Gente,

Se esta armando una movida para mejorar la materia Simulación, la idea es poder juntarse y proponer mejoras para esta materia, a los que les interese sumarse (hayan rendido o no el final) hay un formulario para anotarse:

https://docs.google.com/forms/d/1NuuxNI-...E/viewform

Con que agregen Monte Carlo ya estoy contento: http://www.youtube.com/watch?v=ddtobc-AO...e&index=19

Buenas,
¿Cómo terminó esto?

Sdls

La carta ya se hizo, es esta: https://docs.google.com/file/d/0B3dCUoDl...sp=sharing

Ahora se estan juntando firmas para presentarla por mesa de entrada y tratarla en el consejo.

En medrano creo que en el CEIT hay una planilla para firmar, sino mandame un MP y te acerco la planilla para que firmes

Saben si esta materia se dicta en otras universidades?
Lo estuve buscando en carreras de la UBA pero no se dicta ni en Ing. Informática ni en Ciencias de la Computación... a menos que tenga otro nombre.

Sería sano proponer que se adecue un poco a los contenidos de otras universidades... Así como está dada parece una cosa inventada para reventar alumnos.

En Cs de la computacion:

http://www.dc.uba.ar/materias/modsis/2008-c2/index_html

Si, e incluso en otras regionales que incluso enfocan para otro lado la materia, por lo que tengo entendido más para el lado estocastico de generación de variables aleatorias y demás.

(30-04-2014 02:09)dezine18 escribió:  Si, e incluso en otras regionales que incluso enfocan para otro lado la materia, por lo que tengo entendido más para el lado estocastico de generación de variables aleatorias y demás.

Según Milin, eso era lo que hacían antes: le dedicaban muchísimo tiempo a la parte de generación de números aleatorios, etc.

Buenas gente! hace un tiempo me comentaron de la carta, pero la estoy leyendo recién ahora. En lo personal, simulación no fue la mejor cursada que tuve, pero por lejos no fue la peor tampoco. Creo que hay cosas para mejorar, pero leyendo la versión final de la carta me parece que hay varios puntos que son muy cuestionables. Perdón si soy medio engorroso, pero me gustaría expresar todas las dudas que tengo respecto a esto:

- "La materia a lo largo del cuatrimestre no logra cumplir con los objetivos y contenidos mínimos que se plantean."
Revisando el programa, al menos en mi cursada con Milin creo haber visto todos los puntos que figuran ahí. No puedo hablar por las otras docentes porque no cursé con ellas, pero al menos en mi caso esto fue de otra manera. Cuáles serían los objetivos/contenidos que no se están cumpliendo según el programa, según ustedes?


- "Durante el cursado de la asignatura no se diseña una simulación completa trasladando su modelo a un software, ni tampoco se utiliza un lenguaje de programación de propósito general."
"Se propone: Utilizar el software correspondiente o lenguajes de programación de propósito general para llevar a cabo las simulaciones, y así darle un marco práctico que pueda ser llevado a la vida real."
En esto estoy totalmente en desacuerdo. Vimos teoría de simulación, métodos y procedimientos que luego se llevaron a la práctica, primero en papel y luego en softwares recomendados (y hasta ofrecidos) por la cátedra. El llevar un modelo a software se ve, inclusive recuerdo una clase especial en la que el ayudante explicaba cómo usar el Stella, además de dar un listado enorme de diferentes opciones de software de simulación que se podían usar.
Que el stella no sea lo mejor o que no sea de propósito general es algo que te puede gustar o no, pero no lo veo como algo que deba "solucionarse". La simulación no debe limitarse al software en absoluto. En todo caso, nada nos impide agarrar un modelo de simulación y llevarlo al software que mas nos guste sin que la profe nos obligue a hacerlo.


- "Unificación de criterios en la corrección."
En mi caso, creo que siempre aprendí de los exámenes de mis errores y las correcciones fueron siempre homogéneas. Boché un parcial, revisé los pifies, lo recuperé, di el final y creo que siempre hice las cosas de la misma forma. Esto es algo que va a tener tantas opiniones como alumnos seguramente.


- "Necesidad de mayor disponibilidad y compromiso de los docentes para evacuar consultas y asistir al alumno."
Considero que los canales disponibles y los medios para evacuar consultas son mas que suficientes. Me he quedado después de clase muchas veces, mandé 1000 mails con dudas, pregunté en clase con los trabajos prácticos grupales y nunca dejé de tener respuestas. Doy fe de esto en primera mano y conozco gente que explotó los canales de consulta quedándose un sábado desde el mediodía hasta la tarde sin ningún problema. Me gustaría saber cuál es el problema puntual que se quiere mejorar con esto.
En los puntos veo que se propone "Poner a disposición de los estudiantes la corrección de las guías de ejercicios" entre otras soluciones, me parece muy subjetivo el pensar que esto puede ayudar a 'evacuar consultas'. Al menos en mi caso, lo mejor que pude haber hecho fue resolver los ejercicios de la guía por mi cuenta y luego compararlos y preguntar dudas, difícilmente me pudiese haber ayudado un resuelto. Otra vez: es muy subjetivo.


- "Necesidad de bibliografía adecuada a los contenidos impartidos en la materia"
Sería bueno actualizar las referencias bibliográficas si no están disponibles las sugeridas, pero la verdad que al menos yo no necesité nunca recurrir a un libro. Es una materia en la que percibí como fundamental la asistencia para poder entender los temas, mas que leer la teoría en un libro en mi casa. Entiendo que hay gente que le gusta tener un libro por cada cursada para consultar, esto es una opinión mía solamente, pero sigo destacando lo fundamental de la asistencia a clase para poder entender bien los temas (a diferencia de varias otras materias en las que 'te leés la PPT y listo').


- "Necesidad de acercar los temas abordados en la materia a la vida profesional del Ingeniero en Sistemas de Información."
La simulación no es algo de todos los días ni de todos los rubros en la ingeniería en sistemas, al igual que tantas otras materias. La única vez que me tocó toparme con esto en un contexto profesional tuve solamente las herramientas que me dió esta cursada y sinceramente pude aplicar lo visto y con buenos resultados. A mi criterio, uno tiene que salir de esta cursada sabiendo modelar una situación real y pudiendo realizar una simulación de ese modelo, aplique a la industria que aplique y no necesariamente a sistemas.


- "Mejorar el vínculo alumno-docente"
Como dije, yo cursé con Milin, hablo solamente por mi cursada. La profesora tiene una forma particular de dar clase, pero al menos yo nunca interpreté esta forma como una agresión o un trato incorrecto o 'boludeo', hablado en castellano. Si había una carga importante de sarcasmo, pero prefiero mil veces esto a un monotono contínuo durante 3Hs. Nuevamente, es mi opinión solamente.


- "Se propone: Fomentar en el alumno el criterio para la resolución de problemas que servirá para abordar la práctica de la Asignatura."
Todos los TPs grupales, simulacros de parcial y los mensajes de 'Hagan de tal a tal ejercicio de la guía que son de los que se toman en el parcial', no son fomentar el criterio en el alumno? La cursada que tuve yo tenía un balance muy bueno entre teoría y práctica, sobre todo práctica para desarrollar modelos de simulación. A qué apunta este item en particular?


-"Se propone: Que la dificultad del examen no radique en el límite de tiempo que se establece sino en los contenidos a evaluar"
Esto es totalmente discutible. La dificultad no radica para nada en el límite de tiempo de resolución del examen a mi entender. Es un limitante, pero no es LA dificultad. Cuando di el final me sobró tiempo, luego de haber estado practicando durante un par de semanas para rendir (y con toda la práctica de la cursada). Muchas veces pasa esto del tiempo límite: en Algoritmos e Ing. de Software te dan 45 minutos para hacer el examen (al menos cuando yo las rendí) y no recuerdo que eso haya sido el condicionante entre la aprobación o el bochazo. Es un criterio de evaluación, no me parece que sea algo terrible ni un súper filtro para aprobar el examen.


Comentario: me parece genial que se quieran mejorar los contenidos y las cursadas, pero creo que Simulación en particular tiene poco por mejorar comparado con muchas otras cátedras de la carrera. No quiere decir que no haya cosas por mejorar! pero considero que la carta esta mal encaminada, ya que apunta a temas que terminan siendo muy subjetivos según quién sea el alumno y no veo que se dirijan a puntos críticos que marquen la cursada como para que tengan que modificarse primordialmente.

Por otro lado: plantearon estas cosas a la cátedra en términos no-formales? o sea: alguien se acercó a hablar de esto con Milin antes de redactar una carta? la verdad que son gente accesible y creo que pueden tenerse mejores resultados si se habla en términos informales antes de tener que llegar a redactar una carta. Bah, eso me parece a mi al menos, cuando tuve que hablar no tuve ningún problema y me escucharon.

Nada mas, perdón por lo denso del mensaje, pero me gustaría entender bien el motivo por el que se está haciendo esto y cuáles son los objetivos puntuales. Esperemos que todo esto sirva para mejorar las cosas!

Cita:- "Necesidad de bibliografía adecuada a los contenidos impartidos en la materia"
Sería bueno actualizar las referencias bibliográficas si no están disponibles las sugeridas, pero la verdad que al menos yo no necesité nunca recurrir a un libro. Es una materia en la que percibí como fundamental la asistencia para poder entender los temas, mas que leer la teoría en un libro en mi casa. Entiendo que hay gente que le gusta tener un libro por cada cursada para consultar, esto es una opinión mía solamente, pero sigo destacando lo fundamental de la asistencia a clase para poder entender bien los temas (a diferencia de varias otras materias en las que 'te leés la PPT y listo').

ir a un libro no es cuestion de necsidad para aprobar la materia solamente, sino de aprender un poco mas y reforzar conocimientos, ir mas alla de lo que te deja la cursada

que me apunten al libro y se corran del camino

¿Nimix se está buscando un puestito de ayudante en la cátedra o algo así? Ponerse a defender una materia de mierda* como esta tan insistentemente no suena a desinteresado.

*Bueno, no, la materia podría estar bien, como tantas otras. El problema es, principalmente, Milin.

Pero eso es algo que podés hacer sin que ningún profesor te lo mande. Cuando algo te interesa investigás por tu cuenta, aunque no tengas que hacer un TP.

Nimix escribió:Considero que los canales disponibles y los medios para evacuar consultas son mas que suficientes.

Cuando la cursé yo Milin no dio mail. Quiroga no dio mail. Ninguna tenía habilitado para enviarle mensajes por el campus virtual. Y, por otro compañero, me enteré de que, ante una duda enviada por mail, el iluminado "Leo" Viegas respondió, no por mail sino frente a toda la clase, diciendo "¿Vos te pensás que yo soy tu secretario?".

PD: Nimix Milin.

(21-05-2014 00:04)Dios escribió:  Cuando la cursé yo Milin no dio mail. Quiroga no dio mail. Ninguna tenía habilitado para enviarle mensajes por el campus virtual. Y, por otro compañero, me enteré de que, ante una duda enviada por mail, el iluminado "Leo" Viegas respondió, no por mail sino frente a toda la clase, diciendo "¿Vos te pensás que yo soy tu secretario?".

No se che, en mi cursada fue completamente diferente el tema. Había un grupo de Yahoo que se movía bastante, contestaban seguido y las preguntas en persona las respondían siempre.

(21-05-2014 00:04)Dios escribió:  PD: Nimix Milin.

Solamente tengo una opinión diferente, me gustaría una crítica constructiva para ver bien qué es lo que se quiere lograr con esto porque no termina de quedarme claro.