Hola!

Algunos puntos puedo respondertelos, otros por ahí son subjetivos y podemos estar de acuerdo o no. Y otros que depende de la experiencia que tengamos podemos opinar diferente, como hay otros que son totalmente objetivos.

(20-05-2014 23:20)Nimix escribió:  - "La materia a lo largo del cuatrimestre no logra cumplir con los objetivos y contenidos mínimos que se plantean."
Revisando el programa, al menos en mi cursada con Milin creo haber visto todos los puntos que figuran ahí. No puedo hablar por las otras docentes porque no cursé con ellas, pero al menos en mi caso esto fue de otra manera. Cuáles serían los objetivos/contenidos que no se están cumpliendo según el programa, según ustedes?

Bueno, creo que este punto no es subjetivo, no es según nosotros, es sobre lo que dice los contenidos que tiene que cumplir la materia, en los objetivos minimos se encuentra:

Cita:1. Comprender el proceso de simulación de sistemas tanto estocásticos como continuos, desde el modelado hasta la implantación.
2. Diseñar un proceso de simulación completo, trasladando el modelo a programas de computación.
3. Utilizar software específico o lenguajes de programación de propósito general, haciendo el planteo táctico y estratégico del experimento con criterios estadísticos.

La implementación dependiendo del docente con suerte se hace con Stella como vos comentas, pero como bien sabrás Stella, no se puede usar para los dos modelos de simulación que vemos y en los que hacen tanto hincapie.

Después fíjate los contenidos minimos en el temario que hay varios que no se cumplen: planteo táctico, planteo estrategico, etc.

Por lo menos en mi cursada nunca, tuve que analizar el resultado de algo, lo cual para un ingeniero es re importante, nos sirve para validar nuestro modelo.

Cita:- "Durante el cursado de la asignatura no se diseña una simulación completa trasladando su modelo a un software, ni tampoco se utiliza un lenguaje de programación de propósito general."
"Se propone: Utilizar el software correspondiente o lenguajes de programación de propósito general para llevar a cabo las simulaciones, y así darle un marco práctico que pueda ser llevado a la vida real."
En esto estoy totalmente en desacuerdo. Vimos teoría de simulación, métodos y procedimientos que luego se llevaron a la práctica, primero en papel y luego en softwares recomendados (y hasta ofrecidos) por la cátedra. El llevar un modelo a software se ve, inclusive recuerdo una clase especial en la que el ayudante explicaba cómo usar el Stella, además de dar un listado enorme de diferentes opciones de software de simulación que se podían usar.
Que el stella no sea lo mejor o que no sea de propósito general es algo que te puede gustar o no, pero no lo veo como algo que deba "solucionarse". La simulación no debe limitarse al software en absoluto. En todo caso, nada nos impide agarrar un modelo de simulación y llevarlo al software que mas nos guste sin que la profe nos obligue a hacerlo.

Stella solo sirve para un tipo de simulación y no en todos los cursos se llega a ver, como te comente arriba. Incluso capaz lo usan los afortunados de ir a la promoción que tienen que implementar algo punta a punta.

Lo cual me parece contraproducente ya que el objetivo de implementar algo punta a punta, es entender todo y solo lo hacen los que en teoría mas entendieron, los que van a final, no tienen esa suerte.

Cita:- "Unificación de criterios en la corrección."
En mi caso, creo que siempre aprendí de los exámenes de mis errores y las correcciones fueron siempre homogéneas. Boché un parcial, revisé los pifies, lo recuperé, di el final y creo que siempre hice las cosas de la misma forma. Esto es algo que va a tener tantas opiniones como alumnos seguramente.

Te voy a dar un ejemplo bien concreto, un ejercicio resuelto por una docente fue tomado en un final, el alumno puso la misma tabla y se la consideraron mal. Pensaras el alumno copio mal o no se acordaba? no, porque conozco otras personas copiaron lo mismo en cursadas distintas.

Cita:- "Necesidad de mayor disponibilidad y compromiso de los docentes para evacuar consultas y asistir al alumno."
Considero que los canales disponibles y los medios para evacuar consultas son mas que suficientes. Me he quedado después de clase muchas veces, mandé 1000 mails con dudas, pregunté en clase con los trabajos prácticos grupales y nunca dejé de tener respuestas. Doy fe de esto en primera mano y conozco gente que explotó los canales de consulta quedándose un sábado desde el mediodía hasta la tarde sin ningún problema. Me gustaría saber cuál es el problema puntual que se quiere mejorar con esto.
En los puntos veo que se propone "Poner a disposición de los estudiantes la corrección de las guías de ejercicios" entre otras soluciones, me parece muy subjetivo el pensar que esto puede ayudar a 'evacuar consultas'. Al menos en mi caso, lo mejor que pude haber hecho fue resolver los ejercicios de la guía por mi cuenta y luego compararlos y preguntar dudas, difícilmente me pudiese haber ayudado un resuelto. Otra vez: es muy subjetivo.

Perdon, a donde mandaste mail, porque por lo que recuerdo no te dan mail las docentes, y además el grupo, responden cuando les pinta.
Creo que en la cursada podes preguntar, pero cuando estas preparando el final si no la cursaste hace poco, estas en pampa y la via, por las dos cosas que te dije antes.

Personalmente a mi me paso ir a preguntar a un ayudante si podía ir a las clases, para preguntarle sobre ejercicios ya que estaba preparando el final, y su respuesta fue: "sinceramente, no me dan ganas de quedarme después de clase a responderte dudas", o cuando pregunte en el final a quien le podía preguntar, me respondieron al grupo, pero le dije mira... no responden casi nunca y me miro con cara de 'y bueno...'
Hasta sospecho que las docentes no estan inscriptas (de esto nada más es una idea)

Estoy seguro que resueltos no es la solución, pero ante la falta de respuestas, o justificaciones en las respuestas, un resuelto por lo menos para constratar si lo que hiciste mas o menos esta bien, podría servir. Me encantaría que no haya resueltos y que consultar sea muy fácil, pero perdón para mi no pasa y para mucha gente que firmo tampoco, capaz tuviste suerte o capaz todo el resto nos equivocamos, por eso el apoyo o no de la carta depende de cada uno, cuanto más gente lo avale, probablemente este mas cerca de lo real, o capaz es que son re buena onda y hay algo que falla en la comunicación, no sé.

Cita:- "Necesidad de bibliografía adecuada a los contenidos impartidos en la materia"
Sería bueno actualizar las referencias bibliográficas si no están disponibles las sugeridas, pero la verdad que al menos yo no necesité nunca recurrir a un libro. Es una materia en la que percibí como fundamental la asistencia para poder entender los temas, mas que leer la teoría en un libro en mi casa. Entiendo que hay gente que le gusta tener un libro por cada cursada para consultar, esto es una opinión mía solamente, pero sigo destacando lo fundamental de la asistencia a clase para poder entender bien los temas (a diferencia de varias otras materias en las que 'te leés la PPT y listo').

Bueno, como bien decís es una opinión sobre lo que te paso, no puedo juzgarla.

Pero creo que hay un transfondo más importante con lo de la bibliografía. No quiero que haya un libro que diga se hace 'x', quiero algo que me justifique las metodologías que vemos, pros-contras, porque las pensaron? porque las usamos, existen otras? creo que el problema grave es no ver que no nos dan justificaciones de lo que hacemos, esto se hace así y es porque si.

Respuesta tipica que me paso mas de una vez, porque esto esta mal, porque acá no programamos sino simulamos. Daleee!! decime porque quireo aprender y no memorizar!! que esta mal conceptualmente

Cita:- "Necesidad de acercar los temas abordados en la materia a la vida profesional del Ingeniero en Sistemas de Información."
La simulación no es algo de todos los días ni de todos los rubros en la ingeniería en sistemas, al igual que tantas otras materias. La única vez que me tocó toparme con esto en un contexto profesional tuve solamente las herramientas que me dió esta cursada y sinceramente pude aplicar lo visto y con buenos resultados. A mi criterio, uno tiene que salir de esta cursada sabiendo modelar una situación real y pudiendo realizar una simulación de ese modelo, aplique a la industria que aplique y no necesariamente a sistemas.

Si... es cierto y es muy importante, como sabes que tenes esas herramientas? como sabes que en realidad esos conocimientos no te los dio otra materia? Puede ser, a mi particularmente me interesan las de sistemas porque son de las que trabajo o las que estudiamos (pero personalmente creo que tenemos la capacidad para abstraernos y poder plantear sobre otras cosas soluciones similares), por ejemplo, sabias que con simulaciones hay algoritmos para simular deadlocks? Creo que le falta un poco de bajada a tierra, aunque sea en algún aspecto.

Cita:- "Mejorar el vínculo alumno-docente"
Como dije, yo cursé con Milin, hablo solamente por mi cursada. La profesora tiene una forma particular de dar clase, pero al menos yo nunca interpreté esta forma como una agresión o un trato incorrecto o 'boludeo', hablado en castellano. Si había una carga importante de sarcasmo, pero prefiero mil veces esto a un monotono contínuo durante 3Hs. Nuevamente, es mi opinión solamente.

Yo si. Y creo que no soy el único. Si lo otro me molesta también, pero creo que como docente, tiene que enseñar no solo lo academico sino sobre lo humano.

Cita:- "Se propone: Fomentar en el alumno el criterio para la resolución de problemas que servirá para abordar la práctica de la Asignatura."
Todos los TPs grupales, simulacros de parcial y los mensajes de 'Hagan de tal a tal ejercicio de la guía que son de los que se toman en el parcial', no son fomentar el criterio en el alumno? La cursada que tuve yo tenía un balance muy bueno entre teoría y práctica, sobre todo práctica para desarrollar modelos de simulación. A qué apunta este item en particular?

Fomentar a que los alumnos piensen y no que resuelvan los ejercicios haciendo pattern matching de enunciados. Creo que la mitad de mis compañeros que aprobaron no entendieron porque el TF es un número muy grande. O que haya una solución correcta, o que no traten de entender lo que haces, por ejemplo hiciste mal la tabla y olvidate de ver el diagrama, capaz se la "metodología" bien pero me olvide una variable y no se corrige mas.

Cita:-"Se propone: Que la dificultad del examen no radique en el límite de tiempo que se establece sino en los contenidos a evaluar"
Esto es totalmente discutible. La dificultad no radica para nada en el límite de tiempo de resolución del examen a mi entender. Es un limitante, pero no es LA dificultad. Cuando di el final me sobró tiempo, luego de haber estado practicando durante un par de semanas para rendir (y con toda la práctica de la cursada). Muchas veces pasa esto del tiempo límite: en Algoritmos e Ing. de Software te dan 45 minutos para hacer el examen (al menos cuando yo las rendí) y no recuerdo que eso haya sido el condicionante entre la aprobación o el bochazo. Es un criterio de evaluación, no me parece que sea algo terrible ni un súper filtro para aprobar el examen.

creo que es limitante porque no te da tiempo a equivocarte y corregir, siendo un problema cuando existe una única solución.

---

Ah!! me parece re importante que hayas leído la carta y la critiques pese a que en algunas cosas no estemos de acuerdo.

Es re importante que nos involucremos y si hay mas materias para mejorar, entonces, dejemos la queja, hablemos con los docentes, o hagamos mas cartas.

Lo que mas quiero es que ir a la facultad valga cada segundo

Personalmente, con simulación me pasa, que me da bronca el trato personal, y la falta de contenido o de justificaciones de esos contenidos mejor dicho.

Simulación es una materia para copypastear los pensamientos de Milin y plasmarlos en un papel.
Mientras menos pienses por tu cuenta, mejor te va a ir.

La verdad a mi me da toda la sensación de que alguien habrá tenido que recursar y saltaron con esto.

Con un 90% de la carrera hecha, vi esto y dije me están jodiendo. Trabajé en educación 4 años, y se nota que simulación es una de las pocas cátedras que tiene efectivamente una organización, que se planifica para que el conocimiento sea incremental, y para que si uno tiene constancia y lleva la materia al día no presente ninguna dificultad.

Hay varias cosas con las que no estoy de acuerdo:
"La materia es netamente teórico práctica y se lleva a cabo en lápiz y papel". Es joda? Son todas las materias así. Algoritmos te hacen armar diagramitas como si estuvieses en segundo grado. Por qué? Porque es la mejor manera de aprenderlo. Bueno, acá la mejor manera para que entiendas los conceptos es así. Si después lo querés llevar a un soft hay una lista gigante que se puede usar. Te muestran uno, después uno elige el que quiere. Pero quejarse porque es en lápiz y papel? En paradigmas aprendés smalltalk, haskel y todo es escrito. ¿Dónde está el thread con la queja?

"Mayor disponibilidad y compromiso para evacuar dudas".
Desconozco con quién habrán cursado. Yo cursé con Milín y el ayudante era Leo Viegas. Creo que pocas veces NO me quedé después de clases preguntando cosas, y siempre se quedaron hasta que entienda todo. Es más, en las clases siguientes me preguntaban si había podido resolverlo, mostrando interés por el aprendizaje.
Que las propuestas sean:
"Dame resueltos así me estudio de memoria ejercicios tipo" cuando clase a clase te van diciendo que ejercicios de la guía hacer, y "denme clases de consulta antes de cada llamado de final" con la expectativa de robarla a último momento me parece una actitud bastante vergonzosa por parte de un estudiante. No es responsabilidad de ninguna cátedra hacer esto. Que los estudiantes armemos resueltos y compartamos cosas es una cosa; ahora para exigírselo a una cátedra hay que exigírselo a todas... por qué no habría entonces clases de Superior, Inv. Operativa, o Sistemas y Organizaciones dadas por las cátedras antes de los finales? Gente, tomen apuntes y lean los libros que sobran.

Acerca de la bibliografía en particular que sugiere la cátedra, realmente nunca tuve que consultar nada porque no exigen ni una coma más de lo que explican en la cursada, por lo que más allá del interés personal que pueda tener uno en profundizar la materia, no sé a qué vendría eso como queja.

"Necesidad de acercar los temas abordados en la materia a la vida profesional del Ingeniero en Sistemas de Información."
Investigación operativa me la dio un profesor que era Ingeniero industrial. Ni un solo caso estaba vinculado a sistemas de información.
Modelos organizacionales la da un politólogo y un contador público, y la materia no se vincula absolutamente en NADA con la carrera.
Nunca usé un teorema de los aprendidos en AMI, AMII, Física I, Física II, M. Superior, Proba, etc. en 3 años de laburo en sistemas.
Legislación? Saber cuánto tiempo tengo que esperar antes de presumir una muerte porque se caiga un avión creo que tampoco aporta demasiado.

Hay cosas que simplemente están porque te abren la cabeza, otras porque vienen con el título de ingeniero, y otras porque alguien con quien no estaré muy de acuerdo armó el plan de estudios. Hay un ejercicio me acuerdo que hablaba de como le llegaban los pedidos a un servidor, en 2 colas. Bueno, ahí tenés sistemas. La onda es que entiendas el funcionamiento. Si después lo que desborda es una represa, o una Caché, es algo netamente de enunciado, pero que se puede aplicar a cosas, aplica mucho más que lo que se ve en varias materias.

"6- Mejorar el vínculo alumno-docente"
Nuevamente, desconozco con quién habrán cursado los firmantes. Me parece que hay muy buena onda, sobre todo si mantenés la materia al día. La única vez que escuché un comentario semi-subido de tono, era porque un flaco no entendía como elegir una variable de control en la 6-7 clase. Evidentemente si no hacés nada, no vas a entender un carajo de lo que te hablan, y me parece que si ante tal pregunta te señalan la puerta en términos más o menos felices, está perfecto. Si cursás AMII y cuando te explican gradiente pedís que te recuerden como derivar, vas a criticar al profesor? El proceso de aprendizaje no es pasivo por parte del alumno, sino todo lo contrario.

"Se ha detectado que los estudiantes no llegan a comprender en su totalidad la metodología utilizada por la cátedra para la resolución de problemas, abocándose a un aprendizaje por repetición."

Esto ya me pareció opinología pura. No sé si habrá habido una encuesta, porque a mi nadie me preguntó si logré entender los contenidos, pero me pareció clarísimo todo en general. Finalmente encuentro irónico que se mencione, entiendo yo con connotación negativa el tema del aprendizaje por repetición... ¿Entonces para qué quieren resueltos? Para repetir lo mismo "con otros números" ?

Me tomé el tiempo para cuestionar lo que plantean porque lo tomé un poco personal. Honestamente me declaro culpable de que soy de los que putean cuando una materia es una mierda, o un docente hace que así sea, y aún así no tomo el tipo de iniciativa como el que se está tomando. Sin embargo, tratando de ser lo más objetivo posible, entiendo que Simulación está lejos de ser criticable al punto en que lo hacen.
Si alguno cursó con Iriart, sabe bien lo que es la falta de respeto por el alumno y la educación.
Si alguno cursó con Muchnik, sabe que el tipo te hacía ir por una hora y no daba clase de ningún tipo.
Si alguno cursó alguna de las electivas de administración de personal o comunicación y comercialización de proyectos IT, va a ver que es un robo, que no hay planificación alguna, la bibliografía es un desastre y las docentes una vergüenza.
Si alguno cursó con Alsina en Comunicaciones/redes/Teoría de control, probablemente habrá tenido que estudiar para el final solito porque nunca explicó nada, peor aún porque no SABE nada.

Nuevamente, me parece buena la iniciativa del estudiante que no estando conforme con algo, decide expresarlo. Sin embargo, habiendo tantos ladrones de sueldo, antieducadores, y materias berretas, que le den tan duro a Simulación me genera cuestionamientos sobre si lo que realmente se quiere es mejorar algo, o sacar un afiche a fin de año diciendo: "Mejoramos simuación", y buscar votos.

Probablemente vuelva a chequear esto porque me interesa el tema, asique bienvenidas las respuestas y opiniones.

---

(29-04-2014 17:42)Fly escribió:  Saben si esta materia se dicta en otras universidades?
Lo estuve buscando en carreras de la UBA pero no se dicta ni en Ing. Informática ni en Ciencias de la Computación... a menos que tenga otro nombre.

Sería sano proponer que se adecue un poco a los contenidos de otras universidades... Así como está dada parece una cosa inventada para reventar alumnos.

Hay cosas similares en distintas universidades, y en otras Ingenierías también.

Me parece que en realidad que tenés la suerte de ir a una de las mejores universidades de ingeniería del país, con lo cual en vez de promediar para abajo adecuando los contenidos a los de otras, las otras se deberían adecuar a la UTN.

Y honestamente tengo entendido que aprueba el 80-90% de los que cursan. Bastante poco reventadora de alumnos la verdad.

Gente, si queremos mejorar la facu me parece genial.
También me parece genial comenzar con algo mas simple.
Como dijeron arriba, agrego el detalle que hay otras 35 cátedras para mejorar antes que esta.
Yo la curse con Quiroga, A Millin la conocí en el final. El trato fue siempre impecable y con mucho respeto.
La mujer se quedaba después de clase para explicarte. Si bien al principio me contestaba emails, luego dejo de hacerlo. Eso me molesto.
Recuerdo que una vez, nos quedamos unos tres luego de clase, se clavo 45 minutos explicándonos. Ahí me aclaro bastante. En ese momento comprendí que es bastante complicado y engorroso explicar simulación vía epistolar.
Es verdad que hay que seguir la materia, requiere mucha practica, y así como te enseñan te exigen. Si, la parí. Pero debo ser honesto que aprendí y por eso estoy acá escribiendo. ( El TP del SisOp también lo parí y también estuvo bueno )
La carta me parece que tiene apreciaciones subjetivas.
Quizá cambio mucho la cátedra el año pasado? Cuando la cursaron? Yo la curse en el 2012 .
Y en los puntos que indican incumplimiento, al menos no fue mi caso/experiencia de cursada.
En algún momento interprete que con el reclamo desean que bajen el nivel. Quieren nivelar para abajo?

Ahh, algunos piden ejercicios resueltos, y creo que en este foro hay bastante. Si no encuentran, avísenme que los busco y se los paso. Los entiendo en el pedido porque también aprendo todas las materias con buenos ejemplos que generalmente mangueo a quienes las hayan cursado.

Gente, sigamos discutiendo las ideas. Evitemos discutir personas (critica) Eso es falacia "ad-hominem"

Que anden bien.
Saludos!

Que sea en papel una parte no es problema, si son los mismos diagramas en software me parece irrelevante,

Cuando curse algoritmos, yo tuve un solo tp que tuve que bajar y ni lo miraron, y sabes que me parece mal también!
Igual que nunca tuve que bajar a implementación un automata, también me parece mal!
En paradigmas también es mucho lápiz y papel, pero me dieron un par de tps para bajar esos conceptos que son de programación, programando.

Si hay varias materias de mierda y cosas para mejorar, entonces porque no hacen algo, como alumno no me conformo con que es lo que hay y podría estar peor si estudiara en 'x', lo sé, pero creo que deberíamos luchar para tener una mejorar facultad, entonces si IA esta mal explotada, si ADR solo leen ppts, si sintaxis no aprendes nada, si alsina es un desastre (totalmente de acuerdo, curse con el TC) también hay que hacer cosas sobre esas materias.

Porque hagas una carta no te van a hacer caso, también la "validez" la daría la cantidad de firmantes, si son "pocos", en realidad no refleja una opinión capaz general, si son "muchos" capaz si, y eso no implica ni que echen a nadie, ni que cambien las cosas por lo que dice la carta, es un método de reflexión, sobre puntos que ciertos alumnos creen que podrían mejorar pueden tomarlo o dejarlo.

Personalmente cuando la firme y publique, yo no quiero bajar el nivel para nada, personalmente creo que el nivel es muy bajo, hay relaciones con probabilidad que no vemos, las dos metodologías que vemos, para mi no cierran o no me justificaron porque existen y sus pros/contras y no encontre un libro que me las cuente y me las justifique, siento que le dedican mucho tiempo a ejercicios muy básicos, que el problema radica en que para mi hay mas de una solución, porque que te diga como acá dice 'x cosa' entonces es variable de control y si te dice 'cosa x' entonces es nada, daleeee, tanto cambia el ejercicio? tan mal esta? por eso hacen demasiado enfoque y de a un ejercicio.

Creo que hay muchas aplicaciones mas interesantes de simulación de las que vemos. Eso va a significar estudiar mas? puede ser, no sé, pero si lo significa, entonces yo no tengo ningún problema.

---

Cita:Esto ya me pareció opinología pura. No sé si habrá habido una encuesta, porque a mi nadie me preguntó si logré entender los contenidos, pero me pareció clarísimo todo en general. Finalmente encuentro irónico que se mencione, entiendo yo con connotación negativa el tema del aprendizaje por repetición... ¿Entonces para qué quieren resueltos? Para repetir lo mismo "con otros números" ?

No, para saber si lo que pense esta bien o mal, porque no tenes a quien preguntarle cuando estas preparando el final. A un compañero? si, es buena opción. Si lo hizo igual, puedo suponer que esta bien, pero como existe una única solución no puedo estar seguro y no hay forma de comprobarlo y ambos podemos equivocarnos. En utnianos? misma situación.

Entonces es contradictorio, para mi no. Que preferiría, que pueda preguntar y me vayan haciendo pensar hasta que llegue a la solución correcta, tampoco quiero que me digan la respuesta.

A ver, como dije antes: para mi esta materia tiene una diferencia crucial con otras, que es que la cursada vale y mucho. Es una de las pocas cursadas en las que no me fui de la facu diciendo 'estuve calentando la silla, llego a casa leo la PPT veo un par de resueltos y sale andando', sino que me aportaron bastante contenido.
Al menos yo consideré que quienes estaban parados al frente la tenían bastante clara, de hecho Milin y compañía son gente (y bastante grosa) que está en el tema, laburan de eso. Entonces voy a considerar que si me dicen 'esto está mal' es porque tienen su motivo, porque son gente que sabe mucho mas que yo en la materia. Puede que no te guste el modo, que no te copen los temas, que no te cierre una justificación, pero la realidad es que es una de las pocas materias en las que tenés de referencia a alguien que realmente sabe del tema.
Es por esto que digo que, a mi criterio, la carta está mal encaminada. Las cosas que hay para mejorar me parece que no son las que se están expresando ahí.

Pueden ser todo lo grosos que a vos te parezcan, pero no alcanza con "soy groso" + "esto está mal" para que lo que cualquiera haga que no se ajuste a cómo Milin dice que se deben hacer las cosas esté realmente mal.
El punto, básicamente, me parece que es lo que dijo Fly:

(21-05-2014 00:29)Fly escribió:  Simulación es una materia para copypastear los pensamientos de Milin y plasmarlos en un papel.
Mientras menos pienses por tu cuenta, mejor te va a ir.

Te dan dos metodologías, inventadas por "?", sin posibilidad de compararlas con otras, sin una justificación de por qué así y por qué no de otra manera, un apunte que dice eso y no más y las referencias bibliográficas son viejísimas. Por ejemplo: "Churchman, C. WEST. 'An analysis of the concept of simulation'. Simposium on simulation models, Edit. South-Western Publishing Co., Cincinnati, 1963".

1963

1963

Por lo demás, el tiempo del final de 40 minutos seguramente depende del "entrenamiento" que se tenga, pero ciertamente una materia en la que deberíamos "pensar" cómo resolver ciertas cosas pero te dan un tiempo reducido es porque no hay que "pensar" sino "repetir".

Estimado,
Que el libro sea de 1963 no indica nada en una materia que se aplican simples algoritmos para desarrollar y resolver problemas. Es de donde se extraen las bases de la simulación. Estigmatizas la calidad de un libro por el año de su edición?
Para que se entienda el punto, no es un tema de Java , o HTML5 que evoluciona. Son algoritmos de como organizar colas, expresa las bases de eso. Ergo, no va a variar mucho. El libro hace introducción a las bases. De eso se trata. Es como Análisis Matemático I que podes basarte en un libro de 1940 sin que haya cambiado nada, porque estas aprendiendo la base de la matemática.
No fue un buen argumento que sea de 1963. Si lees un poco mas allá de la portada, te vas a dar cuenta.

Gente, traten de separar la calidad académica de la experiencia de haber aprobado o no los finales. Acepten que puede ser que no hayan entendido, y eso los frustre. Pero usen esa energía en ponerle un poco mas de pilas en entenderla y no en matar al mensajero. Esto que les pido, reconozco que para mi es fácil, porque la curse una única vez y el final lo rendí de una.
Sin embargo también reconozco que Mi calificación en el final de Simulación es la mas baja que tengo en la libreta de Sistemas, reconozco que me recontra calentó esa situación, pero estoy tratando de separar mi experiencia con la calidad académica.

Saludos!

Perdón, no sabía que tenía que venir un señor a decirnos cómo tenemos que juzgar las cosas. Señor que es, claramente, muy superior a nosotros, que no entendemos la materia. Oh, señor, ilumínanos con tu sapiencia .

Che, te estuve leyendo y sistematicamente cuando no se te cae una idea atacas a la persona.
No te digo como juzgar, estamos compartiendo lo que cada uno opina.
Trata de ir leyendo http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem . Recorda que las falacias no son argumentos.
Saludos!

Decir "quizás ustedes no entendieron" tampoco es un argumento. Sobre todo porque no tenés ni idea de quiénes somos, si la cursamos, si la aprobamos, etc. No tengo ganas suficientes para esta pavada, así que aplico la ley de Godwin y te digo que, haciéndote el superior (falacia del hombre de paja), sos nazi, igual que Milin. Listo, terminó, ganaste.

Siguiendo con el tema, no sé si estoy de acuerdo con toooooda la carta, pero en líneas generales estaría bastante bien.

Por ejemplo lo de unificar los criterios de corrección no sé si es tan acertado. Es bastante homogéneo, y es como que se sabe qué esperan (esperan que pensemos como Milin dice xD).
Lo de la didáctica... sí, digamos que yo al menos la entendí pero de todas maneras tuve que aprender más a repetir que a entender. Un TP nos lo corrigieron como "mal" porque dimos vuelta un paso (que no afectaba a la solución del problema en sí) alegando solamente "No respeta la metodología".
Sí estoy de acuerdo en que tienen que mejorar el trato porque, cuando estuve yo, Milin no era muy propensa a responder dudas (y, por Mí, qué es eso de poner los cartelitos con el nombre). El grupo de Yahoo nunca tuvo un mensaje de ella, ni de Quiroga ni de la otra docente que no recuerdo el nombre. Sí tuvo algunos de "Leo" Viegas, pocos.
Sí estoy de acuerdo en que le falta un poco la utilización de software sobre todo para la primera parte. Podría haber algún TP de "escribir X en tal lenguaje" y eso, porque el Stella sólo sirve para la segunda parte.

"Te dan dos metodologías, inventadas por "?", sin posibilidad de compararlas con otras"

Te están dando dos metodologías que se usan POSTA en la práctica en la simulación, te las está dando gente que trabaja y vive de eso. Si querés otras buscalas, investigá, informate hasta que estés contento. Quién tiene que haber inventado las metodologías para que vos las aceptes? Tenés metodologías que hayas aplicado empíricamente para evaluar su efectividad en la realidad que merezcan ser dadas en clase?

Como vengo diciendo: actitudes como estas hacen que la carta, para mi, tenga cada vez menos sentido. Estás juzgando desde un punto que es cualquiera y cuando alguien quiere opinar o debatir empezás a agredir de una forma infantil. Así dudo que puedas cambiar algo, en simulación, en la facultad y en cualquier lado en el que tengas que presentar una postura.

Off-topic:

Libro Antiguo

Mi unico aporte a la causa... si pensar que un libro "por ser viejo" no sirve... fijensé cuantas cosas del que les pongo (que es del '75) no hacemos al día de hoy...

(21-05-2014 12:53)Nimix escribió:  Te están dando dos metodologías que se usan POSTA en la práctica en la simulación, te las está dando gente que trabaja y vive de eso. Si querés otras buscalas, investigá, informate hasta que estés contento. Quién tiene que haber inventado las metodologías para que vos las aceptes? Tenés metodologías que hayas aplicado empíricamente para evaluar su efectividad en la realidad que merezcan ser dadas en clase?

Bueno, si vos tuviste la suerte de encontrar a Milin un cuatrimestre de buen humor, bien por vos. Que sean grosos en lo que hacen no hacen que sean grosos para enseñar algo, y es en este aspecto, sobre todo, en que la materia me dejó bastante que desear. "Esto se hace así. Punto." no me convence, sino que terminó por incitarme a "sacarme de encima" a la materia, y realmente, en general, no es lo que espero de la facultad. Se arreglaba con "Nosotros elegimos esta porque bla bla pero hay otras que no usamos porque bla2 bla2", fin.
Y después lo que dije: te corrés medio milímetro de lo que esperan y está todo mal. Y no estoy hablando de pifiarle y poner "delta t constante" cuando iba "delta t variable", sino de poner un paso en otro orden, sin que afecte al resultado general, y que te lo corrijan como mal.

(21-05-2014 12:45)Dios escribió:  Decir "quizás ustedes no entendieron" tampoco es un argumento. Sobre todo porque no tenés ni idea de quiénes somos, si la cursamos, si la aprobamos, etc.

No puse eso, si pones entre comillas algo debes ponerlo textual. En ningún momento puse "quizás ustedes no entendieron" .
No entender algo no es ninguna vergüenza, ni ninguna falencia. No tenes porque sentirte tocado.
Personalmente, me costo bastante entender(avivarme) esa materia como tantas otras. Pero de eso se trata aprender, es un proceso.

(21-05-2014 12:45)Dios escribió:  No tengo ganas suficientes para esta pavada, así que aplico la ley de Godwin y te digo que, haciéndote el superior (falacia del hombre de paja), sos nazi, igual que Milin. Listo, terminó, ganaste.

Nuevamente menospreciando al que argumenta. No pudiste sostener argumentativamente que los libros no sirven por ser de 1963. Ojo que estas dando la sensación que opinas sobre un libro que no leíste.
Precisamente sos quien incurre sistemáticamente a la "Falacia del hombre de paja" , menosprecias el argumento del otro tergiversando lo expuesto.
En un momento me decís que no te conozco, unas palabras mas lejos indicas que soy nazi. Tambien afirmas que Milin es nazi.
Como mencione anteriormente, si no se te cae una idea, no agredas. Lamento que agredas y no argumentes.

Si preferís podemos conocernos personalmente. Curso en Medrano de Lunes a Viernes.
Sera un placer.