(14-04-2013 18:33)Dem0 escribió: (14-04-2013 14:41)VincentVega escribió: (13-04-2013 21:19)Dem0 escribió: PD: Igual mi punto no era la validez teoría en sí, sino como se apela a la herencia cultural "materialista" (creo que estoy usando bien el termino) donde lo que "vale" es lo material/concreto (no cosas abstractas como "marcas"), y el sentimiento de injusticia cuando el precio de algo mucho mayor de lo que "cuesta" (trabajo + materia prima, cosas concretas) hacerlo.
El sentimiento de injusticia se percibe cuando el precio de la marca es por lejos muy superior al de la mercancía, pero sobre todo cuando un montón de gente se ve perjudicada por la situación de tal mercancía; por ejemplo, que Mc Donalds te cobre 46 mangos un combo es ciertamente un afano pero a nadie le importa porque la gente puede vivir sin Mc Donalds, en cambio no puede vivir sin comprar ropa de vez en cuando y si al momento de hacerlo sólo tenés la opción de pagar 300 o 400 mangos un jean porque no hay una opción mas barata, ahí la situación se torna injusta. En este caso, antes que mirar el mercado y la marca etc. etc. hay que mirar lo que le pasa al ciudadano promedio.
Los sentimientos son subjetivos. El sentimiento de "injusticia" del pibe de clase media que no puede comprarse jeans de marca a menos de 300+, cuando afuera valen 80, sigue siendo sentimiento de injusticia. Se siente "injusto" porque hay cierta tendencia cultural a creer que lo que vale debería depender solamente de lo que cuesta hacerlo. Obviamente que sean productos de necesidad básica puede profundizar el sentimiento de "injusticia", pero la idea de que "lo que sale no debería ser mucho más de lo que les costó" es independiente de eso.
Pero volviendo al tema de la ropa, ¿a cuanto está un jean en salada/avellaneda/coto?. Si el comentario de Moreno fue algo como "no puede ser que un jean que afuera sale 80 lo vendan a 300+", claramente no está haciendo referencia a imposibilidad para el ciudadano promedio de acceder a jeans, sino a la imposibilidad del ciudadano promedio a acceder a jeans Levis (o sea, a "hacer justicia" con los precios).
Todo es subjetivo...nuestras posiciones políticas son subjetivas porque dependen de nuestras formas de ver las cosas, esa "tendencia cultural" también se ajusta a nuestra realidad personal y es subjetiva, así también nuestro punto de vista económico, social, etc. etc...y para mi la injusticia en este asunto (mi visión) es que te cobren el doble de lo que vale algo solo por la marca, porque privan a los que menos recursos tienen de acceder a ese producto (siendo ese producto algo básico como un jean). La idea del valor final
que debería tener el jean es totalmente subjetiva, el dueño de Levi's te va a decir que te está regalando los pantalones y el ciudadano común le va a decir que es un chorro; creo que ambos coincidirían en que se vende a ese precio porque el mercado lo permite y le deja ganancia a la empresa, pero ese hecho también está sujeto a discutirse (creo que te referías a eso).
En cuanto a Moreno, habrá dicho eso (desconozco) pero el objetivo principal creo que es aumentar el consumo para que no se caiga el mercado interno. Y sigue siendo injusto que el ciudadano que no tiene plata tenga que movilizarse hasta puntos "claves" para conseguir la ropa mas barata. En un tema así para mi está bien buscar una solución de compromiso (si no te podés comprar jeans "de marca", entonces arreglo con una de esas marcas-o varias- para que te lo dejen mas barato).
(14-04-2013 18:33)Dem0 escribió: (14-04-2013 14:41)VincentVega escribió: (13-04-2013 21:19)Dem0 escribió: PD: Igual mi punto no era la validez teoría en sí, sino como se apela a la herencia cultural "materialista" (creo que estoy usando bien el termino) donde lo que "vale" es lo material/concreto (no cosas abstractas como "marcas"), y el sentimiento de injusticia cuando el precio de algo mucho mayor de lo que "cuesta" (trabajo + materia prima, cosas concretas) hacerlo.
El sentimiento de injusticia se percibe cuando el precio de la marca es por lejos muy superior al de la mercancía, pero sobre todo cuando un montón de gente se ve perjudicada por la situación de tal mercancía; por ejemplo, que Mc Donalds te cobre 46 mangos un combo es ciertamente un afano pero a nadie le importa porque la gente puede vivir sin Mc Donalds, en cambio no puede vivir sin comprar ropa de vez en cuando y si al momento de hacerlo sólo tenés la opción de pagar 300 o 400 mangos un jean porque no hay una opción mas barata, ahí la situación se torna injusta. En este caso, antes que mirar el mercado y la marca etc. etc. hay que mirar lo que le pasa al ciudadano promedio.
Los sentimientos son subjetivos. El sentimiento de "injusticia" del pibe de clase media que no puede comprarse jeans de marca a menos de 300+, cuando afuera valen 80, sigue siendo sentimiento de injusticia. Se siente "injusto" porque hay cierta tendencia cultural a creer que lo que vale debería depender solamente de lo que cuesta hacerlo. Obviamente que sean productos de necesidad básica puede profundizar el sentimiento de "injusticia", pero la idea de que "lo que sale no debería ser mucho más de lo que les costó" es independiente de eso.
Pero volviendo al tema de la ropa, ¿a cuanto está un jean en salada/avellaneda/coto?. Si el comentario de Moreno fue algo como "no puede ser que un jean que afuera sale 80 lo vendan a 300+", claramente no está haciendo referencia a imposibilidad para el ciudadano promedio de acceder a jeans, sino a la imposibilidad del ciudadano promedio a acceder a jeans Levis (o sea, a "hacer justicia" con los precios).
Todo es subjetivo...nuestras posiciones políticas son subjetivas porque dependen de nuestras formas de ver las cosas, esa "tendencia cultural" también se ajusta a nuestra realidad personal y es subjetiva, así también nuestro punto de vista económico, social, etc. etc...y para mi la injusticia en este asunto (mi visión) es que te cobren el doble de lo que vale algo solo por la marca, porque privan a los que menos recursos tienen de acceder a ese producto (siendo ese producto algo básico como un jean). La idea del valor final
que debería tener el jean es totalmente subjetiva, el dueño de Levi's te va a decir que te está regalando los pantalones y el ciudadano común le va a decir que es un chorro; creo que ambos coincidirían en que se vende a ese precio porque el mercado lo permite y le deja ganancia a la empresa, pero ese hecho también está sujeto a discutirse (creo que te referías a eso).
En cuanto a Moreno, habrá dicho eso (desconozco) pero el objetivo principal creo que es aumentar el consumo para que no se caiga el mercado interno. Y sigue siendo injusto que el ciudadano que no tiene plata tenga que movilizarse hasta puntos "claves" para conseguir la ropa mas barata. En un tema así para mi está bien buscar una solución de compromiso (si no te podés comprar jeans "de marca", entonces arreglo con una de esas marcas-o varias- para que te lo dejen mas barato).
