(12-04-2013 17:43)Maik escribió:  para cuando el colchon para todos?

recien con 70% de descuento estan mas o menos 1 luca los colchones copados... DE 1 PLAZA BOLUDO.


@ontopic: ojala que haya buena yanta y bisera peola pa lo pibe de la bisha.

---

(12-04-2013 17:35)nanuiit escribió:  

Off-topic:

Ah, más vale, pero son más baratos que en algún paseo comercial (no precisamente un shopping, sino la avenida más cercana que tengas, con puestos de ropa)
Pensé que hablaban de ropa de marca, como dice eso del jean a $400...

quejarse de eso es cualquier cosa ya que por la mitad tambien conseguis jeans de calidad similar.


a mi lo que me revienta son las zapatillas.

con las zapas se fueron al carajo con los precios y encima
no te duran una mierda

Tengo un conocido que labura para Wrangler/Lee/UFO que son de los mismo representante local.
Por ser empleado tiene un 40% de descuento (obviamente, puede comprar una x cantidad de prendas mensuales).

Yo calculo que al empleado se lo dejan AL COSTO (es decir, sin ganancias, pero sin pérdidas)

Si le pueden hacer un 40% de descuento, significa que el margen de ganancias es de un 66%!!!! una locura!

Y si no estamos todos haciendo jeans, es porque para ganar un 66% tener que tener una marca por el que la gente pague eso sin cuestionarse nada. Un jean en cualquier shopping porteño está US$100 y no paran de vender!

es la pura realidad

Por que no intervienen en los precios de las marcas?

porque son unos conchudos,buscan siempre lo mas facil

(13-04-2013 01:39)Desert69 escribió:  Si los jeans Desert a 180p le movieran el piso a Levi's, buen, seguramente Levi's se preocuparía por competirme mejor, o prenderme fuego vivo. Que alguien que es Gobierno se queje de eso es una caradurés: ellos deberían procurar que no puedan prenderme fuego, y competir mejor es genial para todos.

El problema no es la queja o no del gobierno, el problema es que gastar 400 mangos para un pantalón es una locura...si vamos a hablar de precio de marca, ya tendríamos que hablar de costo de producción y muchas variables mas que desconocemos (por lo menos yo). El tema es buscar un equilibrio entre ayudar a la industria, mantener la libre competencia, etc. etc...esto que hace el gobierno es una forma de ver si el problema disminuye un poco...quizás otro gobierno dejaría entrar importaciones a lo loco y que hagan bolsa las fábricas locales, o le pagaría la diferencia a Levi's para que vendan los jeans mas baratos, no sé. Tratar el tema de la libre competencia como si de verdad funcionase está mal porque ya sabemos como funciona el libre mercado.

esta siempre en cada uno si se fijan ,la mayoriaaaa de los que tienen negocios se van a la salada comprar un jean a 100 y mas de eso lo aseguro que no esta y despues le mandan etiqueta
y lo venden a 400 eso se ve claramente en todos lados

(13-04-2013 16:55)Dem0 escribió:  Debe ser una cuestion de relaciones públicas. Hablar de "valor de marca" me parece muy poco peronista, ideológicamente el único "valor" para su discurso es el valor por trabajo.

Me pregunto como harán para explicar que cuando haces software 1 unidad cuesta el mismo trabajo que hacer 50 y sin embargo cada "copia" se vende al mismo valor.

¿Cómo lo explicaría Moreno, o como se explicaría desde la teoría de valor-trabajo?

Si hay que pegarles a empresas de software: "no puede ser que algo que se copia gratis valga tanto".

Si es lo segundo, valor != precio, y si no me equivoco el valor sería el generado por la fuerza de trabajo intelectual de los desarrolladores.

(13-04-2013 20:07)rulo escribió:  Me pregunto como harán para explicar que cuando haces software 1 unidad cuesta el mismo trabajo que hacer 50 y sin embargo cada "copia" se vende al mismo valor.

Off-topic:

porque no vendés el software, vendés licencias (obviamente, no hablo en serio, aunque varios lo ven así el negocio)

(13-04-2013 20:35)Dem0 escribió:  Si es lo segundo, valor != precio, y si no me equivoco el valor sería el generado por la fuerza de trabajo intelectual de los desarrolladores.

Claro, pero entonces el valor sería infinito porque para hacer una copia mas en general es un "copy paste" (no exactamente, pero no creo que difiera tanto) . En todo caso el coste marginal me parece casi nulo por lo que la ecuacion te tendría que dar o un valor infinito o un valor que varie en cuanto los flacos deciden hacer una copia mas .

Igualmente segun tengo entendido la teoria del valor trabajo se considera obsoleta. Habría que consultarlo con un economista, pero de todas formas creo que esa discusión ya excede al thread.

Cita:porque no vendés el software, vendés licencias (obviamente, no hablo en serio, aunque varios lo ven así el negocio)

Vos tranquilamente podés ponerle a tu software una liscencia Creative Commons que permita a los usuarios estudiar el codigo fuente y estas vendiendo software y no liscencias (asumiendo que le entregas los binarios y ademas el codigo fuente y le des ciertas libertades sobre eso). Pasa lo mismo cuando vendes algun software liscenciado con GPL (aunque suele ser libre, en gral nadie pensaría en venderte debian ).

Cita:Claro, pero entonces el valor sería infinito porque para hacer una copia mas en general es un "copy paste" (no exactamente, pero no creo que difiera tanto) . En todo caso el coste marginal me parece casi nulo por lo que la ecuacion te tendría que dar o un valor infinito o un valor que varie en cuanto los flacos deciden hacer una copia mas .

Si no me equivoco la teoría trata sobre valor intrínseco, no sobre cuanta plata podes sacarle. El "valor" sería uno, independientemente de cuantas copias hagas.

Cita:Igualmente segun tengo entendido la teoria del valor trabajo se considera obsoleta.

No sé si la palabra correcta sería "obsoleta", pero sí tengo entendido que las corrientes actuales no miden valor por trabajo.

---

PD: Igual mi punto no era la validez teoría en sí, sino como se apela a la herencia cultural "materialista" (creo que estoy usando bien el termino) donde lo que "vale" es lo material/concreto (no cosas abstractas como "marcas"), y el sentimiento de injusticia cuando el precio de algo mucho mayor de lo que "cuesta" (trabajo + materia prima, cosas concretas) hacerlo.

(13-04-2013 21:19)Dem0 escribió:  PD: Igual mi punto no era la validez teoría en sí, sino como se apela a la herencia cultural "materialista" (creo que estoy usando bien el termino) donde lo que "vale" es lo material/concreto (no cosas abstractas como "marcas"), y el sentimiento de injusticia cuando el precio de algo mucho mayor de lo que "cuesta" (trabajo + materia prima, cosas concretas) hacerlo.

El sentimiento de injusticia se percibe cuando el precio de la marca es por lejos muy superior al de la mercancía, pero sobre todo cuando un montón de gente se ve perjudicada por la situación de tal mercancía; por ejemplo, que Mc Donalds te cobre 46 mangos un combo es ciertamente un afano pero a nadie le importa porque la gente puede vivir sin Mc Donalds, en cambio no puede vivir sin comprar ropa de vez en cuando y si al momento de hacerlo sólo tenés la opción de pagar 300 o 400 mangos un jean porque no hay una opción mas barata, ahí la situación se torna injusta. En este caso, antes que mirar el mercado y la marca etc. etc. hay que mirar lo que le pasa al ciudadano promedio.

Hay algo que no entiendo, esta es una medida de hecha por privados para comercializar productos hechos por privados en comercios privados ¿que pito toca el estado en todo esto?

(14-04-2013 15:01)Eutectico escribió:  Hay algo que no entiendo, esta es una medida de hecha por privados para comercializar productos hechos por privados en comercios privados ¿que pito toca el estado en todo esto?

Como en todos los acuerdos, es el gobierno el que llama al diálogo para que se fije un precio...es como el congelamiento de precios en los súper, el gobierno llama a las partes y se fija un valor final.