Durante el último tiempo escuché en muchas materias (obligatorias y electivas) que se han empezado a sacar temas que antes se veían con bastante énfasis. Sin ir más lejos y con datos un poco más concretos me gustaría hacer foco en ejemplos reales, así que me detendré en algunos puntos. Intuyo que ustedes tendrán muchísimos más para aportar.

1) Sintáxis y Semántica de los lenguajes dejó de tener C dentro de su temario.

2) Algunas cursadas de paradigmas de programación ya no tienen trabajo práctico obligatorio, aunque hay que reconocer que la exigencia respecto a parciales y/o finales no bajó.

3) TADP se suponía que se dividía en dos, debido al nuevo plan y a las exigencias que hay con respecto a las materias electivas. La "Otra parte de TADP" (no recuerdo el nombre) iba a tener todo lo correspondiente a técnicas gráficas. Cosa que no se implementó y hasta lo que se dijo en la lista de correo de TADP, no se va a hacer.

Además de eso, sabemos que existen problemas realmente graves respecto a materias obligatorias de nuestra carrera. Traigo a cuento la que más me preocupa, que justamente es "Diseño de Sistemas". La materia está dada de una forma muy particular, por no decir "tétricamente dada". Me podría llenar la boca hablando de lo "mal planteada" que está, pero honestamente ese no es el punto al cual quiero llegar con este thread. No busco que esto sea un repositorio de puteadas contra TAL o CUAL profesor, sino más bien una reflexión...

Qué está pasando con nuestra carrera? Soy la única que siente este vaciamiento? Soy la única que considera que materias como diseño de sistemas (y quizás muchas otras) están terriblemente mal dadas y no aportan al alumnado? Hay algo que podamos hacer nosotros como alumnos? Consideran que si realmente nos ponemos en campaña, podemos cambiar las cosas??? Se puede plantear un cambio en Diseño como se lo planteó en ADR? Alguien tiene "la posta" de cómo se llevó adelante el tema de ADR? Tiene algo que ver la acreditación de la carrera con la CONEAU en todo este vaciamiento???

Pido por favor que no se nombren profesores en este thread, ya que el punto no es sacar a relucir los trapitos de ninguna cursada en particular.

Muy interesante el tema, yo recien entre este año, asi que mucho no puedo aportar, aunque me llamo la atencion que cada tanto en discreta cuando nos daban ejercicios de practica nos dijeran "esto no se da mas", pero fuera de eso mucho ni idea. Tambien note hace un tiempo cuando podia verse mejor la comparacion entre las electivas del plan 95 y del k08 si no me equivoco se fueron sacando bastantes no? ahora la pagina de sistemas si queres ver los contenidos de materias de 4to y 5to te dice que estan modificando el plan y solo muestra las electivas de 3ro.. ahi figura creo la supuesta division de tadp incluso crei haber leido comentarios sobre la electiva de tecnicas de graficos por computadoras.

Cita:Qué está pasando con nuestra carrera? Soy la única que siente este vaciamiento?

No. somos varios los que nos estamos quejando jaja asique aye no te sientas sola
Yo por mi particular caso, me quejo de sintaxis y de arquitectura. Ambas por tener un plan temario "flotante", donde hay mas dudas que certezas (cada profesor, e incluso el titular dicen cosas distintas) y despues terminan siendo cosas que nada que ver a lo que decian. Los contenidos se dan de manera inconexa, y temrinan por no entenderse, llegando todos a dar el final rasposo, y con la intencion de "zafar", mas que decir "uh, que materia copada y bla"
Por otro lado, con respecto a "diseño de sistemas" que realmente es una materia importante (contrastando con las otras 2, que son mas complementarias) te digo el año que viene cuando la curse aunque todo el mundo comenta lo mismo que vos, asique por algo debe ser..

Cita:Se puede plantear un cambio en Diseño como se lo planteó en ADR? Alguien tiene "la posta" de cómo se llevó adelante el tema de ADR?

La verdad ahi nose que paso, de hecho ni sabia xD asique podrias meter un poco de info de como fue la cosa..

Yo voy a hablar por lo que se hasta ahora, estoy en segundo.

La realidad es que sí, hay muchas materias mal dadas, y cátedras y profesores que son un desastre y nadie lo puede negar.

La verdad no entiendo como ciertos profesores pueden estar dando clase (respeto las reglas del post y no doy nombre igualmente), hasta una persona que no tiene idea de la carrera se daría cuenta de que son desastrosos.

Y algunas cátedras como las de Sintaxis y Arquitectura están en mi opinión muy mal organizadas, y hay profesores que no saben un pomo de la materia, la dan así nomas, y que se caguen los alumnos después para poder aprobar. Tal vez la cursada te la hagan fácil pero no terminás apendiendo nada y para el final estás en tarlipes.

Igualmente me parece más grave el caso de Diseño de Sistemas, ya que es una materia troncal de la carrera y que debería tener mucha incumbencia en nuestra vida profesional. En materias así, creo que el "jugo" que uno les puede sacar no está en aprobarlas, sino en aprender todo lo que el profesor (generalmente profesional en sistmas) nos pueda transmitir; y muchas de estas cosas trascienden el alcance de la materia, es decir "no entran en el examen".

Bueno después si se me ocurren más cosas agrego

1 ) Sintaxis esta mas heavy ahora, y mas copada, ya que se ven mas conceptos de Compiladores. (aunque los profes siguen siendo iguales). Creo que enseñarte C, nomas te sirve para Operativos, aunque me parecería muy copado que este en alguna electiva (Graficas con OpenGL y C++ envez de DirectX con C# seria LA posta, lo digo con conocimiento de causa ), en cambio expresiones regulares te va a seguir toda la vida, y algo de Compiladores, a mi al menos me soluciono un par de problemas que tenia en el laburo (Ademas de Automatas, que actualmente lo estoy usando al tener que implementar un sistema que guarda estados en una transaccion via SMS). Si hoy en dia alguien me pregunta si ver C en sintaxis me sirvio de algo en el laburo (a nivel tecnico, o a nivel "abrirte la mente"), puedo responderte que no, y que seria algo que se puede aprender en una semana de laburo facil.

3 ) Sobre la parte "grafica", si mal no recuerdo antes daban algo de Wicket y cosas asi. El dia de hoy, y si no me equivoco, TACS esta pensada para enseñarte a usar Frameworks (Se que ven algo de Hibernate, Spring core y Wicket), lo cual realmente no me parece que te haga "mejor" ingeniero (sino, mejor mono), hoy es Hibernate, mañana sera SarazaFramework, pasado Grails/On rails/CakePHP y despues algo con scafolding onda Roo, y mas tarde...

En TADP se ve patrones. Tengo un compa de laburo con el que estamos haciendo un framework (que presentaremos en un congreso ^^) para el laburo, y pese a que aplicabamos algunos patrones que habiamos leido de pasada y por nuestra cuenta (MVC, Factory Method, Command, Strategy, Singleton, Prototype y Observer), gracias a que uno de ellos curso TADP, se logro solucionar muchas chanchadas, de una forma copada y "objetosa", implementando parcial o totalmente otros patrones que se ven en TADP (En especial Builders, Decorators, Composite, Facade y DTO-DAO, entre otros mas locos). Creo realmente que la division de las materias estuvo MUY copada, y se esta viendo el impacto positivo que tiene en el dia a dia.
TACS, en cambio y bajo mi punto de vista, te sirve para no-escribir-tanto-codigo, utilizando herramientas (perecederas) creadas por terceros. (es la clasica pregunta: ¿Enseñar una herramienta, o enseñar a pensar?).

Respecto a Diseño, estaria bueno que alguien tome la batuta y comienze a juntar firmas... sino me voy a tener que poner yo . En Cba, se ve un toque de patrones GRASP, y otro toque de GoF. Diseño creo que es una de las materias en la que mas aprendi, principalmente por las discusiones tecnico/filosoficas entre el ayudante, y los alumnos.

Y respecto a Arquitectura, el problema es que esta dada desde un enfoque pesimo... Operativos toca muchos temas que se tocan en Arquitectura (solapandose mucho), con un libro mas copado que el de angulo, y realmente es uno lo toma de otra forma... creo que talvez el factor psicologico ahi juega muchisimo.

si,también podría afectar a la calidad de la carrera todo este tema.
Por ejemplo en esta cursada de sintaxis sacaron C pero pusieron toda la teoria de los compiladores y como funcionan que encima no lo terminaron tomando por un tema de errores,etc.
En paradigmas yo no tuve q hacer TPs este cuatri pero al dividirse el curso en dos dias se pudo aprender mejor la parte de objetos y el resto de los paradigmas.
Pero bueno, supongo q se ve ese vacio en materias de suma importancia tipo diseño

va mi humilde aporte sin haber leídos los posts, porque estoy apurado.
el problema del supuesto vaciamiento no tiene que ver con el plan de estudio, sino con los que cumplen (mal) el rol de docente. temas más, temas menos, cualquier materia bien dado puede ser un lujo. a diseño de sistemas le dejás el temario que tiene (que igual es una mierda) pero podés profesionales en serio, o gente que entienda algo de docencia, y va a ser una masa.
y así pasa con todas. te pueden dar 5 temas muy bien dados, o te pueden dar 10 temas muy mal dados. cantidad y calidad deberían ir de la mano, y ahí no solo juega el plan de estudios. en el fondo cualquier tema lo podemos leer de los libros. pero el "vaciamiento" del que hablan se nota a causa de los docentes.
nosotros como alumnos lo único que podemos hacer (creo yo) es estudiar, y recibirnos rápido, y así dentro de unos años podremos arrebatarles el lugar a los que están ahora, y tratar de educar mejor a las generaciones futuras.

Con respecto a ADR digo lo que yo se porque fui parte de la última camada que cursó con el impresentable de Benia. Lo que se hizo fue hacer una carta dirigida al departamente de Sistemas planteando los problemas que existian en la materia y en especial con Benia. Esa carta despues se firmó por los alumnos entre los que me incluyo (no exactamente la carta si no un formulario donde habia que poner nombre, legajo y firma). Y por lo que se a partir de esa carta (entre demas quejas realizadas) se decidió remover a Benia y todo su séquito. Asi que, a diferencia de lo que dice Leatex, no creo que lo único que podamos hacer sea estudiar y recibirnos rápido. Si tomamos como ejemplo lo de ADR vemos que se puede hacer un cambio para mejorar nuestra carrera si nos ponemos de acuerdo.

DreamDrums (o alguien que esté al tanto), ¿tenés idea si esa carta fue privada o publicada en algún lado? Sería bueno leerla para tenerla como parámetro, en el caso de querer encarar algo así con Diseño de Sistemas.

Les paso la carta ya que yo había cursado la cursada anterior con Benia y estuve metido en el grupo google donde se organizó todo:

Va adjunta.

Recién leo la carta. Me parece que se debería hacer algo así con Diseño de Sistemas también, dado que la materia es tan importante, y que es evidente que está mal dada y que no se puede hacer oidos sordos.

(27-07-2010 22:11)gonnza escribió:  

Cita:Qué está pasando con nuestra carrera? Soy la única que siente este vaciamiento?

No. somos varios los que nos estamos quejando jaja asique aye no te sientas sola
Yo por mi particular caso, me quejo de sintaxis y de arquitectura. Ambas por tener un plan temario "flotante", donde hay mas dudas que certezas (cada profesor, e incluso el titular dicen cosas distintas) y despues terminan siendo cosas que nada que ver a lo que decian. Los contenidos se dan de manera inconexa, y temrinan por no entenderse, llegando todos a dar el final rasposo, y con la intencion de "zafar", mas que decir "uh, que materia copada y bla"
Por otro lado, con respecto a "diseño de sistemas" que realmente es una materia importante (contrastando con las otras 2, que son mas complementarias) te digo el año que viene cuando la curse aunque todo el mundo comenta lo mismo que vos, asique por algo debe ser..

Igual ojo, hay que tener en cuenta que todas las materias deberían formar a un buen ingeniero. Rescatar las troncales pero dejar venir abajo a las demás no creo que sirva de mucho. Justamente, hay que tener en cuenta la sinergia entre las diferentes materias que hacen a nuestro futuro rol ("sinergia" se explica en Sistemas y Organizaciones, espero por favor que se siga explicando porque sino estamos muy mal xD).

Lamentablemente muuuchas materias periféricas (y también las troncales, por qué no) dan los contenidos vagamente o con poca seriedad, o restándoles importancia; o dándolos de forma inconexa... y eso hace perder interés a los alumnos también si el tema no les atrajo desde el principio. Pasa en la mayoría de los casos, entonces todo termina resultando en un "sacármela de encima cuanto antes". Para mí acá hay una gran falencia docente sobre todo, que no utiliza sus herramientas para poder captar el interés del alumno y enseñar como se debe (lo cual realimentaría lo anterior).

(27-07-2010 22:11)gonnza escribió:  

Cita:Se puede plantear un cambio en Diseño como se lo planteó en ADR? Alguien tiene "la posta" de cómo se llevó adelante el tema de ADR?

La verdad ahi nose que paso, de hecho ni sabia xD asique podrias meter un poco de info de como fue la cosa..

Esta es la crónica de lo que pasó el año pasado: http://www.utnianos.com.ar/foro/showthread.php?tid=1279

Y este es el estado actual:
http://www.utnianos.com.ar/foro/showthread.php?tid=616

---

(28-07-2010 00:30)Teseracto escribió:  1 ) Sintaxis esta mas heavy ahora, y mas copada, ya que se ven mas conceptos de Compiladores. (aunque los profes siguen siendo iguales). Creo que enseñarte C, nomas te sirve para Operativos, aunque me parecería muy copado que este en alguna electiva (Graficas con OpenGL y C++ envez de DirectX con C# seria LA posta, lo digo con conocimiento de causa ), en cambio expresiones regulares te va a seguir toda la vida, y algo de Compiladores, a mi al menos me soluciono un par de problemas que tenia en el laburo (Ademas de Automatas, que actualmente lo estoy usando al tener que implementar un sistema que guarda estados en una transaccion via SMS). Si hoy en dia alguien me pregunta si ver C en sintaxis me sirvio de algo en el laburo (a nivel tecnico, o a nivel "abrirte la mente"), puedo responderte que no, y que seria algo que se puede aprender en una semana de laburo facil.

Sí, eso es verdad, el lenguaje no es tan importante si te dan los conceptos base más profundamente. Igual la cursé hace mucho, no ´se como será ahora.

(28-07-2010 00:30)Teseracto escribió:  3 ) Sobre la parte "grafica", si mal no recuerdo antes daban algo de Wicket y cosas asi. El dia de hoy, y si no me equivoco, TACS esta pensada para enseñarte a usar Frameworks (Se que ven algo de Hibernate, Spring core y Wicket), lo cual realmente no me parece que te haga "mejor" ingeniero (sino, mejor mono), hoy es Hibernate, mañana sera SarazaFramework, pasado Grails/On rails/CakePHP y despues algo con scafolding onda Roo, y mas tarde...

No creo que esté mal que se den frameworks. No pasa sólo por aprender a usar algunos puntuales. O sea, claramente tenés que darlo con ejemplos concretos, pero yo cursé TACS y lo que se hace es, sobre todo, buscar patrones comunes entre los objetivos de los frameworks, entender cuál es la intención, el buen uso, por qué no es una biblioteca, encontrar patrones de diseño aplicados y bien justificados, etc. Nos separaban por grupo y nos hacían explicar a cada uno un FW por dentro, ver ciertas características, criticarlo, etc. A mí me dejó un buen sabor, si bien estaba desorganizada y repetían algunas cosas de TADP, como algo de Hibernate. Pero bueno, fue la primera cursada, se estaba formando al boleo.

(28-07-2010 00:30)Teseracto escribió:  TACS, en cambio y bajo mi punto de vista, te sirve para no-escribir-tanto-codigo, utilizando herramientas (perecederas) creadas por terceros. (es la clasica pregunta: ¿Enseñar una herramienta, o enseñar a pensar?).

Repito, el objetivo de TACS no es enseñar a usar herramientas. Si ahora es así, bueno, es otra materia más que se degeneró.

(28-07-2010 00:30)Teseracto escribió:  Y respecto a Arquitectura, el problema es que esta dada desde un enfoque pesimo... Operativos toca muchos temas que se tocan en Arquitectura (solapandose mucho), con un libro mas copado que el de angulo, y realmente es uno lo toma de otra forma... creo que talvez el factor psicologico ahi juega muchisimo.

Sí, tal cual, y capaz algún profesor copado que te sepa explicar por qué es bueno tener una base del HW como ing. en sistemas, no vendría nada mal.

(27-07-2010 20:10)Aye escribió:  Durante el último tiempo escuché en muchas materias (obligatorias y electivas) que se han empezado a sacar temas que antes se veían con bastante énfasis. Sin ir más lejos y con datos un poco más concretos me gustaría hacer foco en ejemplos reales, así que me detendré en algunos puntos. Intuyo que ustedes tendrán muchísimos más para aportar.

1) Sintáxis y Semántica de los lenguajes dejó de tener C dentro de su temario.

2) Algunas cursadas de paradigmas de programación ya no tienen trabajo práctico obligatorio, aunque hay que reconocer que la exigencia respecto a parciales y/o finales no bajó.

3) TADP se suponía que se dividía en dos, debido al nuevo plan y a las exigencias que hay con respecto a las materias electivas. La "Otra parte de TADP" (no recuerdo el nombre) iba a tener todo lo correspondiente a técnicas gráficas. Cosa que no se implementó y hasta lo que se dijo en la lista de correo de TADP, no se va a hacer.

Además de eso, sabemos que existen problemas realmente graves respecto a materias obligatorias de nuestra carrera. Traigo a cuento la que más me preocupa, que justamente es "Diseño de Sistemas". La materia está dada de una forma muy particular, por no decir "tétricamente dada". Me podría llenar la boca hablando de lo "mal planteada" que está, pero honestamente ese no es el punto al cual quiero llegar con este thread. No busco que esto sea un repositorio de puteadas contra TAL o CUAL profesor, sino más bien una reflexión...

Qué está pasando con nuestra carrera? Soy la única que siente este vaciamiento? Soy la única que considera que materias como diseño de sistemas (y quizás muchas otras) están terriblemente mal dadas y no aportan al alumnado? Hay algo que podamos hacer nosotros como alumnos? Consideran que si realmente nos ponemos en campaña, podemos cambiar las cosas??? Se puede plantear un cambio en Diseño como se lo planteó en ADR? Alguien tiene "la posta" de cómo se llevó adelante el tema de ADR? Tiene algo que ver la acreditación de la carrera con la CONEAU en todo este vaciamiento???

Pido por favor que no se nombren profesores en este thread, ya que el punto no es sacar a relucir los trapitos de ninguna cursada en particular.

Coincido en muchísimas cosas con lo que decís, lamentablemente no estoy al mismo nivel que vos, pero igual agrego:
1- Análisis de Sistemas (equivalente a Diseño pero un año anterior). Materia anual que no aporta nada, por lo menos en este medio año no vi nada que aportara mucho, son cosas que de un cuatrimestre puede darse en 2, 3 o 4 clases a lo sumo. Mucho TP y corrección en clase (hay que hacer tiempo de alguna manera). Todo esto, sumado a que es anual la materia me hace pensar que es relleno y que sólo pierdo el tiempo cada vez que voy.
2- Se dejan de lado materias que si podrían ser anuales como Análisis Matemático II. En un cuatrimestre, esta materia (bien dada) no llegás ni por casualidad. Me tocó un profesor que daba mucho contenido en un orden caótico y se la pasaba volviendo sobre sus pasos para explicar algo que tendría que haber enseñado al principio de la cursada. Encima, al ser promocionable tomó y de manera jodida. Cuidado, me parece perfecto que para aprobar sean exigentes, a lo que voy es que con lo que enseñó no llegamos a ningún lado.
3- Proba. Lo mismo que AS, dan mucho ejercicio para hacer en clase (pérdida de tiempo, la profesora se sienta 15min a esperar que todos intenten algo). Además hay cátedras (tengo entendido) que se pueden promocionar por la sóla presentación de trabajos prácticos... Parece un kiosko de diarios esto.
4- Dado que curso casi todo en Campus (todo migra hacia allá) en el turno noche, me jode y muchísimo tener que ir para sentir que mi tiempo no vale. Por lo tanto, tener materias de relleno que no aportan nada me parece una falta de respeto. No sé que opinará el resto, pero prefiero tener algunas clases una vez por semana nada más y usar mejor mi tiempo estudiando en mi casa y no perder 2 hs (incluso más) de mi vida por día para ir hasta Campus.
5- En Arq. de Comp. toman cosas que tenés que saber de memoria cuando las clases son un desastre (cursé dos veces y los dos profesores fueron un chiste). No sirve para que aprendas nada esa materia porque después de 10 días del final no te acordás ni qué es la memoria ram (estoy exagerando un poco tal vez).
6- Considerando lo de análisis, lo que contaste de Diseño, que después viene Adm. de Recursos y Proyecto Final, te obligan a esperar 4 años si o si para recibirte, no podés adelantar nada. No me parece correcto que las materias limitantes sean anuales para después ir a hacer ejercicios en clase para rellenar. Cuidado de nuevo, considero que las primeras 3 son cualquier cosa que un Jefe de Proyecto aprende por su cuenta como en cualquier empresa de sistemas, el proyecto final tiene que estar y está bien que sea anual. El tema es que estudio Sistemas para aprender sobre tecnología para optimizar los procesos, no para saber sólamente cómo encarar un proyecto.

Perdón por la extensión. Espero que a alguien se le ocurra algo sobre esto y sirva para algo, por lo pronto, a mi me sirvió para hacer catársis.

Estoy en desacuerdo en lo de Análisis de Sistemas. Yo aprendí bastantes cosas y me parece re interesante la materia. Tal vez es porque no te tocó un buen profe yo estoy con Darío Piccirilli y están buenas las clases.

A parte muchas veces hablamos de cosas de la vida profesional de sistemas que no tienen que ver exactamente con la materia pero igual son muy interesantes,

El punto está también en diferenciar cuáles fueron problemas de mala leche por los profes que nos tocaron, y cuales realmente nos afectan a todos por igual. En un mundo ideal los profesores serían excelentes y nuestra carrera impecable, pero bueno, las cosas no son así y también hay que dar un mínimo de margen.
Como dice guidok, yo de Análisis de Sistemas no puedo decir nada porque en mi cursada aprendí un montón. Eso implica que de seguro hay casos de profesores que no dan la materia de maneta óptima, pero que a nivel cátedra... No sé si se le puede adjudicar un peso.

Quiero aclarar que bajo ningún punto de vista quise menospreciar materias como PdeP o TADS, que por suerte están dadas de una forma muy didáctica y, afortunadamente, conozco pocos casos de gente que ha tenido malas experiencias.

Hoy me comentaron también que hay una electiva que se denomina Técnicas Gráficas... Esta tiene que ver con los temas que han separado de TADP? Alguien sabría???