Off-topic:

Cita:yo estoy con Darío Piccirilli y están buenas las clases.

Yo tambien estoy con el estas los lunes a la mañana por casualidad ?

con respecto a las materias, yo al menos con sintaxis y arquitectura fue desastroso y sistemas y organizaciones tambien. No me gusto como la encaro el profesor (ni siquiera vimos control interno).
Y analisis de sistemas.. Nose, le dejo el beneficio de la duda por ahora
Y con las electivas reitero lo mismo, el año que viene les comento cuando las curse. Pero si en un año y medio ya tuve malas experiencias con 3 materias...
Y si con diseño es como dicen, realmente habria que hacer un replanteamiento.


Por otro lado, leyendo los links que me dio pablo, y viendo lo desastre que era ADR veo que realmente fue un logro echarlos a todos, y por las cosas que lei eran un gran desastre.. Creo que si, podria hacerse un movimiento igual por Diseño, pero ahi tienen que sentarse los que la cursan y cursaron ! Onda, yo no puedo decir nada porque no la curse xD

Off-topic:

segun tengo entendido el CEIT siempre se ha lavado las manos al querer hacer algo con diseño
Con ADR apoyo un poco.
Deja dudas de porque sera.

(28-07-2010 22:03)gonnza escribió:  

Off-topic:

Yo tambien estoy con el estas los lunes a la mañana por casualidad ?

Off-topic:

No, yo estoy los miércoles a la mañana xD

(28-07-2010 22:03)gonnza escribió:  y sistemas y organizaciones tambien. No me gusto como la encaro el profesor (ni siquiera vimos control interno).

Ahh,entonces no la tuviste con pollo .
Ahi si que te hubiera costado.

(28-07-2010 22:07)brunodiaz escribió:  

Off-topic:

segun tengo entendido el CEIT siempre se ha lavado las manos al querer hacer algo con diseño
Con ADR apoyo un poco.
Deja dudas de porque sera.

Eso me suena a que tenés alguna teoría conspirativa que no querés contar .

(28-07-2010 23:30)guidok escribió:  

(28-07-2010 22:03)gonnza escribió:  

Off-topic:

Yo tambien estoy con el estas los lunes a la mañana por casualidad ?

Off-topic:

No, yo estoy los miércoles a la mañana xD

Off-topic:

AAA entonces estas con un par de amigos que tambien lo tienen los miercoles a la mañana

No rulo, no la tuve con Pollito

Si a Uds. les resultó interesante Análisis de Sistemas y aprendieron muchísimo me alegro por Uds. sinceramente. Espero que en lo que resta del año mejore, le tenía mucha fe y en estos cuatro meses vimos cosas que en una semana de leer uno de los tantos libros que te dan en empresas de software para volverte PM lo sacás. Me decepcionó y encima involucra mucho tiempo perdido (en mi opinión claro). Los profesores le ponen onda y hablan de casos de su vida profesional (por cierto muy enriquecedoras) pero en cuanto a contenidos me parecen pocos. Espero sinceramente que mejore.

Saludos a todos

Adhiero. La verdad que en analisis de sisstemas muuucho no vi, fue mas hablar con el profesor de sus experiencias y bla..
Ojo, se sacan algunas cosas interesantes, pero nose, esperaba un poco mas talvez ? falta medio cuatri, asique le dejo el beneficio de la duda, como dije mas arriba..

Personalmente pienso que el nivel no es "bajo" solo en sistemas, en las basicas tambien es bajo, por ejemplo yo rendi el final de am2 en la fecha pasada y me fue bastante bien por asi decirlo, el otro dia me puse a ojear unos finales de am2 de FIUBA donde se veia que a nivel de contenidos estamos igual pero a nivel de dificultad en los ejercicios estamos muy por debajo de uba.

Saludos.

(28-07-2010 20:46)Aye escribió:  Hoy me comentaron también que hay una electiva que se denomina Técnicas Gráficas... Esta tiene que ver con los temas que han separado de TADP? Alguien sabría???

http://www.utnianos.com.ar/foro/showthread.php?tid=3908

Igual nada que ver con los contenidos que se darían de TADP. La de TADP debía ser sobre interfaces gráficas, pero esa dice que nunca estuvo como electiva, era sólo un proyecto se ve.


Y sobre el tema de Análisis de Sistemas, yo cursé con Pollo (que se supone que es una buena referente de la materia), y si bien te da bastantes temas y sentís que incorporás algo, me parece que dedicar un año a una materia así me parece excesivo. O sea, si fuera por el tiempo que uno tarda en incoporar los conocimientos correctamente, muchas materias tendrían que ser anuales . Pero me parece que el tema de la cantidad de clases tiene que venir bastante ligado a los contenidos, el método de aprendizaje en la casa se lo pone uno.
Nunca estuve de acuerdo en ir a clase a pasárnosla haciendo ejercicios, me sonaba muy a colegio. El problema es que la cátedra (o cada profesor) te "impone sus criterios de correctitud" de un ejercicio y tenés que considerarlos sí o sí porque a veces es incapaz de aprobarte si no. Reglas estúpidas del estilo "el documento tiene que replicarse al principio y al final de la línea del cursograma, si no está mal" me parece que vuelven dogmática a una cursada que podría ser interesante y fructífera. Y claro, para aprenderse tantas reglas dogmáticas, es necesario varias clases para trasmitirlas correctamente y sentir que uno adquirió eso (algunos llaman a esto "aprender"). La verdad es que después trabajes donde trabajes, las reglas y pautas prestablecidas varían enormemente, por lo cual lo que aprendiste no te sirvió de nada. Me parece que se deberían encarar temas más uniformes, o encarar lo realmente importante de los temas, que nos sirva mínimo durante varios años (hasta que el enfoque en sistemas cambie, por ejemplo).

---

(30-07-2010 07:48)gfloresta escribió:  Personalmente pienso que el nivel no es "bajo" solo en sistemas, en las basicas tambien es bajo, por ejemplo yo rendi el final de am2 en la fecha pasada y me fue bastante bien por asi decirlo, el otro dia me puse a ojear unos finales de am2 de FIUBA donde se veia que a nivel de contenidos estamos igual pero a nivel de dificultad en los ejercicios estamos muy por debajo de uba.

Saludos.

Si esto es así, estamos al horno, posta. Yo tenía pensado que al menos las básicas mantenïan su exigencia y es lo que volvía decente a la UTN para el mundo. Si esto es así, la UTN ya no existe (aunque por el momento, pocos lo sepan ).

(30-07-2010 08:38)pablo escribió:  

(28-07-2010 20:46)Aye escribió:  Hoy me comentaron también que hay una electiva que se denomina Técnicas Gráficas... Esta tiene que ver con los temas que han separado de TADP? Alguien sabría???

http://www.utnianos.com.ar/foro/showthread.php?tid=3908

Igual nada que ver con los contenidos que se darían de TADP. La de TADP debía ser sobre interfaces gráficas, pero esa dice que nunca estuvo como electiva, era sólo un proyecto se ve.


Y sobre el tema de Análisis de Sistemas, yo cursé con Pollo (que se supone que es una buena referente de la materia), y si bien te da bastantes temas y sentís que incorporás algo, me parece que dedicar un año a una materia así me parece excesivo. O sea, si fuera por el tiempo que uno tarda en incoporar los conocimientos correctamente, muchas materias tendrían que ser anuales . Pero me parece que el tema de la cantidad de clases tiene que venir bastante ligado a los contenidos, el método de aprendizaje en la casa se lo pone uno.
Nunca estuve de acuerdo en ir a clase a pasárnosla haciendo ejercicios, me sonaba muy a colegio. El problema es que la cátedra (o cada profesor) te "impone sus criterios de correctitud" de un ejercicio y tenés que considerarlos sí o sí porque a veces es incapaz de aprobarte si no. Reglas estúpidas del estilo "el documento tiene que replicarse al principio y al final de la línea del cursograma, si no está mal" me parece que vuelven dogmática a una cursada que podría ser interesante y fructífera. Y claro, para aprenderse tantas reglas dogmáticas, es necesario varias clases para trasmitirlas correctamente y sentir que uno adquirió eso (algunos llaman a esto "aprender"). La verdad es que después trabajes donde trabajes, las reglas y pautas prestablecidas varían enormemente, por lo cual lo que aprendiste no te sirvió de nada. Me parece que se deberían encarar temas más uniformes, o encarar lo realmente importante de los temas, que nos sirva mínimo durante varios años (hasta que el enfoque en sistemas cambie, por ejemplo).

---

(30-07-2010 07:48)gfloresta escribió:  Personalmente pienso que el nivel no es "bajo" solo en sistemas, en las basicas tambien es bajo, por ejemplo yo rendi el final de am2 en la fecha pasada y me fue bastante bien por asi decirlo, el otro dia me puse a ojear unos finales de am2 de FIUBA donde se veia que a nivel de contenidos estamos igual pero a nivel de dificultad en los ejercicios estamos muy por debajo de uba.

Saludos.

Si esto es así, estamos al horno, posta. Yo tenía pensado que al menos las básicas mantenïan su exigencia y es lo que volvía decente a la UTN para el mundo. Si esto es así, la UTN ya no existe (aunque por el momento, pocos lo sepan ).

Por ejemplo aca esta lo que tomaron en am2 en la ultima fecha que fue la que yo rendi, y me saque un 10 xD http://analisis2.files.wordpress.com/201...7_2010.jpg
En la pagina esa tambien estan subidos los ultimos finales asi se puede ver "lo que vienen tomando" y aca hay un ejemplo de lo que toman en uba
http://materias.fi.uba.ar/6103/contribuc...10-RES.pdf

A mi gusto lo de uba integra mas contenidos y se hace mas dificil, ademas cuando firme la materia le pregunte a mi profesora como estaban viniendo los finales y me dijo "presentate estan viniendo muy faciles...", claro para sistemas no resulta muy relevante el hecho de tener un bien nivel en am2 pero en otras especialidades seguramente es vital.

Saludos.

Para aquellos que cursan Analisis de Sistemas y sienten que no aprenden mucho, pero por lo menos hablan de la experiencia profesional del profesor, pero les parece que pierden el tiempo yendo a cursar... cuando cursen Diseño de Sistemas nose como se van a sentir, para que tengan una idea: las clases no son para nada interesantes ni didacticas, los temas estan dados de memoria no explicados, no te cuentan sobre su experiencia profesional como para por lo menos enriquecerte con eso, despues del parcial SE QUEJA de que los parciales fueron un desastre, PERO CLARO ENSEÑANDO ASI COMO NO VA A SER UN DESASTRE? SI NO APRENDIMOS NADA (disculpen las mayusculas, pero dio bronca realmente cuando descarademente dijo eso) y todo lo que se quejan de Analisis lo van a seguir viendo en Diseño y peor.

Me da mucha bronca porque es una materia que se ve en la mitad de la carrera (ya lo suficiente como para no arrepentirte), debería ser de las más importantes, justamente DISEÑO de Sistemas y estudio Ingeniería en Sistemas, hola? Ya los alumnos que cursan están con cierta madurez y preparados para que te enseñen y te preparen para ser un profesional, y lo único que hacen es leerte de memoria (bah ni siquiera de memoria). Nosé, estoy realmente decepcionado con esta materia, además de sentir que la estoy cursando al pedo siento que voy a pasar a la siguiente etapa sin haber aprendido nada sobre algo vital de la carrera, que se yo, como si no me estara formando bien.

Igual toda esta opinión se basa en un curso, porque no estuve con todos los profesores de la cáteadra, pero por lo que escucho/leo son todos lo mismo.

Obviamente también se ven materias vergonzosamente dadas como Arquitectura, Sintaxis, pero puntualizaba sobre Diseño por la importancia de la materia. También algo que está mal es cómo depende del profesor una materia se da bastante diferente, pasa en Arquitectura y también me pasó con muchos compañeros que cursaron Análisis de Sistemas con diferentes profesores y que había muchos temas que yo sabía y que ellos no o que algunas cosas las hacían de forma diferente, nonono cualquiera.

Mucho se hablaba (y se habla) del prestigio de la UTN, pero yo desde que entré salvo por contados profesores diría que es todo lo contrario. Bah, nosé cómo será en otras universidades, tal vez es realmente peor (lo cual sería un chiste más que una universidad) y por eso se habla bien de la UTN, pero que se yo, por el momento en estos 2 años y medio de facultad no tengo la sensación de estar en lo que verdaderamente debería ser (o lo que pretendía ser) la UTN.

Aff, mucho descargo jajaja
Saludos

Estoy de acuerdo con el bajo nivel de análisis 2 en la facultad últimamente. Como dice gfloresta, hasta los profesores dicen que los finales estan cada vez mas fáciles, y, comparado con la UBA, es un regalo.

Estoy de acuerdo de que hay algunas materias muy mal dadas, como en mi caso personal arquitectura, y discreta.
Pero también creo que todo pasa por las ganas que uno mismo le pone.
Por ejemplo:
Es verdad que en Sintaxis ya no se ve casi nada de C, pero eso no quita que podamos aprenderlo rápidamente con las bases que ya tenemos, estudiando el lenguaje por nuestra cuenta. Yo por suerte tuve una muy buena cursada de algoritmos (aunque parecía un chiste ver pascal me sirvió de base para todo lo que venia) y hace unos días pude firmar sistemas operativos y el TP se basa todo en C y C++.
Otro ejemplo, este cuatrimestre me quedaba para dar AM2, y me toco una profesora pésima,con criticas terribles, y ya sabia como iba a ser la cursada. La cuestión es que decidí cambiarme de curso con el profesor que yo quería, y la verdad no me arrepiento , porque daba gusto escucharlo explicar , y sinceramente aprendí mucho.

En fin, puede ser que algunos profesores no valgan la pena, pero tenemos que ponerle onda , y aprovechar aquellos que si la valen .En cuanto a los temas que están flojos tratar de aprenderlos por nuestra cuenta.
Y si vemos que hay situaciones que ya no dan para mas, como lo que viene pasando con Diseño de sistemas, deberíamos tomar cartas en el asunto y empezar cuanto antes a averiguar que tenemos que hacer, con quien quejarnos y demás.

esto es simplemente mi humilde opinion

Yo era algo que estaba viendo cuando hice el cambio de carrera, aunque no haya influído... pero a mí me jode que posta, comparado con la UBA, en general el nivel de las ciencias básicas bajó mucho. Yo pensé que Física 1 por ejemplo es jodida en la UTN y es muy nueva para los que no vimos nada, pero en UBA es más complicado y con más contenido. No puede ser que en carreras necesarias se llegue a 3°, 4° sin saber por ejemplo números complejos. O en el caso de Electrónica muchos que necesitaban saber de Linux para Técnicas digitales 3 no sabían usar la consola...

Eso no quita que haya profesores grosos que si los dejaran te hacen saber todo.

Alescaramanzia, es por eso que se cambió el programa de álgebra, para la acreditación creo que se tuvo que cambiar y poner complejos.

Deberían hacer lo mismo con materias como AM2 y física.