Para mi, no debe haber un servicio militar OBLIGATORIO tal como era. Obligar a una persona a seguir una 'carrera' militar que no desea, es para mi, un absurdo ataque contra las libertades del individuo; aunque sí creo que el Estado debe tener su propio ejército, bien preparado. No un ejército para atacar a un vecino ni nada por el estilo, sino un ejército listo para defender al país de un ataque externo o bajo alguna necesidad extrema. En este mundo uno nunca sabe cuán proclive a ser atacado está realmente, ni cuando pueden venir por los recursos naturales tales como el agua, el petróleo, el gas e incluso la tierra fértil o simple territorio asentable. La historia argentina nos dice que no somos un país realmente agresivo: en el siglo XX la única guerra donde la Argentina movió tropas fue en Malvinas (una guerra comenzada bajo una nefasta dictadura y las mentes de unos pocos)... PERO (PERO) igualmente no confío en las decisiones propias de los políticos de turno, ni del ''tododemocratico'' Congreso: por ello creo que antes de instaurar un ejército poderoso es necesario articular una Democracia Integral(junto con una educación decente y el exterminio del verticalismo político y la no-república): donde las deciciones mas importantes y cruciales sean tomadas por el Pueblo directamente sin pasar por los representantes(que cada vez representan menos), en este caso llevar tropas al exterior: Confío mucho mas en lo que pueda decir el pueblo argentino que tanta paz reclama antes que las sucias cabezas (y billeteras) de los políticos...

Si bien estoy en contra del Servicio MILITAR Obligatorio, puedo resaltar algunos beneficios que este tenía, que muchas veces los omitimos:
- El estado inspeccionaba la salud de toda la población masculina (no así femenina). Realizando así estadísticas geográficas, demográficas y sanitarias, y obviamente curando al soldado enfermo antes de ingresarlo o dándole un seguimiento y tratamiento permanente al que no pueda ingresar.
- Se daba educación básica e indispensable a los ingresantes que no hayan recibido educación primaria o secundaria (optativa), erradicando casi, así, el analfabetismo (masculino, claro está).
- Se alimentaba especialmente a los soldados que se encontraban en malas condiciones nutricionales, y se los formaba físicamente.
- Se lograba una cohesión entre todas las clases sociales: convivían chicos provenientes de todas las zonas geográficas del país...Barrio Norte, Lugano, villas de emergencia, Vicente López, etc., etc., etc. todos juntos...
- Se les daba una ocupación a indigentes y pobres, los cuales podrían seguir luego la ''real'' carrera militar y lograr un mejor estándar de vida, si ellos así lo decidian claro.
- Se insertaba a los jóvenes delincuentes en las labores comunes (muchos de ellos luego de incluso cumplir condenas): Generando bajo número de reincidencia de dichos jóvenes.
- Se tenía una reserva en caso de algun problema interno: Durante las catástrofes los militares son los que mejor equipados y preparados están para ayudar.

Reitero para mí no hace falta un Servicio Militar Obligatorio... pero SI creo que es necesario que exista alguna forma de retribución a un Estado que nos brinde auxilio ante todas las necesidades (claro que nuestro Estado actualmente no lo hace...) y a la misma sociedad para que esta mejore. No digo que sea exclusivamente un SM pero creo que es posible la implementación de un sistema doble(o triple)...de Servicio Civil (trabajo social, etc.) y Servicio Militar... electivo para los que no cursen una carrera universitaria... y un Servicio Profesional para los que hayan concluido su carrera universitaria (como lo hacen los médicos)... Claro que limitados en tiempo cualquiera de los 3 y brindando los puntos más importantes de los beneficios(arriba) del antiguo SM(extendido a las mujeres).
Pero buen esa puede ser UNA de tantas formas posibles de articular sociedad-estado-ejército, bajo la clave de Democracia Integral y una sociedad pacifica; y no las ideas arbitrarias de unos pocos...Lamentablemente hacen falta una reforma de fondo para llegar a una Democracia real.

Saludos

Gilgamesh escribió:

Cita:Ya sé que la Constitución dice eso, y ya de por sí tengo buena predisposición con los turistas ya que tengo el prejuicio de que al no ser argentinos, no van a tener muchos de los defectos generalizados que se dice que tenemos

Que traten bien a un turista no dice nada... Aca se babean ante el turista, por que trae euros o dolares. No lo digo por vos, yo disfruto mucho tener contacto con extranjeros. Sin embargo, digo que el buen trato al turista(lease cliente) no debe ser visto como una virtud, en ningún lugar del mundo

Es que no lo veo por una virtud, justamente estoy muy a favor del intercambio cultural, porque me gusta, me apasiona, pero me resulta normal. No me "mando la parte" de tratar a un turista (u "otro tipo" de extranjero) bien, además tampoco consigo beneficio directo a cambio.
Las empresas, el Estado, puede hacerlo por beneficio propio, pero estoy hablando de la relación y el sentimiento individual entre dos personas extranjeras.



Las ventajas de Ericcson son similares a decir "la guerra era buena porque frenaba la superpoblación" xD. Si bien se obtenían esas consecuencias buenas, no significa que no haya muchas otras formas de obtenerlas, es cuestión de políticas de Estado... por ejemplo como dijiste, con trabajo comunitario (lo cual no me parecería mal, que llegada cierta edad uno tenga que cumplir con cierto trabajo a cambio de lo que el Estado le brinda... el problema es que el Estado tampoco brinda mucho ).

Mirá, será cierto lo que dice ericsson de las supuestas virtudes del servicio obligatorio. Sin embargo, preservar la salud, educar a la gente, enseñar oficios,generar empleo,etc,etc no son funciones propias de un ejercito. Son responsabilidades del estado, pero no del ejercito.

A pesar de esta pequeña divergencia, al dia de hoy Ericsson es el forista con el que más concuerdo.
"People Should Not Be Afraid Of Their Governments, Governments Should Be Afraid Of Their People..." Tremenda frase

Gilgamesh escribió:Mirá, será cierto lo que dice ericsson de las supuestas virtudes del servicio obligatorio. Sin embargo, preservar la salud, educar a la gente, enseñar oficios,generar empleo,etc,etc no son funciones propias de un ejercito. Son responsabilidades del estado, pero no del ejercito.

Si claro que son funciones propias del Estado, solo me propuse mostrar una de las formas en la que el antiguo Estado argentino lo hacía (el ejercito[y la marina, y la fuerza aérea] es parte del Estado)... obviamente no es necesario la existencia de dichas estructuras para poder cumplir dichos objetivos... como dije después es UNA y solo UNA de tantas formas de articulación de sociedad-estado-ejercito.

Pablo escribió:Las ventajas de Ericcson son similares a decir "la guerra era buena porque frenaba la superpoblación" xD. Si bien se obtenían esas consecuencias buenas, no significa que no haya muchas otras formas de obtenerlas, es cuestión de políticas de Estado... por ejemplo como dijiste, con trabajo comunitario (lo cual no me parecería mal, que llegada cierta edad uno tenga que cumplir con cierto trabajo a cambio de lo que el Estado le brinda... el problema es que el Estado tampoco brinda mucho).

Off-topic:

Sin las horribles desventajas de una guerra, ya que la Democracia Integral no permitiría que las haya...

Repito es UNA y SOLO UNA de tantas formas de articulación... Por supuesto hay muchas otras opciones y formas de realizar políticas de estado... (Siempre y cuando HAYA políticas de estado )

Saludos

alguien vio la nota de hoy en infobae?
http://www.infobae.com/general/484630-6 ... nseguridad

LeaTex escribió:alguien vio la nota de hoy en infobae?
http://www.infobae.com/general/484630-6 ... nseguridad

Leatex, ¿no leiste el "disclaimer" que tiene al final de la pagina, Infobae?. Dice que "las notas son ficcion, y cualquier similitud con la realidad es pura coincidencia".

Dios mio...Pobre mi país. Bueno, eso pasa cuando se vota a gente que no está capacitada para la tarea que fue electa.

Hay un proyecto del PPR, es un deber civico y la funcion es tener el conocimiento minimo por si algun dia la patria lo necsita.

¿Vos hiciste la colimba Dienekes18?

dienekes18 escribió:Hay un proyecto del PPR, es un deber civico y la funcion es tener el conocimiento minimo por si algun dia la patria lo necsita.

Off-topic:

THIS IS SPARTAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

La colimba era hacer de mulo de los oficiales, nada mas.

Cita:La colimba era hacer de mulo de los oficiales, nada mas.

:: roleyes ::

De mi familia muchos fueron, y todos dicen que les dio mucho mas de lo que les quito, y eso que no todos son fachos como yo .


Creo que los que te dijeron eso, ebric, tuvieron mala suerte.... como en todo, hay gente buena, hay gente mala, y hay gente que no.

¿Entonces porque no hiciste la colimba Teseracto?

Edit: ¿Estamos hablando del PPR de Obeid? ¿El PPR de Seineldin? ¿El PPR cuya juventud hace actividades con la juventud del PNT? ¿Estamos hablando del partido Nazi PPR?

Cita:¿Entonces porque no hiciste la colimba Teseracto?

Porque tengo un soplo en el corazón (dos bicuspides envez de una y otra tricuspide), y por eso no me aceptaron en el colegio militar. Eso tambien corto mis posibilidades como futbolista del barca, pero bueno... asi es la vida no?

Teseracto escribió:Porque tengo un soplo en el corazón (dos bicuspides envez de una y otra tricuspide), y por eso no me aceptaron en el colegio militar. Eso tambien corto mis posibilidades como futbolista del barca, pero bueno... asi es la vida no?

Bueno pero podrias haber entrado en comunicaciones, planificacion, etc. ¿O se ortivan de todas formas?