Como ya todos se habran enterado, entro al Congreso.
Les pongo aca los principales puntos del proyecto, por si alguien no los conoce:

- A diferencia de la Ley de Radiodifusión, limita a los multimedios, ya que, entre otras cosas, impide a los dueños de canales de aire ser propietarios de cables en la misma área geográfica en la que operan.

- Regula con más fuerza a los canales de televisión por suscripción (cable, etc.), impidiéndoles operar en más de 24 localidades a la vez. No les permite tener más de 35% de abonados sobre el total nacional.

- Reserva un 33% del espacio radioléctrico para canales y radios de organizaciones sin fines de lucro, como sindicatos e iglesias, que hasta ahora no podían ser propietarios de licencias para operar canales de televisión y radios.

- Permite a las empresas de servicios públicos, como las telefónicas, brindar servicios de televisión.

- Crea una autoridad regulatoria que revisará cada dos años las condiciones en que se entregan las licencias.


Que opinan? Aumenta o disminuye la libertad de prensa? Tiene que ser tratada ahora o con el nuevo congreso? Es justa para las empresas que actualmente tienen medios? Y millones de etc. En fin, estan de acuerdo si o no?

Buenas!

Ante todo, estoy completamente d acuerdo.

Si bien alguno puede decir q es una movida en contra de Grupo Clarín, m parece muy sano tener en el país una ley q restrinja un poquito el manejo d la información d parte d los grandes grupos multimedios. Creo q con esta ley aparte d sacarle un poco d poder a algunos, lo q se va a poder lograr es democratizar la información, y q no quede manejada nada más x 2 o 3 empresarios q quieren controlar la opinión d la gente. Y todos sabemos lo importante q es tener el control d la información, no?
Además, m parece muy interesante el tema d q organizaciones sin fines d lucro puedan tener su propio canal. Estaría copado q algunas universidades tengan canales propios, x lo menos para hacerle llegar un poco d cultura a la gente y q algunos abran un poco más su cabeza y dejen d consumir la mierd@ q se le vende a la gente con la TV actual. Si bien a todos nos gusta ver fútbol o minas hermosas bailando en el caño, m parece muy bueno poder optar por ver un programa científico o algo diferente.

Con respecto a lo q preguntás, creo q la libertad d prensa no se aumenta ni disminuye, sigue exactamente igual, no hay censura d ningún tipo, nada más mayor variedad d puntos d vista, m parece.
Y si el proyecto se envío ahora, tendrá q ser tratada con el Congreso actual, aunq la oposición no quiera, sino lo q se puede hacer para complacer a la oposición, es parar el Congreso hasta diciembre y listo... La verdad q no entiendo a algunas personas q salen a hablar x TV y quieren q esta ley se trate en diciembre
Y si es justa o no para las empresas, jajaja, y... no creo q a Clarín le convenga

Bueno, básicamente esa es mi opinión =)

Saludos!

Creo que esta muy bien, que sirve para frenar el monopolio que significa que un mismo grupo empresarial sea dueño de los principales diarios, canales de aire, de cable, radios y sitios de noticias en Internet. Es bastante antidemocratico que un solo grupo tenga casi todo el poder de distribucion de informacion en el pais. Realmente, no le puedo criticar nada a este proyecto. Y tiene que ser tratado YA, porque aunque algunos no quieran, quienes estan en el Congreso fueron elegidos por el pueblo y su trabajo es debatir estas cosas. Porque hay que esperar a que se realice el cambio? La ley hace mucho que esta frenada, ya es momento. Escuche por ahi un "Aunque es un gobierno legal, no es un gobierno legitimo", lo cual me parece de un golpismo absoluto y vomitivo.

Y no solo tiene efectos sobre las noticias. Por ejemplo, lo de limitar a las empresas de cable es buenisimo. De esa forma van a haber nuevas empresas de cable, la cosa se va a poner mas competitiva y van a bajar los precios. Actualmente, con el monopolio, pueden poner cualquier precio y tu opcion es: lo pago, saco el cable o me voy a directv, que sale mucho mas.

Y otra cosa que me gusta es que el 33% sea destinado a organizaciones sin fines de lucro. Va a enriquecer muchisimo la cultura y las diversas opiniones. La critica absurda de algunos medios es que pueden utilizarlos sindicatos y estaria D'Elia o Moyano manejando un canal de television, lo cual me parece perfecto: a la persona que le gusten las ideas de Moyano o D'Elia va a poder recibirlas, y al que le gusten las del Clarin va a poder recibirlas tambien. Mas alla de que esten de acuerdo con algunos sindicalistas o no, no se puede negar que permite la llegada de diferentes ideas y no nos deja con un unico filtro subjetivo de la informacion.

Voy a ser cortito porque a la mayoria no le gusta leer los post largos.

Me cae muy mal este gobierno, asi todo la ley me parece sumamente necesaria, por eso me jode que este principalmente destinada a controlar al grupo Clarin, y no enfocada en hacer bien las cosas.

Asi todo en general estoy de acuerdo con muchos de los puntos que trata, aunque hay cosas que me hacen muuucho ruido, como eso de "Crea una autoridad regulatoria que revisará cada dos años las condiciones en que se entregan las licencias" eso no me gusta nada. Me suena muy a Chavez revocando licencias de medios opositores.

Obviamente lo ideal seria leer la ley completa y opinar en base a eso, asi que cuando lo tenga mas claro opino de nuevo

audvloid, mira, estuve leyendo y encontre esto:

Cita:2) Crear un organismo colegiado.

Se creará la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AUFER) encargada de aplicar, interpretar y hacer cumplir la ley. Sus miembros serán designados por una Comisión bicameral y el Poder Ejecutivo de la nación. Existirá también un Consejo Federal cuyos miembros provinciales van a representar a los prestadores privados, a las emisoras universitarias, a los medios públicos y a los trabajadores de prensa.

Fijate, que estan designados, ademas de por el Poder Ejecutivo, por una Comision bicameral, es decir, si no entendi mal (puede que si), por el Congreso, que cuando asuman sus nuevos integrantes va a ser bastante contrario al gobierno actual.

De todas formas, hay que tener en cuenta que esto es una Ley, no es algo facil de derogar. Si se aprueba va a estar, sea cual sea el gobierno que haya. En 2 años hay elecciones, en caso de que no gane el gobierno actual nuevamente entonces vendra otro que de todas formas tendra que cumplir esta ley.


Eso que postee lo saque de http://www.argentina.ar/hablemostodos/. Es de un sitio gubernamental, fijate que aparece el proyecto entero tal cual se presentó, el que quiera que le de una ojeada.

No lei la ley, la verdad. Pero algo me llamo la atencion, y es como mucha gente (y legisladores, tambien) se suben al caballito de "no-se-de-que-se-trata-pero-me-opongo" solo porque es una ley que impulsa este gobierno. Osea, escuche gente, diciendo pestes, de que se querian apropiar de todos los medios de informacion, de que "va a pasar como en la Venezuela de Chavez", y mil boludeces mas.

Tambien me parece una ridiculez la oposicion diciendo que se tiene que tratar despues del 10 Diciembre, con el nuevo Parlamento. Este es un gobierno constitucional, que puede tratar las leyes que se le de la gana, hasta el momento antes de renovar la camara.

Cita:Reserva un 33% del espacio radioléctrico para canales y radios de organizaciones sin fines de lucro, como sindicatos e iglesias, que hasta ahora no podían ser propietarios de licencias para operar canales de televisión y radios

Me imagino que bajo ningun aspecto ninguna persona se pensaria en dar o quitar una frecuencia a una iglesia o sindicato en base de que sea aliado u opositor...nuuuu

Cita:Me imagino que bajo ningun aspecto ninguna persona se pensaria en dar o quitar una frecuencia a una iglesia o sindicato en base de que sea aliado u opositor...nuuuu

Y pero bueno, eso no seria un problema de la ley, sino del contexto actual... Con ese criterio entonces no tendria que haber permisos, pero como se hace entonces para organizar todo?
Esta bien que haya un organismo que lo regule, esta mal que ese organismo este corrupto o se base en criterios no objetivos para dar los permisos. Es como decir que porque la policia no detiene a los amigos del comisario entonces esta mal que exista. Y no. Tiene que haber policia pero no tiene que ser corrupta. Tiene que haber un organismo regulador que controle las licencias y no tiene que estar corrupto.

De todas formas hay que reconocer que es un gran avance que se de 33% de lugar a organizaciones sin fines de lucro. Con la ley actual para pedir una licencia tenes que ser minimo una SRL! O sea que algo sin fines de lucro no puede tener una licencia, es gravisimo!

audvloid escribió:me jode que este principalmente destinada a controlar al grupo Clarin, y no enfocada en hacer bien las cosas.

Pregunta, en que te basas para decir q esta ley esta principalmente destinada a controlar a clarin?? ...No vale citar Clarin.

Gilgamesh escribió:

Cita:Reserva un 33% del espacio radioléctrico para canales y radios de organizaciones sin fines de lucro, como sindicatos e iglesias, que hasta ahora no podían ser propietarios de licencias para operar canales de televisión y radios

Me imagino que bajo ningun aspecto ninguna persona se pensaria en dar o quitar una frecuencia a una iglesia o sindicato en base de que sea aliado u opositor...nuuuu

Obvio. Todos los gobiernos en la história de la humanidad se destacan principalmente en como aplican las mismas leyes para todos (?)

no dejen de ver este gráfico esclarecedor: http://i29.tinypic.com/2h3z9l5.gif

ebric escribió:No lei la ley, la verdad. Pero algo me llamo la atencion, y es como mucha gente (y legisladores, tambien) se suben al caballito de "no-se-de-que-se-trata-pero-me-opongo" solo porque es una ley que impulsa este gobierno. Osea, escuche gente, diciendo pestes, de que se querian apropiar de todos los medios de informacion, de que "va a pasar como en la Venezuela de Chavez", y mil boludeces mas.

Tambien me parece una ridiculez la oposicion diciendo que se tiene que tratar despues del 10 Diciembre, con el nuevo Parlamento. Este es un gobierno constitucional, que puede tratar las leyes que se le de la gana, hasta el momento antes de renovar la camara.

Venia a decir exactamente lo mismo. Por las dudas se oponen.

Este gobierno con todos sus errores demostró tener huevos y enfrentar a grandes poderes economicos, esto va a quedar en la historia. El conflicto con el campo demuestra que vamos en buen camino, hay que alentar la agroindustria (incorporar valor agregado), no la exportación de materias primas; en segundo lugar la Ley de Radiodifusión nos da la herramienta sustancial para comenzar a debatir los temas postergados por el Poder Económico: La redistribución de la Riqueza. Este gobierno esta pagando el costo politico por enfrentar a los medios concentrados de comunicación que fijan la agenda politica del país. El pueblo vota proyectos politicos y no es justo que los medios de comunicación monopolicos fijen la agenda de un país.

diegocumpa escribió:Este gobierno con todos sus errores demostró tener huevos y enfrentar a grandes poderes economicos, esto va a quedar en la historia. El conflicto con el campo demuestra que vamos en buen camino, hay que alentar la agroindustria (incorporar valor agregado), no la exportación de materias primas; en segundo lugar la Ley de Radiodifusión nos da la herramienta sustancial para comenzar a debatir los temas postergados por el Poder Económico: La redistribución de la Riqueza. Este gobierno esta pagando el costo politico por enfrentar a los medios concentrados de comunicación que fijan la agenda politica del país. El pueblo vota proyectos politicos y no es justo que los medios de comunicación monopolicos fijen la agenda de un país.

Coincido!

No sólo fijan la agenda política dl país (o tratan d fijarla) sino q también tratan d lavarle la cabeza a la gente con las publicidades q están tirando últimamente en contra d la ley. M da mucha bronca tener q ver continuamente las propagandas q pasan por TN, Canal 13, Canal 26, etc. diciendo q esta ley va a callar voces, q es una ley mordaza, q no es la ley la q nos da el poder sino el control remoto, entre otras boludeces... Y lo peor d todo es q hay gente completamente ignorante q se compra la mentira d los medios y en una conversación, lo repiten.

Alguien vio el sábado pasado la nota que sacó TVR?

Off-topic:

Me pregunto.
porque la gente que cree que hay "gente completamente ignorante" que compra las mentiras de los medios. (da el caso que son kirchneristas y "peronistas") le jode eso, y no le molesta que en época de elecciones el kirchnerismo ("peronismo") vaya a comprar votos de "gente completamente ignorante" por un chori y un vino