(02-07-2012 14:34)hern escribió:  

(02-07-2012 14:28)Dem0 escribió:  

(02-07-2012 14:11)hern escribió:  segun vos esta bien que en un colegio tecnico tengan menos contenido tecnico para tener mas de lo otro "porque a los pibes les hace bien".

"Lo otro". ¿Puede que ese sea un problema de la educación técnica, el mundo se divide en "lo técnico" y "lo otro"?.

no contestes con otra pregunta.

(02-07-2012 14:28)Dem0 escribió:  

(02-07-2012 14:11)hern escribió:  me imagino que no te opondrias entonces a que te saquen materias de especialidad en tu carrera para meterte clases de guitarra. esto, partiendo de la idea de que mucha gente que elige una especializacion (sea colegio tecnico o ingeniería) no siempre está segura de lo que quiere (y para bien o para mal, pasa).

¿12 años = 18+ años?

quizas no diste con nadie al que le haya pasado, pero hay muchos casos de gente que se cambia de carrera y/o especialidad de las formas mas extrañas. de musica a medicina, de ingenieria naval a ingenieria quimica.

si es por evitar los problemas que causa el "encasillamiento", todo vale. al menos brunodiaz opina así.

No me gusta discutir con gente que busca ridiculizar mis argumentos con ejemplos ridiculos.
Mi planteo es claro, no es necesario que lo extrapoles a otro nivel educativo y le metas una ridiculez para poder discutirlo.

No es lo mismo una educacion secundaria que una educacion profesional
No es lo mismo una persona de 20 años que un chico de 12.
No es lo mismo educacion integral que una clase de guitarra.

Como marca Demo no creo que la vida esta dividida en lo tecnico y lo no tecnico, y creo que la educacion secundaria debe prepararnos para la vida, en todos los aspectos posibles.

(02-07-2012 14:34)hern escribió:  

(02-07-2012 14:28)Dem0 escribió:  

(02-07-2012 14:11)hern escribió:  segun vos esta bien que en un colegio tecnico tengan menos contenido tecnico para tener mas de lo otro "porque a los pibes les hace bien".

"Lo otro". ¿Puede que ese sea un problema de la educación técnica, el mundo se divide en "lo técnico" y "lo otro"?.

no contestes con otra pregunta.

Porque no fué una pregunta. Fue una falacia del hombre de paja. Yo nunca dije "que deberían tener más de 'lo otro' porque a los pibes 'les hace bien'".

No sabía que tenía que responder una no-pregunta que ni siquiera te gastaste en elaborar en base en mi argumento.

(02-07-2012 14:11)hern escribió:  me imagino que no te opondrias entonces a que te saquen materias de especialidad en
quizas no diste con nadie al que le haya pasado, pero hay muchos casos de gente que se cambia de carrera y/o especialidad de las formas mas extrañas. de musica a medicina, de ingenieria naval a ingenieria quimica.

si es por evitar los problemas que causa el "encasillamiento", todo vale. al menos brunodiaz opina así.

Otro hombre de paja. ¿Ves por qué sirve la educación humanista?

Vos estabas equiparando implícitamente el desarrollo cognitivo, la "capacidad", de un chico de 12 y uno de 18+. Para evitar malentendidos, yo te pregunté ¿12 = 18+?, para que lo digas explicitamente.

Yo nunca cuestioné el hecho de que haya gente que se cambie de carreras, sino el hecho de que compares la responsabilidad de tomar una decisión de carrera en alguien de 12 con alguien de 18.

La reputísima madre. Otra vez se me borró todo.
Va de vuelta, para Bruno:

No sé de donde sacás eso de "tener formación técnica es por sí misma una profesión". Yo no aseveré tal cosa. Releé.
Por supuesto que todo va de acuerdo a cada persona. Son distintas opiniones de personas distintas. En mi caso creo que la formación debe estar correctamente organizada y segmentada. Puede existir un plus adicional dentro de la formación, pero siempre priorizando la misma. No se puede colocar arte en un técnico en detrimento de la formación técnica. Si no es en detrimento y encontraron la forma de juntar ambas cosas en armonía, no me parece mal en lo absoluto.

Por otro lado, me pareció muy sensato lo de debate en círculos. No estudiamos ciencias de la educación. Pero tomenlo como un mero intercambio de opiniones

(02-07-2012 14:16)brunodiaz escribió:  Creo que la muchachada puede darse el lujo de dejar de ver investigacion operativa en el secundario para poder tener una materia de apreciacion cultural, por ejemplo.

admito que no llegué a ver la parte de "en el secundario". me confudnió que vuestra especialidad tiene una materia con ese mismo nombre (segun entiendo).

---

(02-07-2012 14:43)Dem0 escribió:  

(02-07-2012 14:34)hern escribió:  

(02-07-2012 14:28)Dem0 escribió:  

(02-07-2012 14:11)hern escribió:  segun vos esta bien que en un colegio tecnico tengan menos contenido tecnico para tener mas de lo otro "porque a los pibes les hace bien".

"Lo otro". ¿Puede que ese sea un problema de la educación técnica, el mundo se divide en "lo técnico" y "lo otro"?.

no contestes con otra pregunta.

Porque no fué una pregunta. Fue una falacia del hombre de paja. Yo nunca dije "que deberían tener más de 'lo otro' porque a los pibes 'les hace bien'".

No sabía que tenía que responder una no-pregunta que ni siquiera te gastaste en elaborar en base en mi argumento.

hace un rato escribiste:

no es un atropello referirse a eso como "les hace bien".

---

(02-07-2012 14:43)Dem0 escribió:  

(02-07-2012 14:11)hern escribió:  me imagino que no te opondrias entonces a que te saquen materias de especialidad en
quizas no diste con nadie al que le haya pasado, pero hay muchos casos de gente que se cambia de carrera y/o especialidad de las formas mas extrañas. de musica a medicina, de ingenieria naval a ingenieria quimica.

si es por evitar los problemas que causa el "encasillamiento", todo vale. al menos brunodiaz opina así.

Otro hombre de paja. ¿Ves por qué sirve la educación humanista?

Vos estabas equiparando implícitamente el desarrollo cognitivo, la "capacidad", de un chico de 12 y uno de 18+. Para evitar malentendidos, yo te pregunté ¿12 = 18+?, para que lo digas explicitamente.

Yo nunca cuestioné el hecho de que haya gente que se cambie de carreras, sino el hecho de que compares la responsabilidad de tomar una decisión de carrera en alguien de 12 con alguien de 18.

primero, el hombre de paja aca sos vos (se dice asi?)
en ningun momento dije que la educacion humanista no sirva ni nada parecido.

volviendo: cierto, no es lo mismo. igualmente la eleccion no es siempre a los 12, muchas veces tenes un par de secundarios medianamente tecnicos y despues terminas de cavar tu propia tumba eligiendo una especialidad.
aunque si la mayoria de los que estudian ingenieria vienen de colegios tecnicos, se puede extrapolar tranquilamente. esa pobre gente nunca tuvo oportunidad.

dejo de trollear por un momento.

a lo que voy, es que me parece igual de malo que se dejen de lado los contenidos que representan la linea de estudios para favorecer a otros que no estan relacionados.

si van a mantener la dedicacion y agregar otras cosas (sea reposteria, o gimnasia aeorobica), me da igual.
si van a enseñarte menos de lo que fuiste a aprender para enseñarte otras cosas (que quizas te interesan, quizas no, pero decididamente no tienen que ver con la formación para la que te anotaste), me parece que está muy muy muy mal.

---

Off-topic:

que dirían si fuera al reves esto?
si al tipo que esta estudiando en un colegio con especializacion en arte o ciencias sociales, le sacan materias de especialidad para que vea analisis 1 lo ven igual de bien?

Cita:no es un atropello referirse a eso como "les hace bien".

Sí que lo es. Es una simplificación ridícula de mi argumento. Perdoname, pero si no ves lo negativo de discutir en términos de "esto está bien/esto esta maaal" la verdad no tengo ganas de discutir el por qué.

Cita:primero, el hombre de paja aca sos vos (se dice asi?)
en ningun momento dije que la educacion humanista no sirva ni nada parecido.

Perdoná, pasa que como usaste la frase "lo otro" pensé que te referías a todo lo no-técnico, no solamente a lo "artístico".

Cita:a lo que voy, es que me parece igual de malo que se dejen de lado los contenidos que representan la linea de estudios para favorecer a otros que no estan relacionados.

si van a mantener la dedicacion y agregar otras cosas (sea reposteria, o gimnasia aeorobica), me da igual.
si van a enseñarte menos de lo que fuiste a aprender para enseñarte otras cosas (que quizas te interesan, quizas no, pero decididamente no tienen que ver con la formación para la que te anotaste), me parece que está muy muy muy mal.

Volvemos a lo mismo. "No deberían sacarle ni una hora en enseñarte en lo que decidiste especializarte a los 12 años".

brunodiaz y yo ya dimos nuestros argumentos. No se debería especializar a una persona a los 12 años, aún si eso implica sacarle horas de taller para que consuma y produzca algo relacionado con el arte.

---

(02-07-2012 15:00)hern escribió:  

Off-topic:

que dirían si fuera al reves esto?
si al tipo que esta estudiando en un colegio con especializacion en arte o ciencias sociales, le sacan materias de especialidad para que vea analisis 1 lo ven igual de bien?

¡Si!

"La formación industrial se concibió como formación de técnicos y obreros, para que listos para trabajar cuando salieran de la secundaria. Si ese es el objetivo, entonces para adelante. Pero no supongamos que el chico de esa edad está capacitado para tomar esa decisión."

Estoy de acuerdo. Pero vos creés que por no tener diversidad de materias, se condiciona a la persona? Yo creo que no. Que, diversidad o no, podés elegir igual a menos que no utilices tu raciocinio, mas aún existiendo otras fuentes de visualización de "otras cosas" como puede ser internet. Por ejemplo, yo jamás hubiese estudiado guitarra si no hubiese visto a Ian Ackermann en youtube.

Qué opinás al respecto? Te pregunto en calidad de simple pregunta. Me interesa tu opinión.

agreeing to disagree entonces.
que sorpresa se va a llevar ducati.

PD: deja de editarte! te habia quedado muy de superado ese "el problema lo tenemos con sus especialidades".

jajaja, ¡lo edité precisamente porque se podía malinterpretar de esa manera!.

Mi intención era decir que "Sí, estoy deacuerdo en que chicos de la "especialidad" de ciencias sociales estudien temas de análisis I, porque estoy en contra de la especialización que te limita tanto". De la misma forma que no estoy de acuerdo con secundarias técnicas sin arte, no estoy de acuerdo en secundarias no-técnicas con matemática de adorno (que no es materia "técnica" per se, es más científico, pero bueno ).

(02-07-2012 15:28)ramirof escribió:  "La formación industrial se concibió como formación de técnicos y obreros, para que listos para trabajar cuando salieran de la secundaria. Si ese es el objetivo, entonces para adelante. Pero no supongamos que el chico de esa edad está capacitado para tomar esa decisión."

Estoy de acuerdo. Pero vos creés que por no tener diversidad de materias, se condiciona a la persona? Yo creo que no. Que, diversidad o no, podés elegir igual a menos que no utilices tu raciocinio, mas aún existiendo otras fuentes de visualización de "otras cosas" como puede ser internet. Por ejemplo, yo jamás hubiese estudiado guitarra si no hubiese visto a Ian Ackermann en youtube.

Qué opinás al respecto? Te pregunto en calidad de simple pregunta. Me interesa tu opinión.

Mierda. Eso también lo saqué porque no tenía ganas de entrar en esa discusión

Pero bueh.

Ya desde el vamos vos aceptas que la secundaria puede formar a la persona en función a las materias que tenga, ¿no?. Digo, después de todo, eso es lo último que venimos discutiendo, si tienen menos taller no se los formaría de la misma manera. Y una cosa es tocar la guitarra, pero los pibes no salen del industrial y se juntan para discutir literatura rusa del siglo XX, ni para actuar en una obra de teatro, ni para estudiar fotografía. Va haber algunos que se copen, otros que no, otros que se frustren y no quieran verlo más, y otros que recién le encuentren el valor más adelante en el tiempo. Pero eso pasa con todo lo que te obliguen a estudiar en la secundaria.

Saludos

PD: La edición es de un error de gramática, no saqué nada.

Esto de que se borren los mensajes me está urticando.

Te decía: no, no considero que la secundaria forme a las personas. Si no que uno elige formarse, y para ello elige determinado tipo de secundario. Puede uno a lo largo de la carrera estar insatisfecho o descontento con su elección -lo cual sería completamente normal por la edad- y cambiar. Pero considero que, para ello, la formación debe estar completamente focalizada a la especialidad, sea cual sea. Te lo dice alguien que pasó por cuatro secundarios, sin encontrar en ninguno exactamente lo que buscaba. Recién en la facultad encontré lo mas parecido a lo deseado.

Ojo, tampoco creo que tu opinión sea ilógica, no válida o irracional. Simplemente pienso distinto, pero no me parece mala tu óptica.

Saludos!

Ufs. como se desvirtuo todo eso. Pobre ducati que va a leer todo eso y no tiene nada que ver.

Ducati, sinceramente te tenes que bancar. La UTN te esta dando una oportunidad de que puedas hacer la carrera universitaria sin tener el secundario. Asi que, tranquilo agarra los libros y ponete a estudiar.

Mucha suerte.

Cita:Volvemos a lo mismo. "No deberían sacarle ni una hora en enseñarte en lo que decidiste especializarte a los 12 años".

brunodiaz y yo ya dimos nuestros argumentos. No se debería especializar a una persona a los 12 años, aún si eso implica sacarle horas de taller para que consuma y produzca algo relacionado con el arte.

Voy a dar mi experiencia personal sobre esto.

Vengo de chivilcoy, en donde tenia 8 materias (mat/lengua/sociales/naturales, dibujo, musica, ed. fisica y catequesis), en 9no año (2do secundaria).

Luego, vine a capital. pasé a tener muchisimas mas (
mat/biologia/historia/
ed. civica/marketing/musica/
"audiovisuales"/programacion/diseño grafico/
geografia/"Religiones"/ed fisica/lengua/
estadistica/bioquimica
)

Pase de tener dos materias por dia aprox, a tener modulitos de 40 minutos, en los que a veces no llegabas a ver nada. Mi bachiller era de informática.

¿Que diferencias vi?
- Que los contenidos eran bastante vagos, se veía muchas cosas, pero muy por encima. Hasta que me recibí, no estudié nada de biologia/bioquimica/historia/geografia. Lengua ese año no estudié (despues si, porque fue literatura en 4to y 5to). Esto, por supuesto, con los contenidos que había visto en mi anterior colegio, de pocas materias.
- Que me dió la posibilidad de tener unos poquitos conocimientos que nunca me hubiesen interesado (Diseño grafico, manejo de softs de edicion de video y sonido, nociones y tips para hacer fotografias/video/programas de radio, en 3er año).

Debo decir que toda la vida quise estudiar algo del ambito (sistemas/ciencias de la computacion/informática), y que en 5to me había puesto en duda estudiar algo relacionado a sistemas (no porque me haya gustado menos, si no porque conocí mi yo-artistico en materias como publicidad y audiovisuales, algo que en ese momento creía inexistente).

Fue algo copado. Me dió muchisima cultura general.... y basicamente esa es la idea del bachiller (saber de todo un poco, creo que significaba algo asi como "charlatan" pero en el buen sentido)...

... Pero despues me di cuenta que ese colegio, esa idea de "estas 8 horas encerrado, viendo mil cosas distintas" no me preparó para nada. Si me metía a biología, me iba a dar cuenta que mi base es una mierda. Lo mismo pasó con mi base de matematica para ingeniería. Ni hablar si me quería meter a estudiar alguna de las demas materias ....

Con esto de arriba no quiero tirar a favor ni en contra de una u otra ideología.... fue mi experiencia personal, y no es que fui a un colegio extremadamente exigente.... diría que fue un colegio promedio.

Mi opinion particular, es que si queres mostrarle un amplio espectro de cosas, que sea durante un período en particular (1er y 2do año, ponele), y que los demas años sean de especialización en lo que elegiste. Esto, te da la posibilidad de saber primero hacia donde encaminarte, y luego, saber si lo que elegiste es lo tuyo o no. En el caso de que no lo sea, podes probar otra cosa en la facultad.... pero al menos ya sabes donde no meterte.

P.D.: Sali de ese colegio sin saber trigonometría, imaginensé...

(02-07-2012 11:37)hern escribió:  

(02-07-2012 11:21)Dem0 escribió:  

(02-07-2012 10:34)hern escribió:  que se yo. no me resulta un gran ejemplo de vida. ahora no se repite primer grado, y podes estudiar una carrera universitaria sin terminar el secundario. no se cuanto falta para que no haga falta terminar la carrera para tener una habilitacion.

Hace lobby bajo el lema "yo me tragué 5 años de secundaria, que los vengan se lo tengan que comer también".

hace lobby bajo el lema "yo me tragué 7 años de primaria, que los vengan (sic) se lo tengan que comer (sic) también"

Gente

Entiendo que este pais de para todo..Pero ustedes no saben mi historia no me conocen. Muchos de ustedes tienen a sus papis y mamis que los ayudan. Yo nunca conoci a mi viejo ..a mi vieja la perdi cuando tenia 14 años..me tuve hacer solo y bien de abajo
jamas tuve una pu%&# beca..IGUAL GRACIAS SOLO PEDI UNA ORIENTACION MI IDEA NO ERA CAUSAR UN DEBATE FILOSOFICO O ETICO
GENTE COPADA HAY EN TODAS PARTES

SALUDOS

Se nota que no tiene el secu completo.

Como lo notas?
Conozco mucha gente que ya esta cursando materias y no puede evitar tener una falta de ortografía cada 2 palabras, ni hablar de cuestiones como la lecto-comprensión..

El secundario no es garantía de NADA.

No se si hay forma de notarlo. Estaba siendo ironica...el chabon piensa que esta justificado por que le pasaron cosas malas en la vida y entonces se le tiene que permitir todo.