(26-11-2014 01:07)estudiantedelautn escribió:  Hace cientos si no miles de años que existe y funciona, no se por qué les parece que la moderna tecnología hizo de alguna manera a la educación tradicional obsoleta.

Bueno, ya te lo dijeron pero es importante resaltarlo. La educación como existe hoy día es de invención reciente. Y creo que estamos todos de acuerdo en que no funciona...

(26-11-2014 14:04)Imakuni escribió:  Para mi, la educacion tiene que ser personalizada. Un primer acercamiento a esta idea es la de avanzar por materia y no por año, como en la facultad, aceitar los mecanismos para rendir libre, etc. , Tiene que eliminarse el estigma de los años: si un chico repite se lo expone no solo a la depresion y a eliminar parte de su autoestima, si no que tambien se lo expone a que termine dejando el colegio, a que no se meta a una carrera "porque es tonto", etc. En cambio, si solo repite Matematica pero en todo lo demas va bien, el impacto seria muchisimo menor. Desconozco de numeros, pero mas alla de la parte burocratica no veo que termine siendo un sistema mas caro.

Totalmente de acuerdo. El cómo hacerlo es otra cosa... Sigo más abajo.

(26-11-2014 14:04)Imakuni escribió:  Incluso, estimo que con el paso del tiempo se convertiria en una alternativa mas barata: Hoy si le va mal en 4 materias de 11 repetis las 11. Entonces se pagan por 11 materias, cuando en realidad hay 7 materias que el chico ya sabe, entonces esas 7 materias son costos extras que se pagan al pedo (sea estatal o privada, si no lo paga uno lo paga el estado).

No sé si sería directamente más barato, habría que analizarlo bien, por un tema de horarios. Pero que sería más eficiente, sin duda. Si no es inmediatamente más productivo (en términos egresos/año o años de escolaridad promedio). Al menos va a ser más claro analizarlo. El colegio tiene un registro de los repitentes, pero es más dificil dilucidar las materias por las cuales repite.

(26-11-2014 14:04)Imakuni escribió:  Hay hay que aprovechar el envion que tienen los chicos cuando son chicos. Yo tuve la suerte de tener a mi vieja todo el dia en casa y una biblioteca enorme, entonces cuando a los 6 años me interesaba la astronomia, mi vieja leia lo que decia el libro y me lo explicaba. Cuando a los 16 me interesaba literatura, iba y agarraba algun libro. Cuando me aburria de usar word, mis viejos contrataron a un flaco para que me enseñe programacion. Uno aprende mas cuando está motivado, y los chicos se motivan solos! Hay que aprovechar ese momento para enseñarles. Lo normal es que no tengan las herramientas para poder aprender mas. El dia de hoy por suerte tenemos internet, pero ¿Que mejor que si de repente te interesaste en un tema (quimica ponele), el trimestre siguiente te metas a hacer Quimica 1? No hay que obligar al chico a que vaya a cierta velocidad, si no que hay que acompañarlo en el camino, ayudarlo donde va mas lento, y estimularlo mas en donde va mas rapido... Mas aun con el tiempo al re pedo que tienen los chicos el dia de hoy!!! Yo me ultra aburria siempre. Hubiese preferido avanzar en matematica que quedarme mirando la caja boba.

Acá das en el clavo otra vez. La escuela no es suficiente. El paradigma educativo no termina ahí. Antes las familias tenían otra mecánica, otras formas. Mi vieja también se dedicaba a amar la casa, y mi viejo laburó en un taller en casa hasta mis 13 o 14 años. Además del sustento emocional y el acompañamiento de los padres también estan los valores que se trasmitían...

---

(29-11-2014 16:57).py escribió:  

(25-11-2014 21:59)leibniz escribió:  Cuando puedas entrá a un aula y preguntá quienes disfrutan estudiar (es un ideal, lo sé)

sacando numeros del ojete

40% no porque no saben para que sirve lo que le estan explicando
40% no porque saben que en esta sociedad vale mas tener contactos que conocimiento
20% si because reasons.

Bueno, creo que no hacía falta inventar números, entendiste a que iba.

(29-11-2014 16:57).py escribió:  Ahora me pongo "la conquista del pan" abajo del brazo y saco mi opinion anarquista al respecto del tema: la educacion esta en crisis en casi todos lados porque ningun paradigma que se este aplicando en un pais coincide con el sistema economico del mismo. La educacion moderna (osea primario->secundario->universidad) nace en la revolucion industrial para arreglar el problema de que los obreros eran demasiado pelotudos para manejar las maquinas y ademas para indoctrinar valores necesarios que el estado estado-nacion necesitaba en sus ciudadanos. Esto paso en los paises centrales hace 200 años y funcionaba bastante bien en ese momento. Este sistema se fue expandiendo a la periferia (osea nosotros) pero aca tenemos el problema que nunca tuvimos una matriz economica industrial: siempre vivimos de exportar materias primas y la mano de obra que se necesita no importa si tiene formacion.

Adhiero a la óptica sobre la necesidad original del sistema de adoctrinar ciudadanos para sustentarse, pero no creo que hoy día sea estrictamente necesario que el paradigma educativo acompañe al económico. Tampoco creo que sea posible cambiarlo inmediatamente. Tiene que ser progresivo.

(29-11-2014 16:57).py escribió:  Esto no solo pasa en nuestro pais, los paises desarrollados estan con problemas porque a ellos ya no les sirve producir laburantes para una economia industrializada cuando ellos estan pasando de industrializar a servicios. Los mas piolas y honestos con esto son los nordicos que saben que tienen que capacitar bien a sus pibes porque no podes tener una economia pensada en competir con los BRICS porque los chinos por volumen solo te van a ganar. Por eso estan desde hace 10 años tratando de ver como mierda armar un sistema de educacion para fomentar laburantes para servicios (que es lo que mas $$$ da) y nadie tiene la respuesta.

En wikipedia pondrían 'citation needed'. Me interesaría leer más sobre el asunto.

(29-11-2014 16:57).py escribió:  Para cerrar , se que me van a decir "pero siempre leo que se necesitan ingenieros!", argentina no esta industrializandose ni en sus mejores sueños humedos. Miren como se industrializaron EEUU Inglaterra Japon Alemania Francia , todos se basaron en 3 ejes importantes: educacion , energia e infraestructura. Educacion ya hable suficiente , energia no tenemos una red de distribucion estable ni seria ademas le cortamos luz a las pymes e infraestructura transportamos todo EN CAMIONES y destruimos los trenes.

Tampoco creo que nos estemos industrializando. Pero de los tres ejes que planteas, este es el debate sobre el primero. Hay que debatir sobre la energía. Y sobre la infraestructura, no es un tema nuevo... estoy tratando de recordar un párrafo de Jauretche pero no me sale. Más tarde quizás lo busco. Habrá que ver si continúa la inversión en infraestructura.

(29-11-2014 19:23)leibniz escribió:  Bueno, creo que no hacía falta inventar números, entendiste a que iba.

No creo que sea inventar numero , es mi experiencia acotada. Es casi irrelevante a la poblacion estudiantil pero ante 0 censo es mejor eso.

(29-11-2014 16:57).py escribió:  Adhiero a la óptica sobre la necesidad original del sistema de adoctrinar ciudadanos para sustentarse, pero no creo que hoy día sea estrictamente necesario que el paradigma educativo acompañe al económico. Tampoco creo que sea posible cambiarlo inmediatamente. Tiene que ser progresivo.

Todo cambio fue progresivo , ahora el paradigma educativo tiene que acompañar al economico sino no generas riqueza. Si tenes una poblacion de PHD's en argentina, nadie te levanta la cosecha. Si tenes una poblacion de campesinos analfabetos en Silicon Valley, Google no existiria

(29-11-2014 16:57).py escribió:  En wikipedia pondrían 'citation needed'. Me interesaría leer más sobre el asunto.

https://en.wikipedia.org/wiki/Deindustrialization
https://en.wikipedia.org/wiki/Post-industrial_society

(29-11-2014 16:57).py escribió:  Tampoco creo que nos estemos industrializando. Pero de los tres ejes que planteas, este es el debate sobre el primero. Hay que debatir sobre la energía. Y sobre la infraestructura, no es un tema nuevo... estoy tratando de recordar un párrafo de Jauretche pero no me sale. Más tarde quizás lo busco. Habrá que ver si continúa la inversión en infraestructura.

si no discutis los 3 al mismo tiempo no vas a ningun lado. te doy el ejemplo que mas conozco que es el alemania, la explosion empieza al rededor de 1870 con bizmark en el poder.

educacion:
When the German Empire was formed in 1871, the school system became more centralized. In 1872, Prussia recognized the first separate secondary schools for girls. As learned professions demanded well-educated young people, more secondary schools were established, and the state claimed the sole right to set standards and to supervise the newly established schools.
Four different types of secondary schools developed:
A nine-year classical Gymnasium (including study of Latin and Classical Greek or Hebrew, plus one modern language);
A nine-year Realgymnasium (focusing on Latin, modern languages, science and mathematics);
A six-year Realschule (without university entrance qualification, but with the option of becoming a trainee in one of the modern industrial, office or technical jobs); and
A nine-year Oberrealschule (focusing on modern languages, science and mathematics).
https://en.wikipedia.org/wiki/Education_...man_Empire

infraestructura
However, German unification in 1870 stimulated consolidation, nationalisation into state-owned companies, and further rapid growth. Unlike the situation in France, the goal was support of industrialisation, and so heavy lines crisscrossed the Ruhr and other industrial districts, and provided good connections to the major ports of Hamburg and Bremen. By 1880, Germany had 9,400 locomotives pulling 43,000 passengers and 30,000 tons of freight, and forged ahead of France.[31] The total length of German railroad tracks expanded from 21,000 kilometers in 1871 to 63,000 kilometres by 1913, establishing the largest rail network in the world after the United States, and effectively surpassing the 32,000 kilometers of rail that connected Britain in the same year.[32]
https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_h...y#Railways

energia:
The average output of a mine in 1850 was about 8,500 short tons; its employment about 64. By 1900, the average mine's output had risen to 280,000 and the employment to about 1,400.[19] Total Ruhr coal output rose from 2.0 million short tons in 1850 to 22 in 1880, 60 in 1900, and 114 in 1913, on the verge of war. In 1932 output was down to 73 million short tons, growing to 130 in 1940.
https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_h...of_Germany

las notebook en las escuelas son un hecho más de populismo, una forma de conseguir votos.
no tiene nada que ver con la inclusión, ni con la educación, ni con nada. solo con los votos y la política.

Definitivamente no. Si querés usar las tics como herramienta para un cambio de paradigma, necesitás tener la accesibilidad adecuada. Si el 80% del alumnado no está en condiciones de acceder a una pc, tenés que darles una. Es populismo si el cambio de paradigma se queda en eso.

Concuerdo PCS del estado = Clientelismo!

hay algo de clientelismo.
pero mira el efecto: Montones de pibes que no tendrian acceso a una computadora ahora si lo tienen.
mas alla de para que la usen, ¡la saben usar!
es una habilidad que dificilmente adquieran de otra manera, y que, de no tenerla, los dejaria en seria desventaja para con los que si la tienen.

el problema es que no se que tanto capacitaron a los docentes para que les enseñen a los chicos como usarlas

diria que el % de los profes que saben usarla es minimo, en especial a medida que los profesores son mas grandes de edad

casi que te diria que el alumno educa al profe en muchos casos

Sobre darle maquinas a los pibes, sin que los profesores sepan usarlas, vean esto:

http://www.ted.com/talks/sugata_mitra_th...es#t-88536

(30-11-2014 22:04)Jarry escribió:  hay algo de clientelismo.
pero mira el efecto: Montones de pibes que no tendrian acceso a una computadora ahora si lo tienen.
mas alla de para que la usen, ¡la saben usar!
es una habilidad que dificilmente adquieran de otra manera, y que, de no tenerla, los dejaria en seria desventaja para con los que si la tienen.

Si ayudas a que los profes estén capacitadas, das la infraestructura y todo y despues das las netbooks, deja de ser clientelismo y es util sino es simple clientelismo.

Igual si está bueno que tengan como vos decis en eso concuerdo pero como dije antes se debió hacer de otra forma.

mira el video que puso adriano y volve.

¿se puede mejorar? si. pero asi como esta, es muchisimo mejor que nada.

aclaro que con el tema de las "notebooks para casi todos" me estaba refiriendo puntualmente al caso del paraíso en el que vivimos, donde somos mejores que canadá y australia.
en otros lugares del mundo un plan así se implementa bien, pensando en la educación, no en los negociados con las empresas de hardware y software, y los votos que me van a dar los padres de los chicos.

(01-12-2014 01:07)LeaTex escribió:  aclaro que con el tema de las "notebooks para casi todos" me estaba refiriendo puntualmente al caso del paraíso en el que vivimos, donde somos mejores que canadá y australia.
en otros lugares del mundo un plan así se implementa bien, pensando en la educación, no en los negociados con las empresas de hardware y software, y los votos que me van a dar los padres de los chicos.

Tal cual concuerdo 100% con vos...

---

(30-11-2014 23:57)Jarry escribió:  mira el video que puso adriano y volve.

¿se puede mejorar? si. pero asi como esta, es muchisimo mejor que nada.

Si ya lo habia visto Jarry
Todo bien podrían aprender hacer cosas, pero no...
Hay lugares en donde no tienen luz para cargar la netbook.

Igual respeto tu opinión, prefiero que no se hagan las cosas así.

Con lo de las compus, me acordé de esto: http://xkcd.com/1414/




¿Clientelismo? Seguro que sí.

¿Ayuda? También.

Después, cada uno pone en la balanza qué le pesa más, cuánto cree que se podría haber hecho mejor o peor, etc, y con eso decide si vota o no vota, si apoya o no apoya, si critica o no critica. Pero que ayuda, ayuda.

nota en clarín: http://entremujeres.clarin.com/hogar-y-f...74955.html

(aclaro que todavía no la leí, nomás vi el título y acá estoy)

Es un tema que recién está empezando...pueden imaginarse la reacción de la gente si en vez de pcs hubiese sólo infraestructura?

Primero había que dar las pcs, cosa que todavía se está haciendo, y a la par se está montando la infraestructura...no sé cómo se podría haber hecho mejor...

No es que les entregan las pcs a los pibes y no las pueden usar porque no hay infraestructura. Ya se están usando, sólo que no al 100%, porque se requieren ciertos complementos en los establecimientos educativos (por ejemplo, wifi), y no todos los tienen.

Si les parece clientelismo, entonces: el/las alas nuevas del hospital posadas es clientelismo, aumentar el % del pbi invertido en educación es clientelismo, cualquier medida que tomó/tome el gobierno para promover una mejora social va a ser clientelismo, porque la gente lo va a querer votar por eso...todo lo que se hace se puede mejorar, pero es injusto reducir todo lo que hace el estado a la categoría "coca y choripán".