yo no entiendo como alguien puede decir que las creencias de otras personas (siendo inofensivas) son estúpidas. Hay gente que necesita creer en determinadas cosas, porque hay cosas que sobrepasan a la ciencia desde todo punto de vista. Son simplemente distintas formas de pensar y de vivir la vida, igualmente respetables.

(07-05-2014 00:23)Elmats escribió:  De los diez mandamientos son leyes algunos y otros son simplemente estúpidos. Aparte cada cultura tiene sus propios "mandamientos" de la época, porque son cosas de una sociedad común que se justificaban siendo palabra de una divinidad que podía castigarte en caso de no cumplirlas. Creo que los reyes nacen de la idea que eran enviados de dios o algo así.

Entonces? Antes que fueran ley eran mandamientos, y permitieron que la gente pudiera mínimamente convivir en sociedad...es un punto positivo de las religiones.

---

(07-05-2014 12:46)Vickita escribió:  yo no entiendo como alguien puede decir que las creencias de otras personas (siendo inofensivas) son estúpidas. Hay gente que necesita creer en determinadas cosas, porque hay cosas que sobrepasan a la ciencia desde todo punto de vista. Son simplemente distintas formas de pensar y de vivir la vida, igualmente respetables.

Es que hay gente que por el sólo hecho de tener un mínimo conocimiento en ciencias exactas se apresura a descartar todo lo que queda fuera del alcance de estas ciencias. Error fatal.

Vincent, expresaste muy bien lo que tenia en mente!

(07-05-2014 12:46)VincentVega escribió:  

(07-05-2014 00:23)Elmats escribió:  De los diez mandamientos son leyes algunos y otros son simplemente estúpidos. Aparte cada cultura tiene sus propios "mandamientos" de la época, porque son cosas de una sociedad común que se justificaban siendo palabra de una divinidad que podía castigarte en caso de no cumplirlas. Creo que los reyes nacen de la idea que eran enviados de dios o algo así.

Entonces? Antes que fueran ley eran mandamientos, y permitieron que la gente pudiera mínimamente convivir en sociedad...es un punto positivo de las religiones.

Algo positivo tenían que tener en algún momento jaja igual lo de los mandamientos existen muchísimo antes de la misera existencia de la religión cristina que aparte esta basada en creencias egipcias antiguas, cambian los nombres pero es lo mismo.

(07-05-2014 13:03)Elmats escribió:  

(07-05-2014 12:46)VincentVega escribió:  

(07-05-2014 00:23)Elmats escribió:  De los diez mandamientos son leyes algunos y otros son simplemente estúpidos. Aparte cada cultura tiene sus propios "mandamientos" de la época, porque son cosas de una sociedad común que se justificaban siendo palabra de una divinidad que podía castigarte en caso de no cumplirlas. Creo que los reyes nacen de la idea que eran enviados de dios o algo así.

Entonces? Antes que fueran ley eran mandamientos, y permitieron que la gente pudiera mínimamente convivir en sociedad...es un punto positivo de las religiones.

Algo positivo tenían que tener en algún momento jaja igual lo de los mandamientos existen muchísimo antes de la misera existencia de la religión cristina que aparte esta basada en creencias egipcias antiguas, cambian los nombres pero es lo mismo.

Claro, obvio que tienen cosas de religiones anteriores, no estaba hablando específicamente de la religión cristiana, sino del concepto de religión como tal.

(07-05-2014 13:07)VincentVega escribió:  

(07-05-2014 13:03)Elmats escribió:  

(07-05-2014 12:46)VincentVega escribió:  

(07-05-2014 00:23)Elmats escribió:  De los diez mandamientos son leyes algunos y otros son simplemente estúpidos. Aparte cada cultura tiene sus propios "mandamientos" de la época, porque son cosas de una sociedad común que se justificaban siendo palabra de una divinidad que podía castigarte en caso de no cumplirlas. Creo que los reyes nacen de la idea que eran enviados de dios o algo así.

Entonces? Antes que fueran ley eran mandamientos, y permitieron que la gente pudiera mínimamente convivir en sociedad...es un punto positivo de las religiones.

Algo positivo tenían que tener en algún momento jaja igual lo de los mandamientos existen muchísimo antes de la misera existencia de la religión cristina que aparte esta basada en creencias egipcias antiguas, cambian los nombres pero es lo mismo.

Claro, obvio que tienen cosas de religiones anteriores, no estaba hablando específicamente de la religión cristiana, sino del concepto de religión como tal.

http://www.bibliotecapleyades.net/biblia...zar_44.htm Ahi tenes en todo lo que fue basada, básicamente lo unico que agregaron fue que Jesus tenía pelo largo para que te des una idea.

Cita:La cuestión operativa (transfusión de sangre, no comer carne en pascuas, el ayuno en ramadán) son temas seculares respecto de los que generan una religión.

No digo lo contrario, digo que son consecuencia directa.
Además, estás comparando que una madre deje morir a su hijo por no hacer la transfusión con no comer un día.

Cita:yo no entiendo como alguien puede decir que las creencias de otras personas (siendo inofensivas) son estúpidas. Hay gente que necesita creer en determinadas cosas, porque hay cosas que sobrepasan a la ciencia desde todo punto de vista. Son simplemente distintas formas de pensar y de vivir la vida, igualmente respetables.

La misma libertad que tenemos todos de creer lo que sea, la tenemos de considerar estúpidas las creencias de otro. Lo cuestionable, justamente, es que muchas veces no son tan inofensivas.
Obviamente una madre que tuvo que enterrar a su hijo, y que cree que está en el cielo y qué se yo, es entendible, y nadie debería decirle lo contrario. Pero no todos los casos son como ese.
No sé mucho del tema, pero el islam con el trato en general a la mujer, entiendo que es bastante duro. Por ejemplo.

Cita:Es que hay gente que por el sólo hecho de tener un mínimo conocimiento en ciencias exactas se apresura a descartar todo lo que queda fuera del alcance de estas ciencias. Error fatal.

No aguanto esos aires de superioridad moral. "Tu conocimiento es una gota de agua en el océano, blablabla."

Podes cuestionar lo que no es inofensivo y lo que si lo es. pero de ahi a decir que es estupido lo que vos pensas o crees me parece un paso enorme.
Compartis o no compartis, de ahi a decirle estupido hay un paso enorme.

Cita:Es que hay gente que por el sólo hecho de tener un mínimo conocimiento en ciencias exactas se apresura a descartar todo lo que queda fuera del alcance de estas ciencias. Error fatal.

y esto no es aire de superioridad moral, es tambien quizas ver que hay cosas que van mas alla de la ciencia...que la sobrepasan, por lo menos por ahora, y es lo que te da la libertad para vos creer lo que te parezca.

Off-topic:

Cita:Algo positivo tenían que tener en algún momento jaja igual lo de los mandamientos existen muchísimo antes de la misera existencia de la religión cristina que aparte esta basada en creencias egipcias antiguas, cambian los nombres pero es lo mismo.

Spoiler: Mostrar

Cita:y esto no es aire de superioridad moral, es tambien quizas ver que hay cosas que van mas alla de la ciencia...que la sobrepasan, por lo menos por ahora, y es lo que te da la libertad para vos creer lo que te parezca.

No hay duda de que la ciencia no lo explica todo. Incluso sus explicaciones son provisorias, si se quiere.
Sin embargo, la frase me parece presuntuosa. Como si entre lineas leyera: "Estos giles, se creen que por cursar análisis II y álgebra pueden desacreditar a los sabios sacerdotes."
¿Cómo es, los que creen lo hacen por los más grandiosos motivos, y los que no creen lo hacen porque se leyeron un libro de Sagan y se creen unos genios?
Ni una, ni la otra.

Cita:Compartis o no compartis, de ahi a decirle estupido hay un paso enorme.

Estoy de acuerdo que es agresivo. También puede pasar que venga uno y te diga que te vas a ir al infierno por comerte una hamburguesa en... ¿pascua? ¿cuaresma? Bueno, no sé, cuando los cristianos no pueden comer carne.
Si me decís: "Bueno, pero si no creés en el infierno, ¿qué te molesta?", eso es lo mismo que "Y si no creés que tu creencia es una estupidez, ¿qué te molesta?"

Me sumó a la postura de luchov2.

Arranco aclarando que no encontré relación entre lo que yo planteé y el post que recibí en respuesta.

(06-05-2014 15:28)luchovl2 escribió:  Surge un problema cuando, por ejemplo, un médico se encuentra con alguien herido o enfermo y tiene que hacerle una transfusión de sangre, pero su familia se opone por creencia religiosas (testigos de jehová).
Eso es bastante terrenal.

Esa creencia, en el caso de los Testigos de Jehová, surge de la malinterpretación de algunos pasajes bíblicos (Génesis 9:4; Levítico 17:10; Deuteronomio 12:23; Hechos 15:28 y 29, Levítico 17:14), en los que Dios exhorta a su pueblo a abstenerse del consumo de sangre. Estos muchachos decidieron entonces abstenerse también de recibir transfusiones (sí reciben atención médica y se someten a cirugías complejas, pero buscan métodos que no utilicen transfusiones).

Es importante notar que los Testigos de Jehová son considerados una secta y tienen comportamiento sectario, con lo cual me parece injusto meterlos en la misma bolsa que otras religiones, que son mucho más laxas.

Dicho eso, es muy complicado encontrar una solución definitiva a ese problema. Creo yo que lo más importante es que la ley proteja a los menores de edad, como mínimo, y preste particular atención a los casos en los que se vean involucrados adultos y evalúe cada uno (aunque me parezca una locura, si la persona está mentalmente sana, hay que respetar su decisión). Así y todo, se van a escapar cosas y va a seguir siendo foco de conflicto.

(06-05-2014 15:28)luchovl2 escribió:  O los que se inmolan en lugares públicos.

Cualquier tipo de pensamiento y comportamiento extremista es dañino, no solo el religioso.

Diste dos ejemplos de cosas bastante puntuales que no representan para nada la situación actual de la fe como un todo.

(06-05-2014 15:28)luchovl2 escribió:  Te hago una pregunta Funky, ¿creés en dios? Considerando que lo que dijiste no responde a esa pregunta.

No.

Saludos.

Cita:No digo lo contrario, digo que son consecuencia directa.
Además, estás comparando que una madre deje morir a su hijo por no hacer la transfusión con no comer un día.

No comer por 30 días (durante el sol; a la noche se deben desquitar, supongo). Sisi, metí todo en la misma bolsa porque la cuestión era marcar aspectos "operativos" como había dicho...igual si no quisiste decir lo que no dijiste y que yo interpreté que sí, está bien

Cita:No aguanto esos aires de superioridad moral. "Tu conocimiento es una gota de agua en el océano, blablabla."

Es que no pasa por la "cantidad" de conocimiento. Sino por el tipo de conocimiento. El conocimiento científico no aplicó, y no aplica al tema religión. Entonces, decir: "dios no existe porque llegué a esa conclusión mediante mi riguroso análisis científico", tiene dos errores:
1- creer que uno sabe cuando en verdad a gatas está aprendiendo (salvo que haya algún premio Nobel de matemática entre nosotros, la mayoría somos pibes que apenas metimos AMII y mate superior), y por ende
2- "ponerse la camiseta" de la ciencia para refutar algo que no tiene base alguna en el razonamiento científico.

No es superioridad moral, es un hecho. El análisis sería mucho más interesante si se planteara desde un lugar menos científico y más...filosófico, por ponerle un nombre. Como yo lo veo, vale más decir: "no existe dios porque el ser humano vive entre guerras y millones de personas sólo nacen para sufrir injustamente" que decir: "no existe dios porque no tiene asidero científico"

---

(07-05-2014 23:42)FunkyMonk escribió:  

(06-05-2014 15:28)luchovl2 escribió:  Te hago una pregunta Funky, ¿creés en dios? Considerando que lo que dijiste no responde a esa pregunta.

No.

Saludos.

Puto hereje.

Si dios existiera de la manera que lo describis tendríamos millones de problemas, el universo no sería adiabatico por ejemplo. Decir eso es el equivalente a ir al casino perder y decir "No perdí porque soy diferente y las reglas que no me gustan no se aplican"

Aparte el premio nobel de la matematica no existe, el equivalente es la medalla field.

(08-05-2014 11:54)Elmats escribió:  Si dios existiera de la manera que lo describis tendríamos millones de problemas, el universo no sería adiabatico por ejemplo. Decir eso es el equivalente a ir al casino perder y decir "No perdí porque soy diferente y las reglas que no me gustan no se aplican"

Es no ir al casino, no jugar, y no argumentar que "todos deben jugar bajo mis reglas, si no lo hacen están mal ellos porque mis reglas son perfectas para todo lo que existe"

(08-05-2014 11:54)Elmats escribió:  Aparte el premio nobel de la matematica no existe, el equivalente es la medalla field.

True...en fin, cambio matemática por física xD

---

Cita:Si dios existiera de la manera que lo describis tendríamos millones de problemas, el universo no sería adiabatico por ejemplo.

me perdí esta fumata. No estoy describiendo a dios, sólo argumentando contra la afirmación "la ciencia prueba que dios no existe".

---

Igual, seguí ampliando lo de termo, es lo más fumado interesante que leí varias páginas.