che, nos tiraste abajo a todos los que discutimos sin fundamento..

Es todo cuestión de conseguir un DeLorean

jajaja gracias por lo del "lo mejor del thread".

el debate en un momento lo leia sin entender mucho (sobretodo cuando se fueron al tema economia y ciencia) pero me asombra como escribe el flaco. es un poeta sin duda!!

Off-topic:

Si lo escucharas personalmentee...
Lastima que no pude coparlo mucho al foro aunque todavia le rompo un tanto las pelotas
nos vendria re bien un loco (y aparte sabe una banda) como el

(18-06-2010 00:02)Monoantunes escribió:  Después de 40 años de viaje volvés a la Tierra y habrán pasado varios siglos, encontrás lo que quedó después de la guerra nuclear y decís "cómo vuelvo?".

Perdón por agarrar un post tan viejo, pero me intereso ese tema. Si agarramos una nave y metemos un monton de gente, y la hacemos acelerar a una aceleración constante de 10m/s^2, dando una agradable sensación de gravedad dentro de la nave , realmente sería posible llegar a la velocidad de la luz después de determinada cantidad de años? (sin encontrarse con nada en el camino en el espacio, por supuesto ).

PD: Aclaro que no cursé ni fisica I

Off-topic:

(31-07-2010 22:23)Lean escribió:  PD: Aclaro que no cursé ni fisica I

mmm yo curse fisica 1 pero no nos explican como viajar al futuro

Off-topic:

se refiere a si es posible o no eso que explica el ejemplo, lo de llegar a alcanzar la velocidad de la luz

Creo que lo tiro como un ejemplo bizarro.
Onda, dice , si pudieras sentarte y clavarte 40 años sentado, acelerando muy despacito, cosa qu no te mueras, ni las fuerzas de rozamiento te desaceleren (o eso entiendo) y pudieses alcanzar la velocidad de la luz, afuera el tiempo paso mas rapido (o mas bien, adentro en tu nave paso mas lento) y de esa manera se "viajo al futuro" haciendo transcurrir mas lento el tiempo
Entonces ahi el dilema, que "matematicamente" es posible viajar, solo que hay que alcanzar la velocidad de la luz algo aun no logrado

p.d.: aclaro que tampoco curse Fisica I, la curso ahora
p.d. 2: es lo que entiendo jaja si logro convencer a monoantunes a que venga a catedrear un rato se va a entender mejor

Para darle un poco mas de realidad a la cosa, habria que seguir el ejemplo de monoantunes y flashear un rato. Podria ser una nave-ciudad enorme con mucho combustible, con aceleración de 10m/s^2 para tener gravedad, y con provisiones para la cantidad de años que se tardaria en alcanzar esa velocidad sin rozamiento con esa aceleración (alguien lo sabe calcular?).

Todo se iría al carajo cuando HAL9001 se vuelva loco y clave los frenos.

ehm

v(t)=a*t
v = c = 2.998x10^8 m/s
a= 10 m/s²

=> t = v/a
=> t = 2.998x10⁷ s
~=347 dias

en teoria...
ahora, conseguir esa aceleracion es otro tema

esa aceleracion ? 10 m/s^2 es la aceleracion de la gravedad, y es posible superarla creo
querras decir conseguir "esa velocidad"

nono, quiero decir esa aceleracion.
es facil superarla, subite a un auto, y acelera a tope.
el tema es mantener una aceleracion CONSTANTE durante ese tiempo.

Claro, el problema es construir una nave que tenga suficiente combustible para estar acelerando durante 1 año a 10m/s^2

Se probaron estas cosas? Si no estoy delirando al pedo. Se tiene que hacer algun experimento de ese estilo con algún reloj atómico, meter un reloj adentro de algo que viaje rapidísimo, y mirar cuánto atrasó respecto de otro que se quedó quieto (obvio, la diferencia sería ínfima, pero si todo lo que hablan es cierto, debería haberla.

Off-topic:

jarry que buena esta tu firma xD

segun escuche o lei hay experimentos hechos sobre la diltación temporal sobre la que hablaba einstein. Uno de esos experimentos tuvo que ver con un eclipse o un movimiento de estrellas que se observo nose en que año y que confirmó algunas predicciones de la teoria de einstein (nose bien cuales)

era que la luz se doblaba o algo asi.
en un rato lo busco bien y lo posteo

Off-topic:

tambien busco quien dijo lo de mi firma

Cita:claro, el problema es construir una nave que tenga suficiente combustible para estar acelerando durante 1 año a 10m/s^2

Se probaron estas cosas? Si no estoy delirando al pedo. Se tiene que hacer algun experimento de ese estilo con algún reloj atómico, meter un reloj adentro de algo que viaje rapidísimo, y mirar cuánto atrasó respecto de otro que se quedó quieto (obvio, la diferencia sería ínfima, pero si todo lo que hablan es cierto, debería haberla.

Justamente dimos ese ejemplo en la página 3 del thread:

(20-06-2010 20:26)Monoantunes escribió:  

Cita:No hace falta velocidad orbital.
Me compro un rolex y se atrasa. El reloj de c5n y TN se atrasan respecto uno del otro.

Tanto el rólex como el reloj de TN usan cuarzo piezoeléctrico, el cual se deforma con una frecuencia natural del cristal al ser sometido a un campo eléctrico variable. No es tan preciso, y atrasa con frecuencia.

Los satélites GPS son obras maestras de la ingeniería moderna, y no usan algo tan burdo como un reloj de cuarzo, sino que usan relojes atómicos extremadamente precisos (aunque desde luego, atrasan también, aunque los órdenes de magnitud en la tasa de acumulación de error entre uno y otro tipo de máquina son suficientes para hacer la comparación irrisoria). De cualquier manera basta con que atrasen más de lo que atrasa un reloj idéntico en la Tierra para demostrar la validez de la dilatación del tiempo.

http://www.relatividad.org/bhole/gps.htm