Y, en principio, que se beneficien los consumidores.

(03-04-2014 17:29)ebric escribió:  Y, en principio, que se beneficien los consumidores.

Y las otras industrias que puedan competir.

Básicamente todas las industrias que con todas las restricciones actuales son aun capaces de exportar se van a ver beneficiadas y van a crecer, y en manera contraria, todas las industrias que no pueden exportar y ponen sobreprecios a sus productos porque tienen el mercado interno cautivo con las restricciones actuales y la imposibilidad de importar van a tener que adaptarse a menores ganancias o reducirse. Resultando en precios menores en esos productos, que benefician a los consumidores y a otras industrias o cadenas de valor que dependen de esos productos con sobreprecios actuales.

Depende como sea el tratado puede no ser tan negativo como se cree. Hoy en día se le dan todos los beneficios a las empresas que producen para adentro con mercado cautivo y sobreprecios, pero como hay faltante de dólares no queda otra que mover la prioridad a las exportaciones. Si se diera un cambio en la política Argentina con respecto a este posible tratado, no seria algo raro en este momento, mas allá de que toda política de gobierno tiene consecuencias positivas y negativas para distintos sectores. Iría en el camino de lo que el país necesita en el mediano plazo (dolares) (lo cual no significa aceptar cualquier cosa, pero sentarse a negociar sin el "No" de una ya seria un cambio para nosotros).

También al aumentar la competitividad en el mercado local, serviría como freno a la inflación.

Habría que ver los detalles igualmente, porque con las restricciones actuales a la entrada y salida de dolares el tratado carece de sentido para la Argentina. Hay otras cosas mas urgentes que vienen antes....

(03-04-2014 17:29)ebric escribió:  Y, en principio, que se beneficien los consumidores.

También se pueden beneficiar industrias, todas las que necesiten partes o insumos importados.

Si, claro.

Igual, medio raro que Pagina destaque un TLC con la UE.

Por ahí estan tanteando para cambiar el discurso.

(03-04-2014 17:11)ebric escribió:  ¿Y como sería eso?. Para seguir con las regulaciones, seguimos como hasta ahora.

Con Brasil tenemos, o teníamos, hasta el año pasado, (me dijo una empleada de Peugeot-Renault que todavía no se firmó el convenio para este año) acuerdos comerciales que benefician al sector automotriz y permiten un intercambio comercial razonable; en lugar de un tratado de libre comercio de industria automotriz que reviente a la industria local. Libre comercio, implica 0 regulaciones, por ende, la industria más competitiva termina beneficiándose.

Porque Brasil está enmarcado dentro del Mercosur. Que justo que nombraste al sector automotriz, un sector tan ineficiente que tiene un déficit mayor al energético en nuestro caso.

Que mejor que la industria mas competitiva termine beneficiándose. ¿O acaso es preferible mantener sectores productivos ineficientes a costa del bolsillo de los ciudadanos?.

(05-04-2014 10:18)Dem0 escribió:  Por ahí estan tanteando para cambiar el discurso.

Estos son unos chamuyeros de primera, pero en esto le pegaron: http://www.igdigital.com/2014/04/no-hay-...en-dolares

De hecho, vi una nota en Pagina 12 celebrando el acuerdo con Goldman Sachs... http://www.pagina12.com.ar/diario/econom...03-30.html

Asi que el cambio de discurso ya esta hecho... Ahora somos amigos del imperio y esta bien que le pidamos plata prestada.

(07-04-2014 08:45)ebric escribió:  Porque Brasil está enmarcado dentro del Mercosur. Que justo que nombraste al sector automotriz, un sector tan ineficiente que tiene un déficit mayor al energético en nuestro caso.

Que mejor que la industria mas competitiva termine beneficiándose. ¿O acaso es preferible mantener sectores productivos ineficientes a costa del bolsillo de los ciudadanos?.

Por el déficit de autopartes; el cual se solucionaría incentivando la producción de autopartes en el país, no con libre comercio del sector automotriz vs autos europeos.

Cita:Que mejor que la industria mas competitiva termine beneficiándose.

Depende qué tipo de industria. Depende cuántos puestos de trabajo genera. Vos agarrá la totalidad de las industrias argentinas así como están y decime cuáles compiten mano a mano con las Europeas, en el rubro que quieras. A partir de ahí podemos hablar del beneficio de un TLC.

El libre comercio, así, sin más, no sirve. Por eso hablo de acuerdos comerciales regulados.

No existen los acuerdos comerciales entre gobiernos no regulados.

Y optimizar para puestos de trabajo tampoco es la solución final. Nos conviene que camioneros se queden sin laburo frente a ferrocarriles, o la gente del subte que está para romper las maquinas de carga automática y apretar tres botones en la ventanilla.

Cita:No existen los acuerdos comerciales entre gobiernos no regulados.

"Libre" me suena a "vale todo". Si es regulado, está bien, hay que ver cómo se hace.

Respecto a lo otro, lo que quise marcar es que no sólamente importa que termine beneficiándose la industria más competitiva, sino que hay que ver otros aspectos. Lo de la productividad es verdad; pero para ganar en productividad tenemos que tener industrias grandes que hagan I+D y no sé cuántas de esas hay. La otra es que el Estado colabore (vía universidades por ejemplo) a esas I+D, pero eso también está verde por lo que dicen los profes. En fin, habrá que conocer mas detalles para poder ver a dónde se encamina.

El libre comercio, nada le gana

Vincent Vega, usuario visionario, siempre atento a lo que pueda ocurrir

Un adelantado a su epoca diria yo