(21-02-2013 16:26)Brich escribió:  

(21-02-2013 16:24)mardo182 escribió:  Cuando me refiero a que el informe toxicologico no tiene validez en el caso de la hiena y en este caso SI es importante, es porque en el caso de la hiena no se le hizo el test de alcoholemia minutos despues del accidente, en cambio en este caso SI.
Por eso en este caso cuenta como prueba el hecho de que este tomado y en el informe de la hiena puede saltar como no.

Tas tirando cualquiera mardo...
Ahora vos sabes mas que los medicos. Si fuera al pedo el test...ni se lo hubieran tomado por valido.

Me refiero a que se puede alterar el resultado, en cambio si es en el instante no.

Te lo digo de nuevo, si fuera así, no lo hubieran dado por valido.

(21-02-2013 16:30)brunodiaz escribió:  

Cita:Hay mucha mas gente culpable en la calle que gente inocente presa.

datos?

Primero dame vos los datos de las personas que estan en cana y son inocentes, ya que me contrarrestas y nunca das tus argumentos.

Es tu palabra contra la mia lo que decis.

Seguramente a vos no te alcance, pero dia a dia se ve como los familiares de cualquier victima de violacion, asesinato, accidentes, trata, etc, luego de la lectura de una sentencia para los acusados, esta disconforme o desilusionada. Por algo sera, pero seguramente para vos no alcance, porque no hay pruebas suficientes.


Me hablan de pruebas en un pais en donde rescataron a muchas mujeres de la trata, clausuraron prostibulos, fueron a juicio contra los dueños de esos lugares, declararon las mujeres en cautiverio y estan todos caminando como nosotros en la calle.

Habria que pensar un poquito mas las cosas antes de hablar.

Mardo... vos sos el que tiras las afirmaciones.
Pensa que el pais tiene 40 M de habitantes... ponele que 25M sean culpables de asesinato, accidentes, trata...
Es mucha gente, demasiada.
Vos no estas dentro de esos 25? xD

Ah bue.

El flaco que no tira pruebas, y que cuando se las das no las mira, o te boludea, pide pruebas.

Brich, don't feed de troll. Parece que quedó caliente onda pibe de preescolar.

(21-02-2013 16:47)Brich escribió:  Mardo... vos sos el que tiras las afirmaciones.
Pensa que el pais tiene 40 M de habitantes... ponele que 25M sean culpables de asesinato, accidentes, trata...
Es mucha gente, demasiada.
Vos no estas dentro de esos 25? xD

Como 25 millones?? es un chiste? quien dijo eso?

(21-02-2013 16:14)brunodiaz escribió:  Agradezcamos que el pibe este no es presidente. Se levanta de mal humor y te limpia.

Por gente como vos que se toma todo a la pasada el pais esta como esta. No hay que estar de mal humor como para limpiar a la escoria de un pais. No pretendo vivir en un pais riguroso, sino vivir en un pais justo con igualdad de derechos y condiciones para TODOS. Yo no tengo que estudiar, laburar, hacer unos mangos para que todos los dias tenga que salir a la calle pensando que me pueden matar ya sea un delincuente o bien un borracho al volante en cualquir paso que de. Yo entiendo que no todo el mundo nacio con mis mismas posibilidades y beneficios y que para vivir, tenga que cometer ciertos delitos. Pero existen distintos tipos de delitos. Y yo como presidente, bajo ningun punto de vista permitiria que vos mates por excases de recursos. Y peor en el caso que nos reune en este post, el colectivero no tiene excusas. Ni 1. Estaba manejando a los chapasos y se llevo puesto a un pobre ciclista, victima de la imposibilidad de hoy en dia de tener un auto y que no le estaba haciendo mal a nadie. Yo como presidente haria que ese chofer lamente por el resto de SUS DIAS lo que hizo. Y la unica forma de lograr eso es mediante la cadena perpetua o mediante el exilio del pais. Es por eso que estoy en contra de la pena de muerte, creo que si vos matas a un asesino no le estaras instalando la culpa, la infelicidad y el sufrimiento que se merece. Por el contrario, lo metes preso de por vida y la va a pasar muuuuy mal y todos los dias va a lamentar haber matado a ese ciclista.

Nada. Deja, mardo...me voy a la facu.

(21-02-2013 16:49)Imakuni escribió:  Ah bue.

El flaco que no tira pruebas, y que cuando se las das no las mira, o te boludea, pide pruebas.

Brich, don't feed de troll. Parece que quedó caliente onda pibe de preescolar.

Te cite la declaracion del tipo que dijo que la hiena estaba tomado, que hablo con el, como que no te doy pruebas???

Yo te pido pruebas en base a que vos me las pedis a mi, a mi me chupa un huevo darte o que me des pruebas.

No quede para nada caliente. Lo que pasa es que parece que vos vivis en la Antigua Grecia donde reinaba la democracia y todo era color de rosa.

Para que queres que yo te de prueba o la familia de pruebas si total lo van a absolver??? para que??

Queres pruebas para ver si Grassi es un violador?? para que ? para que le den 20 años y estar libre??

Para que den vuelta todos los prostibulos, salven minas, las minas declaren y los dueños de los prostibulos esten en la calle como nosotros, para eso queres pruebas???

No me hables de la Justicia cuando lo que menos es es justicia.

(21-02-2013 16:44)mardo182 escribió:  

(21-02-2013 16:30)brunodiaz escribió:  

Cita:Hay mucha mas gente culpable en la calle que gente inocente presa.

datos?

Primero dame vos los datos de las personas que estan en cana y son inocentes, ya que me contrarrestas y nunca das tus argumentos.

Es tu palabra contra la mia lo que decis.

Seguramente a vos no te alcance, pero dia a dia se ve como los familiares de cualquier victima de violacion, asesinato, accidentes, trata, etc, luego de la lectura de una sentencia para los acusados, esta disconforme o desilusionada. Por algo sera, pero seguramente para vos no alcance, porque no hay pruebas suficientes.


Me hablan de pruebas en un pais en donde rescataron a muchas mujeres de la trata, clausuraron prostibulos, fueron a juicio contra los dueños de esos lugares, declararon las mujeres en cautiverio y estan todos caminando como nosotros en la calle.

Habria que pensar un poquito mas las cosas antes de hablar.

No, yo no afirme nada, vos tiras una aseveracion al aire, como si fuera una gran verdad y no das ni un solo dato sobre eso. Te pido estadisticas, ya que lo que decis es netamente estadistico, no nombres ni casos puntuales.

El que haya culpables declarados inocentes no tiene NADA que ver con lo que venian hablando, ni con la afirmacion que das antes.

Vos lo que propones es abolir el principio de inocencia para cambiarlo por hacer las cosas segun lo que te parece a vos segun lo que dice la tele.

Con los defectos que posea la legislacion vigente, me sigue pareciendo mejor que tu contrapropuesta.

---

(21-02-2013 16:53)Gonsha escribió:  

(21-02-2013 16:14)brunodiaz escribió:  Agradezcamos que el pibe este no es presidente. Se levanta de mal humor y te limpia.

Por gente como vos que se toma todo a la pasada el pais esta como esta. No hay que estar de mal humor como para limpiar a la escoria de un pais. No pretendo vivir en un pais riguroso, sino vivir en un pais justo con igualdad de derechos y condiciones para TODOS. Yo no tengo que estudiar, laburar, hacer unos mangos para que todos los dias tenga que salir a la calle pensando que me pueden matar ya sea un delincuente o bien un borracho al volante en cualquir paso que de. Yo entiendo que no todo el mundo nacio con mis mismas posibilidades y beneficios y que para vivir, tenga que cometer ciertos delitos. Pero existen distintos tipos de delitos. Y yo como presidente, bajo ningun punto de vista permitiria que vos mates por excases de recursos. Y peor en el caso que nos reune en este post, el colectivero no tiene excusas. Ni 1. Estaba manejando a los chapasos y se llevo puesto a un pobre ciclista, victima de la imposibilidad de hoy en dia de tener un auto y que no le estaba haciendo mal a nadie. Yo como presidente haria que ese chofer lamente por el resto de SUS DIAS lo que hizo. Y la unica forma de lograr eso es mediante la cadena perpetua o mediante el exilio del pais. Es por eso que estoy en contra de la pena de muerte, creo que si vos matas a un asesino no le estaras instalando la culpa, la infelicidad y el sufrimiento que se merece. Por el contrario, lo metes preso de por vida y la va a pasar muuuuy mal y todos los dias va a lamentar haber matado a ese ciclista.

No, todo lo que dijiste son pavadas.

Bah, quizas dijiste hasta algo inteligente en algun lado, pero despues de "Por gente como vos...." ya deje de leer.

(21-02-2013 16:17)Brich escribió:  El problema es ...definir si tuvo la culpa cuando lo mato o no.
Ponete en el lugar de un conductor de autos, que te pasan las motos por donde se les antoja. Tocas uno, muere, y segun tu criterio hay que darle perpetua.
Hubo miles de casos que se dieron condenas y la persona era inocente

El problema es que es muy dificil definir si es culpable o no, entendes? Porque es la palabra de la victima contra la del conductor. Es muy dificil. No seria mas facil, conducir con mas cuidado? Si vos conducis con cuidado respetando los semaforos y los limtes de velocidad (de mas estar decir que manejar sobrio sin drogas encima), cualquier crimen o accidente que puedas llegar a cometer va a ser culpa del otro y esa verdad va a salir a la luz mas temprano que tarde. Pensa si todo el mundo pensase de esa forma. Casi ni existirian los accidentes. Pero como eso es tan imposible como que 1 + 1 es 3, entonces lo que se tiene que hacer es quien mata, quien genero el accidente tiene que ir a la carcel. No importa las excusas que el delincuente ponga, va a la carcel y punto. En este caso es muy sencillo man, quien tiene prioridad, el colectivero o el ciclista? El ciclista. Elcolectiver estaba superando los limites permitidos de velocidad? Si, entonces va a la carcel. Ahora si el tipo estaba borracho o es un loquito, va igual a la carcel por imprudencia. No me rompan las pelotas loco.

(21-02-2013 16:58)brunodiaz escribió:  

(21-02-2013 16:44)mardo182 escribió:  

(21-02-2013 16:30)brunodiaz escribió:  

Cita:Hay mucha mas gente culpable en la calle que gente inocente presa.

datos?

Primero dame vos los datos de las personas que estan en cana y son inocentes, ya que me contrarrestas y nunca das tus argumentos.

Es tu palabra contra la mia lo que decis.

Seguramente a vos no te alcance, pero dia a dia se ve como los familiares de cualquier victima de violacion, asesinato, accidentes, trata, etc, luego de la lectura de una sentencia para los acusados, esta disconforme o desilusionada. Por algo sera, pero seguramente para vos no alcance, porque no hay pruebas suficientes.


Me hablan de pruebas en un pais en donde rescataron a muchas mujeres de la trata, clausuraron prostibulos, fueron a juicio contra los dueños de esos lugares, declararon las mujeres en cautiverio y estan todos caminando como nosotros en la calle.

Habria que pensar un poquito mas las cosas antes de hablar.

No, yo no afirme nada, vos tiras una aseveracion al aire, como si fuera una gran verdad y no das ni un solo dato sobre eso.
El que haya culpables declarados inocentes no tiene NADA que ver con lo que venian hablando, ni con la afirmacion que das antes.

Vos lo que propones es abolir el principio de inocencia para cambiarlo por hacer las cosas segun lo que te parece a vos segun lo que dice la tele.

Con los defectos que posea la legislacion vigente, me sigue pareciendo mejor que tu contrapropuesta.

Esta bien, seguramente hay mas pobres inocentes en cana que delincuentes en la calle. No necesitas pruebas de nada para saber eso.

jajaj me causas gracia la verdad. Yo no propongo abolir nada, lo que pasa es que a ustedes les gusta hacerse los boludos, que las cosas no sean como parecen.

Vos me decis que yo me dejo guiar por la television porque veo que dicen que a un chabon lo llevan muerto en un auto, luego de atropellarlo, x cantidad de kilometros.

Yo te pregunto, por que deberias guiarte?? En que basas vos tus argumentos entonces?? No tenes ningun argumento? ninguna opinion??

Si yo no me puedo basar en que es verdad que el tipo lo atropello y lo mato estando en pedo, por que vos te podes basar en que no se sabe si fue asi o no??

Es tan justificado mi punto como el tuyo

No
Yo tambien creo que el tipo deberia ir en cana.
Mi punto no es que el tipo tiene que ser libre. Mi punto es que nuestra opinion no cuenta, porque como decis, no tenemos idea del caso.

Y como la justicia para tener idea del caso tiene que recabar pruebas (pruebas reales) mientras tanto no deberia dejar encerrado a alguien ya que, de vuelta, se presume inocencia.

El hermano de la victima dice que no fue así.

el HERMANO de la VICTIMA.

Y lo que propones, es abolir la presuncion de inocencia. Llamalo como quieras.

Y repito, el "por gente como vos" no va. Yo hablo de como funciona un proceso. Y que estás pidiendo cualquier boludez al poder judicial, cuando se lo tendrías que pedir al legislativo. ¿Sabés la diferencia, no?

Si das pruebas en base a lo que pido, te pido entonces la estadistica de personas que quedaron libres por estar en pedo, y la cantidad de personas que quedaron en cana por no estar en pedo.

Cita:Lo que pasa es que parece que vos vivis en la Antigua Grecia donde reinaba la democracia y todo era color de rosa.

Desconozco cualquier faceta de la justicia griega.

Además, todo el derecho actual comienza con el derecho romano. Y el garantismo nació en el 1700. No sé, fijate las huevadas que decis.

¿y si ahora sale la version de que el tipo en realidad lo llevo 17km en el auto para llevarlo a un hospital?¿de que nos disfrazamos?