No se por que, pero todos los comentarios que lei sobre las consultoras,software factories y la "industria" informatica argentina, me hacen pensar en las consultoras/software factory como versiones sofitiscadas de los talleres de costura donde tienen a los bolivianos laburando 14hs.

Otra cosa que me parece, que hoy en día es tan rentable hacer software en Buenos Aires, que cualquier pete que no sabe nada de informatica y tiene 2 mangos en el bolsillo se pone una consultora.


Una de los detonadores para pensar en dejar la informática, es que vi que las empresas GRANDES (COCA COLA,petroleras,BASF,SIEMENS,etc) pedian profesionales de todo tipo salvo gente de informatica.


Espero que nadie de la "progresía" argentina considere que la expresion taller boliviano es xenófoba
Esta abierto el debate!

No entiendo bien a que vas... o soy medio boludo o no se...

Lo que apunto, a grandes rasgos, es que por lo que leo, las condiciones laborales en la industria del software son inferiores que en otras actividades. También que las empresas del rubro no ofrecen ninguna perspectiva de hacer carrera. Necesitan programadores para hoy para sacar las cosas y listo.

La analogía con el taller textil es por : A) Bajos o nulas estandares de calidad B)Condiciones y horarios de trabajos pésimos


Insisto, es la sensación que me da leyendo en la web y por relatos de terceras personas

Y, depende de la Software Factory en muchos casos. Yo conozco algunas donde se puede progresar y muchas otras donde tienen la idea de que la cantidad vale más que la calidad. No recomiendo entrar a estas, por mucho nombre que tengan.

Yo creo que depende mucho de la empresa. Sea en la rama que sea, hay empresas buenas y empresas pesimas. En algunas tal vez tengas posibilidades de crecimiento y en otras tal vez no. Por ahi algunas te sirven para hacer chapa y hacer tus primeros pasos (en malas condiciones) y luego asi pegar un saltito.

Digamos que hay casos y casos y seria dificil generalizar.

Saludos

Y debe haber empresas y empresas...

Como es dificil determinar la calidad del software (incluso para los profesionales) sin tenér que ponerse a interpretar todo el código, no sería raro que alguna SF saque productos mediocres y los logre ubicar en el mercado.

Además habría que considerar de donde vienen los comentários :P (si son de flacos de Exactas, la producción de SW promédio en el mundo real les va a parecer terriblemente pedorra, con un sueldo que no justifica sus conocimientos)

Muy bien demo. Lo de la calidad lo digo, por que veo gente(pibes de 20 años) que ni siquiera aprobaron algoritmos I en alguna universidad, y son project lider...quizas les cause gracia, pero conozco un caso.

Me han comentado un caso, donde el producto "terminado", en verdad estaba a medio terminar...cuando se queria ejecutar algo que no estaba escrito, se generaba un delay aleatorio y se tiraba error. Luego el cliente(iluso) llamaba para reportar un error.

Obviamente que un software comercial(procesador de texto,juego,etc) no se puede hacer con los mismos estandares que un software para un tomógrafo.

En resumen, lo que a mi me parece, es que en Argentina el software se ve como un currito viable gracias al tipo de cambio, y no como un verdadero actor económico(como pasa en la India)... O sea, el famoso pan para hoy,hambre para mañana

No te dejes llevar por la mayoría, hay buenos desarrolladores que diseñan y construyen SW de muy buena calidad. El problema, a mi entender, es que el mercado a nivel Pymes todavía no está preparado, y les venden cualquier ganzada.

Y lo de la "bomba lógica" es típica... algunos lo exageran poniendo cosas como "Sus datos están en pelígro", etc.
Ese tipo de cosas las usan como argumento los que proponen licenciar a los desarolladores...

Te hablo desde mi experiencia (que no es tanta, pero vale):

Aca hay mucha gente capacitada, y eso es algo que no pasa en todos lados. El cambio los (¿nos?) favorece, asi que mientras un buen programador afuera cobra, suponete, u$s 3000, aca cobra u$s 1000. Aca hay mucha gente que sabe ingles, y eso hace la comunicacion mas facil. La zona horaria es bastante similar a la de EEUU. Y asi, hay mil razones...

Tenes empresas que te hacen ir de lunes a sabados, 9 horas y ni se te ocurra pedirte un dia de estudio porque te miran mal... y tenes otras que te dan horarios flexibles, gente bien predispuesta y donde aprendes un monton...

Y con respecto a lo de las grandes empresas, es porque tercerizan... y sin ofender a nadie, yo no trabajaria en ninguna de las empresas que mencionas :P. Yo prefiero una consultora que trabaje para diferentes lugares y donde pueda cambiar de proyecto cada tanto!

Hola

Lo q pasa es q como todo, siempre sale a relucir lo malo enves de lo bueno... talves en un laburo ubo 1 cosa mala y eso es lo unico q contas, y las 100 cosas buenas no decis nada y queda mal la consultora/empresa....

Tambien es muy relativo de si una empresa es mala o no (salvo casos puntuales claro esta).. depende sobre todo de las espectativas q tengas, de las que te hayan generado en la entrevista, o durante el tiempo en q trabajas ahi, y de tu forma de ver las cosas... si solo se ven las cosas malas obvio que ninguna empresa te va a convencer para trabajar...

Saludos!

Gilgamesh escribió:Obviamente que un software comercial(procesador de texto,juego,etc) no se puede hacer con los mismos estandares que un software para un tomógrafo.

Tal cuál. El rigor matemático/científico está perfecto para el software crítico (como el del tomógrafo), pero hay un punto que deja de ser económicamente viable para ciertos proyectos.

Lo de exactas lo supuse porque ellos tienen otra visión del desarrollo.

Por ejemplo: por ahí como Ingeniero Químico haces cosas, buscando resultados eficiente, que para un Lic. en Química son una barbaridad. Mi profesor de Química nos decía que al momento de filtrar cierto liquido (que no me acuerdo) usaba un papél de diario... eso para un químico científico debe ser un aborto.

En cualquier disciplina hay que bajarajar cuestiones de costos... no es un los mismo un dispositivo electrónico que va en un avión de 100 millones de dolares que algo que va para un mp3 player de 60 dolares. A lo que yo apunto, es que hoy en día hay mucho improvisado que se mete en el negocio del software. Siendo una actividad muy rentable(para el capitalista) en la que no se requiere una licencia para ejercerla, pareciera como que están dadas todas las condiciones para que eso ocurra.

Por otra parte, creo que en un sistema de información cualquiera, ningún algoritmo debe ser de un orden peor que O(n^2). Basicamente, los sistemas de información buscan y ordenan datos(lo lei en un libro de knut), y para eso hay algoritmos mejores que n^2.

Cita:Siendo una actividad muy rentable(para el capitalista) en la que no se requiere una licencia para ejercerla, pareciera como que están dadas todas las condiciones para que eso ocurra.

Y si, poder se puede más que nada por lo de la complejidad de determinar calidad. Ojo que no es acá en la argentina nada más que puede pasar.

Gilgamesh escribió:Por otra parte, creo que en un sistema de información cualquiera, ningún algoritmo debe ser de un orden peor que O(n^2). Basicamente, los sistemas de información buscan y ordenan datos(lo lei en un libro de knut), y para eso hay algoritmos mejores que n^2.

En el mercado de sistemas de información, hoy por hoy, es más eficiente utilizar código ya probado y compilado en frameworks y librerías, que desarrollar algorítmos desde 0. El desarrollo de los componentes y el de los sistemas son dos niveles diferentes.

Eso está bien si se aplican técnicas de especificación y se modelan correctamente todos los aspectos del sistema (aplicando la rigurosidad en los modelos y las especificaciones), pero si eso también se deja de lado lo único que tenés son un grupo de programadores que abusan del concepto de caja negra (suponiendo que sean programadores comúnes y silvestres).

Es muy interesante es thread... Pero cuando yo me refiero a calidad para un software común, me refiero a :
A)Que no este bugueado de forma que no sea tortuoso usarlo
B)Que sea de uso intuitivo y sencillo.

Suponga que se esfuerza por hacer algo teniendo en cuenta la complejidad...Ningún cliente va a poder entender de que le hablan, salvo un cliente que sea del rubro. El cliente puede llegar a enteder la idea de "más rápido que", pero hasta cierto punto.

Gilgamesh escribió:Es muy interesante es thread... Pero cuando yo me refiero a calidad para un software común, me refiero a :
A)Que no este bugueado de forma que no sea tortuoso usarlo
B)Que sea de uso intuitivo y sencillo.

Suponga que se esfuerza por hacer algo teniendo en cuenta la complejidad...Ningún cliente va a poder entender de que le hablan, salvo un cliente que sea del rubro. El cliente puede llegar a enteder la idea de "más rápido que", pero hasta cierto punto.

Uno de los prinpcipales problemas al momento de desarrollar software o sistemas "custom" es lograr plasmar de forma lo más técnica y precisa posible la idea mental de lo que quiere el cliente. Generalmente se trabaja con el concepto de que el cliente sabe lo que quiere, pero no sabe expresarlo. En mi opinión el análisis y especificación de requisitos es una taréa tán importante como engorrosa... pero sinó terminas desarrollando cualquier ganzada que después ninguno de los usuarios va a querer, y van a terminar volviendo a software viejos o, en caso de una empresa, al sistema de papel.

Mientras que tengas un diseño de interfaces preciso y avalado por el cliente/usuario, te podés sacar de ensima el punto B).

El punto A) es el más dejado de lado, y es en donde se necesita un buen diseño de software y un buen grupo de programadores (el tiempo de testing y debug aumenta exponencialmente si no tenés un buen equipo de desarrollo). Influye mucho la selección de RRHH, pero generalmente se contrata a cualquier mogo para programar pensando que son como "obreros"... grave error (Un buen programador rinde 10 veces más que cualquier pibe del IAC). El cliente te puede dár un aproximado en tiempo de reacción como vos decís, pero generalmente no tienen idea y se trabaja a critério de los desarrolladores (ya que al ser muy difícil catalogar y medir los SW en un nivel más alto que el de analizar pseudocódigo, más dificil es plantear y seguir estándares de calidad)...
Aunque todavía no estoy muy metido en el tema de la calidad y optimización, tengo entendido que se puede usar estadistica y análisis matemático para analizar el rendimiento de un sistema.

En fin. Si no se toman en cuenta a los usuarios, se contrata un equipo técnico mediócre, y los lidera un Empresario, Contador o demás gente negados completamente de lo técnico, ya podes decír con 90% de certeza que el SW va a apestar.