En la carrera de Cs. de la Computación cuántas materias optativas podes hacer?

Mirá, en computación cada optativa tiene un puntaje asignado. Vos para recibirte, tenés que tener aprobadas las obligatorias más 12 o 16(no recuerdo puntos de optativas). Si vos querés hacer más materias optativas por el motivo que sea, nadie te lo va a impedir. Por lo general, la gente se mete en las optativas por a: le interesa mucho el tema y es el primer paso para hacer la tesis en el tema o bien b) la relación sacrificio/puntaje es muy favorable.

Con respecto al tema laboral, no es que no consigas trabajos buenos con la carrera. Solo digo que no es conocida fuera del ámbito académico. Ojo, que el tipo que la conoce, toma de cajón al licenciado en ciencias de la computación. De hecho, alumnos de computación han trabajado para google.
Igualmente, insisto, para el que quiera laburar en informática, cs de la computación no es la mejor alternativa.Con esto no pretendo tener la palabra sagrada, solo doy mi opinión.

pablo escribió:. De hecho, como cuestión personal, una vez siendo ingeniero me gustaría hacer la carrera (o algunas materias, que me gusten, no necesariamente recibirme, o de última también hay dos títulos intermedios) por gusto ya que me resulta más interesante y, teniendo un título de ingeniero, ya no estaría la "subestimación laboral".

Si, yo también lo consideré seriamente.

Llegué a la conclusión de que es algo que tendría que ver en su momento, tenía pensado hacer el UBA XII (creo que se llama) este año para hacer la gran Chemi y cursarla en paralelo... pero prefiero concentrarme en esta carrera (aunquesea terminar todo 3er año) y recién ahí veo como viene la mano. En su defecto me gustaría ir de oyente a algunas matérias que me llaman muchisimo.

Pero bueh, el tiempo dirá :P

Además si Gilga dice que Análisis allá tiene menos contenido estaría muy bueno que te las tomen por equivalencias y sólo te puedas dedicar a ver cosas que nunca viste.

Creo que además le da un valor agregado muy grande a nuestra carrera para dedicarnos si se da a cosas más complejas, como data mining, sistemas geográficos, fulbo de robots (?).

Pregunta metida a Gilgamesh, podés no responder ... ¿por qué dejaste la carrera? ¿por ser excesivamente teórica? (por tirar una razón)

Mirá,no quiero descepcionar a nadie, pero la UBA tiene como política no dar equivalencias. La UBA es muy corporativa en ese sentido. La UBA tiende a mirar a las demás casas de estudio como inferiores.
Por que me fui? Sí, no tengo problema en decirlo. Para mi gusto, la carrera era asquerosamente teórica. Más aun, en la facultad predomina una mentalidad totalmente distinta a la de la UTN. Aca en la UTN la facultad siempre está tratando de tener más contacto con el mundo exterior(empresas). En exactas, todo lo contrario. En exactas predomina una visión de las cosas antiempresa. De hecho, hay gente(alumnos y docentes) que ve con malos ojos que empresas como Intel o microsoft hagan donativos. El argumento es que al hacer donativos pueden influir en los contenidos curriculares.
Resumiendo, yo nunca tuve interés en ser científico y hacer investigación(con todo lo que eso implica en Argentina, y no solo en términos salariales). Por eso, un día llegué a la conclusión de que ese no era mi lugar y que tenía buscar otro camino..
Es vox populi entre la gente de sistemas, que para el que quiere laburar en la especialidad es mejor la UTN.
Esta es mi visión de las cosas, nadie lo tome como la verdad absoluta, ojo

Saludos

Si, lo de las equivalencias igual lo escuché bastante, dicen que son complicados hasta cuando te pasas de facultad UBA a otra facultad UBA. Me parece una forreada con respecto a otras universidades públicas de nivel como la UTN donde las materias homogéneas tienen muy alto nivel también. Teóricamente se puede: http://www.uba.ar/download/instituciona ... 59-164.pdf , pero claro, después te pueden dar las mil y una vueltas.
Y todo lo que decís después no me extraña, y creo que yo también me hubiera sentido incómodo porque pasa a ser un ambiente de alguna forma "irreal" al estar tan aislado. Ojo, esa es la visión de los matemáticos y su forma de laburar, es toda una filosofía de vida, y si bien me llama mucho la atención porque soy muy de encerrarme a leer cosas o resolver problemas que me gustan ajenos a la facultad, no se si concebiría aprender sólo de eso, o vivir estudiando teoremas totalmente volados. Vi apuntes de Algoritmos de allá donde la especificación de los TAD's es excesivamente densa, así como el interés permanente de demostrar la correctitud del código, y por eso creo que me interesa un poco más ser ingeniero, aunque es difícil porque para estudiar ingeniería también soy muy amante de la matemática y de la teoría, cosa que no se puede compartir con muchos en nuestra facultad.
El problema para mí es que, en la UTN, las cosas son totalmente opuestas, y eso tampoco me resulta bueno. No me gusta que la facultad viva pendiente de lo que necesita el mercado porque, justamente, se adapta tanto que los contenidos varían y el ingeniero que egresa hoy es lo que necesita el mercado hoy, pero no mañana. En cambio, si los conocimientos de ingeniería son más generales y no se desprestigia tanto el conocimiento teórico, el ingeniero puede innovar, buscar soluciones alternativas impensadas, etc., pero eso lamentablemente no se promueve, sino que se busca insertar al ingeniero en un mercado laboral de sistemas aparentemente maduro (cuando todavía le falta mucho) y sin capacidad para la innovación. Cabe destacar que esto no ayuda a más que mantenernos como país subdesarrollado, pero esa ya es otra discusión.
La verdad, la falta de rigurosidad en algunas materias con respecto a sus contenidos o la excesiva adaptación al mercado laboral ("eso no se da más porque no se usa", "esto antes lo demostrábamos pero ya no porque no sirve") muchas veces terminan volviendo mediocre a una carrera que tiene mucho para ofrecer; por eso creo que prepararse aparte donde uno ve falencias, no viene mal. Lo ideal, por supuesto, sería una carrera intermedia, como hay en muchos otros países (Ingeniería en Sistemas Computacionales, escuché por ahí). Acá si bien hay Ingeniería en Informática muchas veces lo técnico está tirado más al hardware y la parte computacional también se deja de lado. La carrera que sí me parece que debe tener buen contenido es la Ingeniería en Informática del ITBA, pero bueno, es evidente que muchos no podemos darnos el lujo de siquiera elegirla.

No sé que tan "on-topic" es todo esto, pero creo que definir qué es lo que debería tener la carrera y qué no es parte del thread.

Saludos!

Los contenidos de sistemas están tan orientados al mercado laboral? Por lo q tengo entendido, la única tecnología que se enseña es C,Haskell, y Smalltalk. Creo q en ninguna materia se da java o .net.
Lo de especificación de TAD.. see, me acuerdo. AlgoritmosII es una materia super pesada alla. Se especifican los tads más locos(ej, una carrera de formula 1), y luego se demuestran propiedades haciendo inducción estructural. Entiendo que tengas curiosidad por el tema. Yo creo q más que anotarte en cs de la computación, te conviene ir complementandote con libros.

Tenés introduction to Algorithms,de Cormen o también el algoritmos y estructuras de datos de Aho Ullman. En verdad, cualquier libro de algoritmia te vendría bien. Es más, podés ir hasta la biblioteca del pabellón II y agarrar el libro que quieras. Nadie te pregunta nada para agarrar un libro y ponerte a leerlo. No se que onda será el tema de los préstamos para alumnos de otras universidades. Pero para ir a leerlos no tenés drama.

Suerte

Yo creo que independientemente de si Sistemas es ingeniería o no, falta gente que la aplique (y la enseñe) como una. Después de todo no se trata solo de los conocimientos, sino de la forma en que están aplicados.

Off-topic:

Gilgamesh escribió:Los contenidos de sistemas están tan orientados al mercado laboral? Por lo q tengo entendido, la única tecnología que se enseña es C,Haskell, y Smalltalk. Creo q en ninguna materia se da java o .net.

Más que las tecnologías que enseñen, son los contenidos y/o la forma de dar las matérias. Pablo supongo que habla de que, por ejemplo, te enseñen a ignorar completamente el concepto de "optimización" solamente porque, hoy por hoy, "el hardware es barato" (si bien es cierto que al momento de desarrollar es MUY importante hacer incapié en determinar correctamente que es lo que hay que construir más que como construirlo)

Digo, si por lo menos la política fuera que se limita la complejidad de las matérias de programación/computación para hacer incapié en las de Sistemas de Información todavía... pero no creo que nadie considere a "Sistemas y Organizaciones" o "Análisis de Sistemas" como las más complejas y profundizadas.

(todos los threads terminan en lo mismo, los demás ya deben estár hartos jajajajaja XD)

Gracias che! Sí, igual siempre leo por mi cuenta, si no habría muchas cosas que jamás habría aprendido. Wikipedia y ebooks ayudan una bocha. Ahora quería empezar leyendo algo de Donald Knuth, pero vamos a ver hasta donde entiendo xD.

Con lo que digo de sistemas, si bien no se enseña Java o .Net, los temas se "depuran" según la necesidad del mercado. Materias como Investigación Operativa o Simulación (que antes había dos de cada una) perdieron contenido. Y esto ya no es informática per se, es empresarial. Java igual se enseña en una electiva de tercero (Técnicas Avanzadas de Programación), y no me parece mal que así sea. Pero que una cosa no quite la otra (aunque claro, esto cuesta).
A lo que voy: materias como Sintaxis no explican nada de teoría de computación y te pasas mucha cursada usando autómatas SIN SABER LO QUE SON! Eso me resulta patético. Gestión de Datos es demasiado informal para los temas que tiene que dar (se da SQL directamente, nada de álgebra relacional ni ahí como vi en otros programas -o en otra cátedra de la materia que no cursé-). En ninguna materia escuché hablar de la complejidad de un algoritmo, y eso me parece importante para un ingeniero (algo básico de cómo calcularlo, de las clases y demás). Después sí, tenés materias como Modelos Numéricos re desconectadas con el mercado que están porque deben estar, pero estaría bueno que se hiciera participar más al alumno en tareas prácticas, comos tp's en PC y demás.

Off-topic:

Ahí leí lo que pone Dem0 y sí, lo que entendió es lo que realmente pienso, y como dice, tampoco está la dificultad en las demás, entonces decís... tan difícil no era (pero claro, los que cursan discreta y análisis pueden matarme al leer esto... pero después me van a entender, espero xD).

No sé, es medio subjetivo esto ya pero es lo que veo estando en 3º/4º.

Saludos!

Off-topic:

Fin posible 1 de un thread de utnianos.com.ar: La carrera de sistemas está mal dada.
Fin posible 2 de un thread de utnianos.com.ar: La Alfano, ¿es ingeniera?!!

xD

A ver, perdón si desvirtúo un poco, pero tengo ganas de comentar algo.

Algunos dicen que matemática o física o química no sirven para nada en Sistemas...
Bien, yo estoy en Electrónica, y hay muchas materias que son específicas de la carrera donde sólo vemos planteos matemáticos.
La mayoría de todos estos planteos no los vamos a ver JAMÁS, a menos que sigamos algo muy ligado al desarrollo de componentes o cuestiones muy específicas.
Por ej, tenemos una materia que es prácticamente un filtro de 3er año que se llama "Dispositivos Electrónicos". Ahí vemos como funciona un Diodo, un transistor, algunas configuraciones básicas y un par de ocmponentes más.
Todas estas cosas nos sirven para tener una base de cómo funcionan estas cosas por dentro.... Para esto, vemos planteos matemáticos larguísimos, cientos de gráficos, etc etc.... La materia se podría llamar "Física 4" casi. Tenemos que entender muchas cosas de física cuántica que son un bodrio.
Y lo más lindo es que todo esto no lo volvemos a ver nunca más... En ningún laburo nos van a preguntar cómo funciona un transistor por adentro, cómo se recombinan los electrones, etc... De todo lo que vemos en esta materia nos sirven, para el futuro, apenas un par de las millones de fórmulas y planteos que vemos.
Pero es la base de la electrónica.

Así que... ustedes dicen que no necesitan ver matemática ni física porque en el futuro no lo van a usar. Pero como base realmente les puede servir para muchas cosas que, el día de mañana, podría servirles para algo. Sobre todo Análisis I y II sirve para miles de cosas que en programación se puede dar. Física tal vez no tanto, pero tener una noción de como se mueve un cuerpo o diferenciar entre 'tensión' y 'corriente' les puede servir para alguna que otra ocación especial, sobre todo si tienen que programar objetos en movimiento o hacer un programa donde tengan que calcular valores de circuitos, plaquetas o motores... Nunca sabés donde vas a laburar y para que.
Capás química es la que me parece más al pedo (para Sistemas), pero tampoco es tan jodido che :)
Y representación nos parece a todos una materia que está al pedo.... esa sí que deberian replantearse para que corno está.

Bueno, espero no haberla pifiado mucho.
Ah, y me gustaría que alguien tire algún link sobre la carrera "ciencias de la computación", que nunca entendí muy bien a que va eso.

Saludos

Es así como dice panchoman para mí... yo nunca vi a un futuro ingeniero quejarse tanto por la matemática como se ve en sistemas; es como que los demás la tienen asumida y entienden que es necesaria para entender otras cosas, pero en sistemas hay muchos que entran por la moda o similar y quieren el mínimo esfuerzo o aprender el mínimo de fundamentos, total con eso no se hace la plata. Pero bueno, como siempre digo, eso queda en cada uno, hasta que claro, afecta a los demás (por ejemplo, al redefinir un plan de estudios).
En sistemas hay matemática específica, que podría ser un poco la electrónica de física y otro bastante matemática discreta. Fácil, un 80% de los estudiantes dicen "para qué está?!". Y creo que el problema está en ambos: que el profesor no la enseña adecuadamente y que el estudiante no se preocupa por saber para qué sirve tampoco.

El link que pedís: http://www.dc.uba.ar/aca/carr/grado/licenciatura/desc/

En el libro de Pressman leí algo del estilo: "Como las ingenierías tradicionales se basan en la física, la ingeniería en software se basa en las ciencias de la computación", y como Sistemas en la UTN tiene mucho de Ingeniería del Software, supongo que se puede aplicar.

Hay una carrea que está entre la Ingeniería Electrónica y las Ciencias de la computación que se llama "Ingeniería en Computación" o "Ingeniería en Sistemas de Computación". Se basa, para simplificar la cuestión, en el Hardware informático y Software de bajo nivel (sería como una electrónica "especializada" en Sistemas Computacionales).

EDIT:
Antes de los '90 existían 3 carreras relacionadas con la informática: Ciencias de la Computación(se encargaba del Software), Ingeniería Electrónica (se encargaba del Hardware), Sistemas de Información (se encargaba del nivel del Negocio).

Después, con la evolución de la tecnología y la complejidad de los problemas, la ACM diseño 4 curriculas de carreras "informáticas": Ciencias de la Computación (las teorías), Ingeniería en Computación (el Hardware), Ingeniería del Software (el Software), Sistemas de Información (el Negocio). La primera es puramente matemática, la segunda y la tercera aplican las teorías de la primera (y la segunda también aplica Electrónica), y a la cuarta se le suman circuitos administrativos(y todo lo de administración) y se dá en las facultades de economía.

No me parece mal lo que contás de dispositivos electronicos,eh. La facultad debe formar ingenieros y no meros técnicos. Cambiendo de tema, el problema de la matemática en las carreras de informática es universal. Yo tengo un penpal iraní que estudia una carrera informática, y dice que allá se quejan de tener materias matemáticas en lugar de materias propias de la especialidad.

PD: Qué onda es física electrónica? Muchas integrales,derivadas,etc? Me gustaría en algún momento cursarla, solo por curiosidad... Siempre tuve muchas dudas sobre electromagnestismo.

pablo escribió:Es así como dice panchoman para mí... yo nunca vi a un futuro ingeniero quejarse tanto por la matemática como se ve en sistemas; es como que los demás la tienen asumida y entienden que es necesaria para entender otras cosas, pero en sistemas hay muchos que entran por la moda o similar y quieren el mínimo esfuerzo o aprender el mínimo de fundamentos, total con eso no se hace la plata. Pero bueno, como siempre digo, eso queda en cada uno, hasta que claro, afecta a los demás (por ejemplo, al redefinir un plan de estudios).
En sistemas hay matemática específica, que podría ser un poco la electrónica de física y otro bastante matemática discreta. Fácil, un 80% de los estudiantes dicen "para qué está?!". Y creo que el problema está en ambos: que el profesor no la enseña adecuadamente y que el estudiante no se preocupa por saber para qué sirve tampoco.

El link que pedís: http://www.dc.uba.ar/aca/carr/grado/licenciatura/desc/

Yo la unica diferencia que veo de Sistemas con las otras Ingenierias, es que no aplica mucha matematica en el ambito laboral, a diferencia de las demas Ingenierias que tengo entendido que todas aplican constantemente algo. Pero no me parece mal que este igual.

Thorne escribió:Yo la unica diferencia que veo de Sistemas con las otras Ingenierias, es que no aplica mucha matematica en el ambito laboral, a diferencia de las demas Ingenierias que tengo entendido que todas aplican constantemente algo. Pero no me parece mal que este igual.

Lo que no quiere decir que las prácticas actuales en el mercado sean las correctas. Pensá que un Civil no puede decir "Se me cayó el edifício", ni un Naval "Se me hundió el barco".

Además la idea del Sistema como un "lujo intangible" creo que influye en la falta de necesidad de formalizar (matemáticamente) los modelos utilizados.