(24-05-2011 20:05)Dem0 escribió:  

(23-05-2011 19:18)Amadeo escribió:  creo que un Ing. en Sistemas, a diferencia de un Lic. en Cs. de la Computación (CS para abreviar), debería tener conocimientos un poco más profundos (o tenerlos, para empezar) de cosas como Electrónica (cosa que puede no interesarle al CS, ya que su carrera es más teórica y no necesita conocer los fundamentos físicos con tanto detalle) y Telecomunicaciones (tener una idea a nivel físico no me parece mal, al margen de que lo uses o no, simplemente porque como Ingeniero creo que está bueno conocer por qué y cómo funcionan tus "herramientas").
Por lo tanto, no me parece mal que haya Física II en la carrera... en cambio, Física I me parece un poco más al pedo, y puede que el único motivo por el que tenga sentido que esté, es para entender Física II (aunque no sé que tanto necesitas entender de Física I).

Pero para eso existe Ingeniería en Informática.

Para mi son lo mismo. Habrá alguna Universidad que le de tal orientación, otra que le de tal otra... lo que hará que varíe el perfil del egresado (y esto pasa incluso si consideramos solo a Ing. en Sistemas); pero la realidad es que sacando la orientación particular que le pueda dar una Universidad, hacen lo mismo y tienen las mismas atribuciones profesionales.

(24-05-2011 20:38)Amadeo escribió:  Para mi son lo mismo. Habrá alguna Universidad que le de tal orientación, otra que le de tal otra... lo que hará que varíe el perfil del egresado (y esto pasa incluso si consideramos solo a Ing. en Sistemas); pero la realidad es que sacando la orientación particular que le pueda dar una Universidad, hacen lo mismo y tienen las mismas atribuciones profesionales.

Pero entonces las carreras no son iguales.

Me dá mucha paja buscar los perfiles de UBA y UTN para compararlos, pero en su momento me acuerdo que la diferencia estaba en el Hardware y la electrónica.

"Sistemas" incluiría cosas de "Engineering Systems" como Investigacion Operativa, Simulación y otras cosas de "ingeniería aplicada al managment".

Que tengan la misma salida no te lo voy a discutir, no conosco casos donde ese diferencial de Hardware para informática y Managment para Sistemas haya significado el acceso a puestos laborales limitados al otro.

(24-05-2011 21:29)Dem0 escribió:  

(24-05-2011 20:38)Amadeo escribió:  Para mi son lo mismo. Habrá alguna Universidad que le de tal orientación, otra que le de tal otra... lo que hará que varíe el perfil del egresado (y esto pasa incluso si consideramos solo a Ing. en Sistemas); pero la realidad es que sacando la orientación particular que le pueda dar una Universidad, hacen lo mismo y tienen las mismas atribuciones profesionales.

Pero entonces las carreras no son iguales.

Me dá mucha paja buscar los perfiles de UBA y UTN para compararlos, pero en su momento me acuerdo que la diferencia estaba en el Hardware y la electrónica.

"Sistemas" incluiría cosas de "Engineering Systems" como Investigacion Operativa, Simulación y otras cosas de "ingeniería aplicada al managment".

Que tengan la misma salida no te lo voy a discutir, no conosco casos donde ese diferencial de Hardware para informática y Managment para Sistemas haya significado el acceso a puestos laborales limitados al otro.

Pero eso de que Sistemas tenga cosas como Investigación Operativa, Simulación (que en la UBA lo tienen también) e Informática tenga más de Hardware, es un tema particular de la UBA y la UTN... si te fijas por ejemplo en el ITBA, en Ing. Informática apenas tienen una electiva de electrónica en 5° año.

(24-05-2011 22:00)Amadeo escribió:  Pero eso de que Sistemas tenga cosas como Investigación Operativa, Simulación (que en la UBA lo tienen también) e Informática tenga más de Hardware, es un tema particular de la UBA y la UTN... si te fijas por ejemplo en el ITBA, en Ing. Informática apenas tienen una electiva de electrónica en 5° año.

Pero las hace carreras diferentes.

2 carreras no son iguales por tener la misma salida.

PD: Yo no veo Simulación ni Investigación Operativa en el plan de la UBA (dudo que "Simulación de Sistemas de Control" sea lo mismo) http://www.fi.uba.ar/archivos/Actualizac...nformatica

(24-05-2011 22:33)Dem0 escribió:  

(24-05-2011 22:00)Amadeo escribió:  Pero eso de que Sistemas tenga cosas como Investigación Operativa, Simulación (que en la UBA lo tienen también) e Informática tenga más de Hardware, es un tema particular de la UBA y la UTN... si te fijas por ejemplo en el ITBA, en Ing. Informática apenas tienen una electiva de electrónica en 5° año.

Pero las hace carreras diferentes.

2 carreras no son iguales por tener la misma salida.

Pero es que no tiene mucho sentido. Fijate por ejemplo el plan de estudios que postée de Ing. en Sistemas de la UNICEN, que es bastante distinto del de la UTN... y sin embargo, Ing. en Sistemas no es una carrera distinta de... Ing. en Sistemas.

Cita:PD: Yo no veo Simulación ni Investigación Operativa en el plan de la UBA (dudo que "Simulación de Sistemas de Control" sea lo mismo) http://www.fi.uba.ar/archivos/Actualizac...nformatica

Investigación Operativa es Modelos y Optimizacion I, II y III. Simulación es... Simulación (75.26)

(24-05-2011 22:47)Amadeo escribió:  Pero es que no tiene mucho sentido.

¿Qué es lo que no tiene sentido?

(24-05-2011 22:47)Amadeo escribió:  Fijate por ejemplo el plan de estudios que postée de Ing. en Sistemas de la UNICEN, que es bastante distinto del de la UTN... y sin embargo, Ing. en Sistemas no es una carrera distinta de... Ing. en Sistemas.

Sí que lo es.

Comparando los planes, Ingeniería en Sistemas de la UNICEN es claramente diferente a Ingeniería en Sistemas de Información de la UTN.

PD: Cada universidad le pone el nombre que quiere a su carrera. Yo supongo que la nuestra (UTN) se llama así por cuestiones históricas (modas del momento, el hecho de que existía una carrera corta de "Analista de Sistemas", etc.).

(24-05-2011 22:47)Amadeo escribió:  Investigación Operativa es Modelos y Optimizacion I, II y III. Simulación es... Simulación (75.26)

Ah, ok. Pero Simulación es electiva (?)

Bueno, si no fuera un ingenieria, no tendría ese nombre tan literal en la carrera, ¿no les parece?

Por otra parte, una ingeniería aplica ingenio utilizando las herramientas de las ciencias basicas, en una época esas ciencias básicas estaban acotadas a la matemática, la física y la química.

En pleno actualidad y con auge de la Información como algo cotidiano.

1. ¿alguien puede negar que la algoritmia es una ciencia básica?
2. ¿un ingeniero del siglo XXI puede desconocer procedimientos algoritmicos?
3. ¿El ser un profesional de ingenería debe acotarse solo al uso de las cs basicas de los siglos anteriores?

Hay pruebas veridicas sobre este tema, pueden mirar los planes de estudio de cualquier ingeniería y verán que TIENE una materia de informática o algoritmia.

Creo que ing. en Sistemas sí es una ingenería, solo que esta orientada a la optimizacion usando otras herramientas basicas.

(02-06-2011 21:10)core escribió:  Bueno, si no fuera un ingenieria, no tendría ese nombre tan literal en la carrera, ¿no les parece?

Que sea ingeniería no depende de como llamen a la carrera, sino de que cumpla con las condiciones de "ingeniería".

Media pila.

(02-06-2011 21:10)core escribió:  Por otra parte, una ingeniería aplica ingenio utilizando las herramientas de las ciencias basicas, en una época esas ciencias básicas estaban acotadas a la matemática, la física y la química.

Hay un montón de profesiones que aplican la matemática, la física y la química con ingénio, y no son ingenierías. Medicina es la primera que se me ocurre.

Así que: 1) o me explicas como Medicina no es ingeniería, 2) o cambiás tu definción de ingeniería, o 3) aceptás que Medicina es ingeniería, pero no se la llama así por alguna razón.

(02-06-2011 21:10)core escribió:  En pleno actualidad y con auge de la Información como algo cotidiano.

1. ¿alguien puede negar que la algoritmia es una ciencia básica?

Medio dificil de responder si no definís a que te referís por "ciencia básica".

Algoritmia es matemática, es manipulación de simbolos abstractos siguendo reglas lógicas. Es tán ciencia básica como Probabilidad o Estadística.

(02-06-2011 21:10)core escribió:  2. ¿un ingeniero del siglo XXI puede desconocer procedimientos algoritmicos?

Un ingeniero de cualquier época no puede desconocer algoritmos*. ¿Qué te pensas que son los métodos para cálculos numéricos?

*suponiendo que a eso te referís cuando decís "procedimientos algorítmicos".

(02-06-2011 21:10)core escribió:  3. ¿El ser un profesional de ingenería debe acotarse solo al uso de las cs basicas de los siglos anteriores?

Hay pruebas veridicas sobre este tema, pueden mirar los planes de estudio de cualquier ingeniería y verán que TIENE una materia de informática o algoritmia.

También tienen Economía y Legislación, ¿eso las hace ciencias básicas y, siguiendo tu razonamiento, hace ingenieros a los profesionales que las aplican?

¿Sabés lo que es un razonamiento circular? Por ejemplo, decir que ingeniería es la aplicación de ciencias básicas, y que una ciencia es básica porque se enseña en ingeniería. ¿Ves el problema lógico?.

(02-06-2011 21:10)core escribió:  Creo que ing. en Sistemas sí es una ingenería, solo que esta orientada a la optimizacion usando otras herramientas basicas.

Esa última fase no tiene ningún sentido.

Saludos

En primer lugar la consigna del post era opinar si la carrera ing. en sistemas te parece ingeniería.

Entonces no entiendo porque generas una discusión con respecto a mi punto de vista

Definición de Ingeniería según LA RAE:

"Estudio y aplicación, por especialistas, de las diversas ramas de la tecnología"

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta...ier%C3%ADa

Definición de Ingeniería según Wikipedia:

"La ingeniería es el conjunto de conocimientos y técnicas científicas aplicadas a la invención, perfeccionamiento y utilización de técnicas para la resolución de problemas que afectan directamente a los seres humanos en su actividad cotidiana.

En ella, el conocimiento, manejo y dominio de las matemáticas, la física y otras ciencias, obtenido mediante estudio, experiencia y práctica, se aplica con juicio para desarrollar formas eficientes de utilizar los materiales y las fuerzas de la naturaleza para beneficio de la humanidad y del ambiente."

http://es.wikipedia.org/wiki/Ingenier%C3%ADa

Seguramente al estar apresurado escribí cualquier cosa , pero estas son las definiciones de Ingeniería que conozco.

Con respecto a los procedimientos algorítmicos, estoy de acuerdo , pero a lo que voy es a la aplicación de algoritmia en informática y al uso de la informática en la actualidad, que cualquier profesional debería conocer.

El ultimo punto es simplemente mi opinión respecto a la consigna general del post, que opinión tengo de sistemas como ingeniería

La ciencia y la tecnología avanzan ¿no cierto? entonces aparecen nuevas ramas de estudio, teorías nuevas, investigaciones, etc. con ello también aparecen nuevas ingenierías y una de ellas es Sistemas de Información.

(05-06-2011 13:59)core escribió:  En primer lugar la consigna del post era opinar si la carrera ing. en sistemas te parece ingeniería.

Entonces no entiendo porque generas una discusión con respecto a mi punto de vista

¿Eh? la idea del foro de discusión es discutir, si tus argumentos son falaces no es mi culpa.

(05-06-2011 13:59)core escribió:  Definición de Ingeniería según LA RAE:

"Estudio y aplicación, por especialistas, de las diversas ramas de la tecnología"

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta...ier%C3%ADa

Definición de Ingeniería según Wikipedia:

"La ingeniería es el conjunto de conocimientos y técnicas científicas aplicadas a la invención, perfeccionamiento y utilización de técnicas para la resolución de problemas que afectan directamente a los seres humanos en su actividad cotidiana.

En ella, el conocimiento, manejo y dominio de las matemáticas, la física y otras ciencias, obtenido mediante estudio, experiencia y práctica, se aplica con juicio para desarrollar formas eficientes de utilizar los materiales y las fuerzas de la naturaleza para beneficio de la humanidad y del ambiente."

http://es.wikipedia.org/wiki/Ingenier%C3%ADa

Seguramente al estar apresurado escribí cualquier cosa , pero estas son las definiciones de Ingeniería que conozco.

Entonces hubieras empezado por ahí.

Si consideras la definición de la RAE, entonces Sistemas sería una ingeniería únicamente si se enfocara en la tecnología informática.

Y para la definición de wikipedia, Sistemas cumple con el primer parrafo, pero no con el segundo. No se centra ni en el uso de materiales, ni en las fuerzas de la naturaleza.

(05-06-2011 13:59)core escribió:  Con respecto a los procedimientos algorítmicos, estoy de acuerdo , pero a lo que voy es a la aplicación de algoritmia en informática y al uso de la informática en la actualidad, que cualquier profesional debería conocer.

Pero no tiene nada que ver con el status de Sistemas como ingeniería, porque la computación es usada por un montón de profesionales no ingenieros.

Además, estás confundido si pensás que Sistemas se enfoca en la aplicación de la algoritmia.

(05-06-2011 13:59)core escribió:  El ultimo punto es simplemente mi opinión respecto a la consigna general del post, que opinión tengo de sistemas como ingeniería

La ciencia y la tecnología avanzan ¿no cierto? entonces aparecen nuevas ramas de estudio, teorías nuevas, investigaciones, etc. con ello también aparecen nuevas ingenierías y una de ellas es Sistemas de Información.

Que aparescan nuevas ingenierías no implica que Sistemas de Información sea ingeniería.

Saludos

Antes que nada "falaces" no existe en el diccionario de la RAE, aunque comprendo que es lo que queres decir

No olvidemos que wikipedia es una enciclopedia libre, donde la modificación o creación de sus argumentos los puede hacer cualquiera, siempre y cuando no exista una discusión sobre este tema en sí, en otras palabras no hay entidad alguna que pruebe toda su veracidad.

En cambio la RAE si lo es

Sé que sistemas en UTN no esta orientada a la aplicación pura de la informática ni a la computación, y además... en ningún momento dije que sistemas se orienta a la aplicación de la algoritmia ¿donde dije eso? habras argumentado de acuerdo a conclusiones sobre un profesional de ingenieria en la actualidad.

El último parrafo es un punto de vista con respecto al mundo actual, Heráclito de Efeso dijo "lo unico que permanece es el cambio" de ser así nosotros tedríamos que salir del molde en que pensamos y aceptar nuestro mundo cambiante, si aceptamos a las nuevas ciencias e ingenierías estamos acpetando también las profesiones que nos son actuales

(05-06-2011 20:01)core escribió:  Antes que nada "falaces" no existe en el diccionario de la RAE, aunque comprendo que es lo que queres decir

(05-06-2011 20:01)core escribió:  No olvidemos que wikipedia es una enciclopedia libre, donde la modificación o creación de sus argumentos los puede hacer cualquiera, siempre y cuando no exista una discusión sobre este tema en sí, en otras palabras no hay entidad alguna que pruebe toda su veracidad.

En cambio la RAE si lo es

Sé que sistemas en UTN no esta orientada a la aplicación pura de la informática ni a la computación, y además...

Si aceptás la definición de la RAE, y aceptás que no está orientada a la aplicación de la informática o la computación (tecnología), entonces la única conclusión lógica es que decís que no es ingeniería.

(05-06-2011 20:01)core escribió:  en ningún momento dije que sistemas se orienta a la aplicación de la algoritmia ¿donde dije eso? habras argumentado de acuerdo a conclusiones sobre un profesional de ingenieria en la actualidad.

¿Entonces para qué, dios o dios, saltaste con que algoritmia era una ciencia básica, si no era para mostrar que Sistemas es una ingeniería?

(05-06-2011 20:01)core escribió:  El último parrafo es un punto de vista con respecto al mundo actual, Heráclito de Efeso dijo "lo unico que permanece es el cambio" de ser así nosotros tedríamos que salir del molde en que pensamos y aceptar nuestro mundo cambiante, si aceptamos a las nuevas ciencias e ingenierías estamos acpetando también las profesiones que nos son actuales

Yo no tengo problema con aceptar nuevas ingenierías, sino con la falta de arugmentos.

(05-06-2011 20:01)core escribió:  Antes que nada "falaces" no existe en el diccionario de la RAE, aunque comprendo que es lo que queres decir

No olvidemos que wikipedia es una enciclopedia libre, donde la modificación o creación de sus argumentos los puede hacer cualquiera, siempre y cuando no exista una discusión sobre este tema en sí, en otras palabras no hay entidad alguna que pruebe toda su veracidad.

En cambio la RAE si lo es

Sé que sistemas en UTN no esta orientada a la aplicación pura de la informática ni a la computación, y además... en ningún momento dije que sistemas se orienta a la aplicación de la algoritmia ¿donde dije eso? habras argumentado de acuerdo a conclusiones sobre un profesional de ingenieria en la actualidad.

El último parrafo es un punto de vista con respecto al mundo actual, Heráclito de Efeso dijo "lo unico que permanece es el cambio" de ser así nosotros tedríamos que salir del molde en que pensamos y aceptar nuestro mundo cambiante, si aceptamos a las nuevas ciencias e ingenierías estamos acpetando también las profesiones que nos son actuales

"La mayoría de la gente, cuando conoce el concepto de wiki por primera vez, supone que un portal que puede ser editado por cualquiera pronto será inútil debido a aportaciones destructivas. Es como ofrecer esprays de pintura de forma gratuita junto a un muro de cemento nuevo. El único resultado verosímil serán feos grafitis y lugares comunes, y la mayoría de los esfuerzos artísticos no serán duraderos."

Pero la realidad es que Wikipedia parece funcionar bastante bien. De hecho, un estudio publicado en la revista científica Nature reveló que el artículo medio de Wikipedia era casi tan exacto como el de la Enciclopedia Británica.

"Solamente han sido detectados ocho errores graves, como equívocos en conceptos importantes; cuatro en cada enciclopedia. Pero los verificadores también han hallado numerosos errores factuales, omisiones o declaraciones engañosas: 162 y 123 en Wikipedia y Británica respectivamente."

fuente:
http://www.xatakaciencia.com/psicologia/...-wikipedia

(05-06-2011 20:19)Dem0 escribió:  

(05-06-2011 20:01)core escribió:  Antes que nada "falaces" no existe en el diccionario de la RAE, aunque comprendo que es lo que queres decir

(05-06-2011 20:01)core escribió:  No olvidemos que wikipedia es una enciclopedia libre, donde la modificación o creación de sus argumentos los puede hacer cualquiera, siempre y cuando no exista una discusión sobre este tema en sí, en otras palabras no hay entidad alguna que pruebe toda su veracidad.

En cambio la RAE si lo es

Sé que sistemas en UTN no esta orientada a la aplicación pura de la informática ni a la computación, y además...

Si aceptás la definición de la RAE, y aceptás que no está orientada a la aplicación de la informática o la computación (tecnología), entonces la única conclusión lógica es que decís que no es ingeniería.

(05-06-2011 20:01)core escribió:  en ningún momento dije que sistemas se orienta a la aplicación de la algoritmia ¿donde dije eso? habras argumentado de acuerdo a conclusiones sobre un profesional de ingenieria en la actualidad.

¿Entonces para qué, dios o dios, saltaste con que algoritmia era una ciencia básica, si no era para mostrar que Sistemas es una ingeniería?

(05-06-2011 20:01)core escribió:  El último parrafo es un punto de vista con respecto al mundo actual, Heráclito de Efeso dijo "lo unico que permanece es el cambio" de ser así nosotros tedríamos que salir del molde en que pensamos y aceptar nuestro mundo cambiante, si aceptamos a las nuevas ciencias e ingenierías estamos acpetando también las profesiones que nos son actuales

Yo no tengo problema con aceptar nuevas ingenierías, sino con la falta de arugmentos.

Claramente dije: "Sé que sistemas en UTN no esta orientada a la aplicación PURA de la informática" la palabra PURA cambia el valor de la premisa que usaste para sacar tu conclusión lógica. Ademas no entiendo porque te aferras tanto a la lógica como unico medio para sacar tus conclusiones, creo que deberías leer los pensamientos de Thomas Khun acerca de la visión de los científicos en la época en la que críticaba el pensamiento clásico y conservador, de buena onda

De nuevo, ¿donde dije que sistemas se orienta a la algoritmia? ¿lo dije literalmente? nuevamente deben ser conclusiones lógicas en la que el valor de cada premisa depende de quien lo analiza.

No digo que la Wiki no sea utíl, sino que la Wiki no es la única fuente para asumir la verdad de un nuevo conocimiento.

PD: Aparte no entiendo porque critican su carrera, eso si que por lógica no se entiende, será una nueva forma de pensar del siglo XXI .

(05-06-2011 21:36)core escribió:  Claramente dije: "Sé que sistemas en UTN no esta orientada a la aplicación PURA de la informática" la palabra PURA cambia el valor de la premisa que usaste para sacar tu conclusión lógica.

Claro, porque aplicación "pura" significa... ¿?

(05-06-2011 21:36)core escribió:  Ademas no entiendo porque te aferras tanto a la lógica como unico medio para sacar tus conclusiones, creo que deberías leer los pensamientos de Thomas Khun acerca de la visión de los científicos en la época en la que críticaba el pensamiento clásico y conservador, de buena onda

Lo mio es sentido común. Pero bueno, es lo que me gano por tratar de buscar argumentos y razones en un pool de palabras y comentarios random.

(05-06-2011 21:36)core escribió:  De nuevo, ¿donde dije que sistemas se orienta a la algoritmia? ¿lo dije literalmente? nuevamente deben ser conclusiones lógicas en la que el valor de cada premisa depende de quien lo analiza.

Entonces parece que te gusta comentar cosas por comentar.

(05-06-2011 21:36)core escribió:  No digo que la Wiki no sea utíl, sino que la Wiki no es la única fuente para asumir la verdad de un nuevo conocimiento.

Quizás sea mi mente clásica y conservadora, pero cuando yo leo "no hay entidad alguna que pruebe toda su veracidad" entiendo que cuestionás su veracidad, no que la consideras como una de varias fuentes.

(05-06-2011 21:36)core escribió:  PD: Aparte no entiendo porque critican su carrera, eso si que por lógica no se entiende,

Claro, porque las carreras son peores si no son ingenierías

(05-06-2011 21:36)core escribió:  será una nueva forma de pensar del siglo XXI .

Aparentemente también te gustan las preguntas retóricas random, no solo los comentarios.