Despues de lo del derrumbre en V. Urquiza se hablo mucho de la responsabilidad del ingeniero civil en lo ocurrido, la preparacion, los descuidos, los fatores que ayudaron a que ocurra, los controles, etc.
¿Que analisis amerita este tragedia?¿Es el profesional 100% responble de lo ocurrido?¿Que responsabilidad le cae a los empleadores, al gobierno de la ciudad, al dueño de gimnasio?
Estas cuestiones estan piolas para discutirlas, porque el dia de mañana tendremos que tomar decisiones sobre aspectos de nuestro trabajo que pueden afectar a terceros y muchas veces factores como el dinero y el tiempo pueden influenciar cuando se actua, dejando de lado la seguridad.

Responsable "legal" es el Ing Civil, pues es quien esta a cargo.
Es como cuando una empresa se funde, van a echarle la culpa al Gerente o al capo mayor.

Ahora Culpable "Real".. y eso da para discutir para rato..

no entiendo por que ponen que la culpa la tuvo el dueño del gimnasio como opción, ese tuvo cero culpa. La culpa en este caso la tiene el Ing Civil jefe de obra, que está a cargo mayor de la obra. y si subcontrató las tareas de exacavión, ellas tambien tienen un Ing civil o similar matriculado a cargo, ambos tienen la culpa, tanto por querer ahorrarse guita como por decir que si y hacer algo que sabes q no se puede o está mal. para mi a ambos se les deberia quitar la matrícula de por vida y juzgarlos por triple homicidio don dolo eventual.

por parte de los controles, andan mal, pero no especificamente en esa obra. en general. será una mala política de controles, pero nada falló.

otros que estuvieron muy mal son los operarios, los propios trabajadores en ese momento (ya que a las 4 de la tarde se estaba laburando). que cuando vieron que se caia el edificio de al lado se fueron todos corriendo. no van a ir presos por irresponsables, deberian ir presos por abandono de persona. ya que deberian haberse quedado a ayudar.

(14-08-2010 17:11)mafia escribió:  no entiendo por que ponen que la culpa la tuvo el dueño del gimnasio como opción, ese tuvo cero culpa.

En un programa de tele habia un arquitecto o ingeniero que comentaba esto:
-La forma en que se acondiciono el local, que si no me equivoco era una casa de varios años, para hacer el gimnasio. Si se le hizo alguna reforma estructural al edificio, si fue controlada por un profesional, cualquier cosa que cambiara la estabilidad del edificio.
-Cuando se empezaron las obras, supuestamente el dueño tendria que haber parado la actividad en el local, por cualquier cosa que pudiese surgir (y que al final paso).
-Que el dueño tendria que haber pedido una inspeccion para constatar que no hubiese ningun riesgo, en vez de ir a preguntarle solamente al jefe de la obra, que naturalmente te va a decir que todo anda 10 pts.
-Cuando empezaron a aparecer los sintomas de derrumbre (gritas, la puerta que no se podia abrir porque se le vino el marco encima) tendria que haber parado la actividad.
Segun su opinion, por esas razones el dueño del gym tenia alguna responsabilidad.
Pero tambien es razonable decir, ¿hasta donde se puede saber?.
Por otro lado, parar la actividad en el local le hubiese costado mucho al dueño, ¿es necesario?

(14-08-2010 17:11)mafia escribió:  La culpa en este caso la tiene el Ing Civil jefe de obra, que está a cargo mayor de la obra. y si subcontrató las tareas de exacavión, ellas tambien tienen un Ing civil o similar matriculado a cargo, ambos tienen la culpa, tanto por querer ahorrarse guita como por decir que si y hacer algo que sabes q no se puede o está mal. para mi a ambos se les deberia quitar la matrícula de por vida y juzgarlos por triple homicidio don dolo eventual.

¿Que pasa si el empleador te dice que tenes que cumplir un plazo, con un presupuesto limite?. Vos quizas lo no lo tomes, porque sabes que esas condiciones van en detrimento de la seguridad de tus obreros y de las casas lindantes. Pero tarde o temprano va a venir uno que ponga la firma, que se haga cargo y la tragedia tarde o temprano va a suceder. Es mas que nada un juicio de etica laboral.

(14-08-2010 17:11)mafia escribió:  por parte de los controles, andan mal, pero no especificamente en esa obra. en general. será una mala política de controles, pero nada falló.

Y aca hubo una serie de denuncias cruzadas, que hubo denuncias de la UOCRA por el tema de los refuerzos del gym, que aparentemente no se pudieron corroborar porque no habia nadie para que les abriera la puerta de la obra.
Dudo que este sea un caso de corrupcion tipo Cromagnon, pero algo fallo en la inspeccion.

(14-08-2010 17:11)mafia escribió:  otros que estuvieron muy mal son los operarios, los propios trabajadores en ese momento (ya que a las 4 de la tarde se estaba laburando). que cuando vieron que se caia el edificio de al lado se fueron todos corriendo. no van a ir presos por irresponsables, deberian ir presos por abandono de persona. ya que deberian haberse quedado a ayudar.

Esto no lo sabia. Gravisimo sin duda.

para empezar el que pone la firma de un plano es el ingeniero civil... ahora si no tengo mal entendido la "Constructora" estaba realizando una excavación no respetando los planos que tenia aprobados.. Quien creo yo que tiene la culpa..
Ahora si por que las empresas constructoras se toman la libertad de hacer este tipo de cosas ( las Empresas, por que desgraciadamente son muchas) es por la corrupcion que existe en este rubro por parte de los inspectores que estan a cargo de la supervisión de dichas obras..

Ahora... en el gimnasio, no se en que estado estaba el establecimiento.. pero contaba con la habilitacion para funcionar como tal.. por lo que volvemos a la misma cuestion..

no le podes pedir al del gym que suspenda actividades porque se abrio una fisura o grieta, a veces pasa, no es anormal. (salvo que veas una viga partida). para mi no tiene nada de culpa, ademas no le podes pedir que ande de policia, imaginate si ese dia llamaba al gob de la ciudad, no iban a ir ese dia tampoco. si llamaba a la policia, el tipo de la obra seguro tenia todos los papeles, la cana se iba de toque, no puede hacer nada.

y Además, no era 100% seguro el derrumbe, tranquilamente se podria haber hecho como se hizo, y no haberse derrumbado, a veces el terreno soporta mas de lo pensado.

(14-08-2010 22:19)mafia escribió:  no le podes pedir al del gym que suspenda actividades porque se abrio una fisura o grieta, a veces pasa, no es anormal. (salvo que veas una viga partida). para mi no tiene nada de culpa, ademas no le podes pedir que ande de policia, imaginate si ese dia llamaba al gob de la ciudad, no iban a ir ese dia tampoco. si llamaba a la policia, el tipo de la obra seguro tenia todos los papeles, la cana se iba de toque, no puede hacer nada.

y Además, no era 100% seguro el derrumbe, tranquilamente se podria haber hecho como se hizo, y no haberse derrumbado, a veces el terreno soporta mas de lo pensado.

estas cosas son verdad, cuando pasa algo así, todos se echan la culpa entre sí, pero cuando se tienen que dar los controles o las advertencias necesarias, todos se hacen los boludos. Es muy argentino, y a veces, muy humano. Es muuy complicado luchar contra esa realidad. A veces realmente está muy atado a las casualidades.

No se si todo aquel que firma una obra tiene la conciencia de lo que realmente está haciendo... Y no es solo el caso de un civil, muchos pueden hacer MUCHO lio... Un Quimico, un aeronáutico, un naval,....
La verdad, no lei tanto para saber que remodelaciones estaban haciendo, pero depende de hasta que punto haya sido, si, el tipo debía cerrar el gimnacio. Pero el mayor responsable es el jefe de obra, que le tendría que haber dicho al jefe del gym que lo cierre en obras. Se sabe que los accidentes ocurren, no podes poner en riezgo la vida de tantas personas que van a un gym mientras jugas con la estructura del edificio (de nuevo no vi que modificación estaban haciendo, pero claramente el responsable de la obra debería haber tomado la precaucion de pedir que no entre gente, si lo hizo y el dueño no quizo, pasa a ser su responsabilidad...). Igual debería haber sido firme en ese aspecto, onda, no laburar con gente adentro.

Por ultimo unas estadisiticas que encontre por ahi, de las causas de falla:

A recent study conducted at the Swiss federal Institute of technology in Zurich analyzed 800 cases of structural failure in which 504 people were killed, 592 people injured, and millions of dollars of damage incurred. When engineers were at fault, the researchers classified the causes of failure as follows:


Insufficient knowledge ............................... 36%
Underestimation of influence ......................... 16%
Ignorence, carelessness, negligence .................. 14%
Forgetfulness, error ................................. 13%
Relying upon others without sufficient control ....... 9%
Objectively unknown situation ........................ 7%
Unprecise definition of responsibilities ............. 1%
Choice of bad quality ................................ 1%
Other ................................................ 3%


Fuente: http://www.matscieng.sunysb.edu/disaster/

---

Recien le pregunte a mi compa de oficina (ing quimico) su opinión, y me contaba que el profe de el (esta haciendo un doctorado en la uba) se puso a hablar del tema, parece que el que tenia a cargo la obra era profesor de fisica de la uba, al menos en algún momento. Además me dijo que parecería que se saltearon un paso, y no construyeron un muro para no socabar los simientos vecinos. No se mucho de construcción, pero tampoco fueron mis palabras...

ha, ademas, hace poco estuve discutiendo con algunos en el chat que decian que el ing deberia tener un juramento, y si lo tiene. Igual no se si eso hace alguna diferencia....

Saludos!

Cita:parece que el que tenia a cargo la obra era profesor de fisica de la uba, al menos en algún momento.

A mi me llego el dato de que era Ing Civil de la UTN regional Pacheco..

El tipo es profesor de fisica en la regional Pacheco.
Segun mi viejo que lo reconocio, era ayudante (en su epoca claro) de fisica II en la UBA. Se decia que era un bocho y tenia el re futuro.
Despues me llego la confirmacion por un prof. de fisica II de la UTN que dijo que el tipo despues termino dando clases de fisica II en la UBA, los sabados, con aula llena y toda la bola.
Quizas sean rumoreadas, pero evidentemente al tipo el titulo no se lo regalaron ni nada por el estilo, era ing. hecho y derecho.

sí, el ingeniero leí en los diarios que era profesor de la UTN