(03-02-2014 19:46)VincentVega escribió:  

(03-02-2014 14:28)luchovl2 escribió:  

(03-02-2014 07:26)VincentVega escribió:  

(01-02-2014 04:23)luchovl2 escribió:  Lo de controlar las emociones iba con ironía. Reconozco que no quedó muy claro. Estoy de acuerdo con tu último párrafo, de hecho es lo mismo que sostenía yo.
"Sí... porque PODÉS controlar cómo te sentís... tal vez con un valium.". Creo que ahí expresa mejor la intención.

Y digo que es lo mismo por lo arbitrario. Si te enojás porque te afanan el celular en la calle, y a mí me parece de boludo enojarse por eso, ¿cúal es la diferencia? ¿Dónde está la lista de cosas por las que uno puede enojarse sin ser un boludo? Supongo que cada uno tiene su lista personal. Y ninguna es particularmente relevante. Pero entiendo tu punto.

¿O sea que a vos te calentaría más perder un partido de cartas a que te rajen del trabajo? Yo creo que no vale la pena molestarse por temas banales como un partido de playa o un juego de cartas...lo del espíritu competitivo y blablabla lo reservaría para otras cuestiones más relevantes. No tiene sentido enojarse por una actividad que uno supuestamente realiza por placer.

Digo que la gente se calienta por distintos motivos, y que ninguno es más válido que otro. Y te repito, no podés elegir cuándo calentarte y cuándo no. Veo tu razonamiento de esta forma: "Yo no me enojo cuando pierdo al truco, porque es una boludez. Vos te enojás cuando perdés al truco. Por lo tanto soy mejor que vos." Entiéndase que es una interpretación libre y abstracta. No te estoy diciendo nazi.

No tiene nada que ver con ser mejor o peor, sino con ser mas o menos maduro. Llega un punto donde no te calentás por esas cosas, y si sabés que te vas a calentar las evitás.
Vos decís que es libre y abstracta, pero fijate que si hacemos un listado de cosas mas y menos importantes, seguro que la gran mayoría pondríamos 6 o 7 ítems en el tope de la lista, y ninguno es "ganar en una competencia de ocio". Por lo tanto, si alguien elige preocuparse por eso, para mí es un boludo (en ese aspecto, no tiene nada que ver con que esa persona "sea mejor o peor que yo").
Eso, en general. Ahora, si un amigo X se calienta por esos motivos, bueno...por ahí lo encuentro mas justificable porque lo conozco mejor y la apreciación general obviamente pasa a un segundo plano.

Cita:No te estoy diciendo nazi.

No pasa nada, no voy a ofenderme por un comentario .

Y bueno, es equivalente. Tomás la madurez como una cualidad deseable y, en última instancia como parámetro de comparación entre personas. Tal que vos estás por encima del boludo que perdió al truco.
Después, hacés una asunción sobre qué considera importante la mayoría de la gente. Una asunción razonable, pero asunción al fin. No veo qué importancia tiene, de todas formas, que la mayoría de la gente opine tal o cual cosa. Sin embargo, al parecer, es lo que usás para determinar si alguien es o no un boludo. A menos, claro, que sea tu amigo.

¿Podemos pasar un poco en limpio? Vos decís que los que se enojan por perder a las cartas son todos giles, boluditos, seres inferiores (que nazi que sos). Ahora en serio, decís que es una boludez por la que no vale la pena enojarse. Yo digo que todos nos enojamos por distintos motivos y que ningún motivo es más válido que otro. Y que, de hecho, no controlamos el enojo.
Pero vos insistís con que son unos boludos, y proclamás que aquel que se enoja si pierde jugando a las cartas, ni siquiera juegue (eso sí lo puede controlar), ya que a vos te molesta y te parece inmaduro y, de nuevo, de inferioridad racial (Führer).

"...si alguien elige preocuparse por eso..."

En realidad hablamos de enojarse. Si la gente pudiera elegir cuándo enojarse, Dragon Ball hubiera terminado mucho antes.... O Hulk no tendría sentido.

Estalle con la analogía de Dragon Ball y Hulk. Como se nota que estamos en un foro de Ingeniería

Cita:Tomás la madurez como una cualidad deseable y, en última instancia como parámetro de comparación entre personas.

Vos no?

Cita:Tal que vos estás por encima del boludo que perdió al truco.

Esa es la conclusión que vos sacás, yo nunca sostuve estar por encima, tratarlo de inferior ni nada por el estilo. Pero para mi es una boludez enojarse por eso.

Cita:Después, hacés una asunción sobre qué considera importante la mayoría de la gente. Una asunción razonable, pero asunción al fin. No veo qué importancia tiene, de todas formas, que la mayoría de la gente opine tal o cual cosa.

Cómo que no tiene importancia la opinión de la gente? A mi me importa bastante, no elegiría juntarme con una persona a la cual todo le da lo mismo. No a esta altura. Es uno de los motivos por los cuales a uno le cuesta más hacerse de amigos cuando va creciendo. Se fija mas en el otro, a diferencia de cuando era chico.

Cita: Sin embargo, al parecer, es lo que usás para determinar si alguien es o no un boludo.

En ese sentido, pero sería un boludo parcial, no un boludo total...no podría calificar como boludo/genio total a alguien basándome en un partido de cartas

Cita: Ahora en serio, decís que es una boludez por la que no vale la pena enojarse. Yo digo que todos nos enojamos por distintos motivos y que ningún motivo es más válido que otro.

Si hacemos la listita de 6 o 7 motivos importantes, verías que jugar a las cartas no está allí, ni para mí, ni para vos, ni para nadie. Entonces sí hay motivos más relevantes por los cuales enojarse.

Cita:Pero vos insistís con que son unos boludos, y proclamás que aquel que se enoja si pierde jugando a las cartas, ni siquiera juegue (eso sí lo puede controlar), ya que a vos te molesta y te parece inmaduro

No me molesta, ¿cómo me va a molestar?. Cada cual es libre para hacer lo que se le antoje...yo dije que yo no jugaría.

Por ahí no se entendió, pero ante todo aclaro que es una percepción que tengo sobre un hecho puntual (que no define lo que puedo llegar a pensar sobre la totalidad de la persona ni por asomo). Si me dejo guiar por lo que pusiste vos, no tendría forma de evaluar ninguna acción de nadie, porque todo es relativo y todos tenemos motivos y blablabla...pero mas allá de eso, tenemos que tener parámetros para analizar las acciones de los demás, sino sería todo lo mismo. Nos juntaríamos con cualquiera, no elegiríamos nuestras amistades, no tendríamos objetivos en nuestras vidas, etc. etc...

Cita:Por ahí no se entendió, pero ante todo aclaro que es una percepción que tengo sobre un hecho puntual (que no define lo que puedo llegar a pensar sobre la totalidad de la persona ni por asomo). Si me dejo guiar por lo que pusiste vos, no tendría parámetros para evaluar ninguna acción de nadie, porque todo es relativo y todos tenemos motivos y blablabla...pero mas allá de eso, tenemos que tener parámetros para analizar las acciones de los demás, sino sería todo lo mismo. Nos juntaríamos con cualquiera, no elegiríamos nuestras amistades, no tendríamos objetivos en nuestras vidas, etc. etc...

Pero estamos hablando de las emociones, no de si es correcto hacer un préstamo con un interés del 50%, o de si te harías amigo de un asesino.
Por ejemplo: si tu vieja llora con Titanic, podrías decir: "Ah, que boluda, llora con esta gilada." No veo por qué emitir cualquier tipo de juicio sobre eso. Se emocionó cuando Leo Dicaprio murió, y listo. Ese es mi punto.
Otro ejemplo: no comprendo a los que lloran por su equipo de fútbol. Como cuando River se fue a la B, los que no estaban destrozando el club, estaban llorando como niñas sin paleta. Pero no digo que son unos idiotas descerebrados por llorar por eso. Aunque sí digo que a los que rompieron todo hay que azotarlos en la plaza.

Cita:Cómo que no tiene importancia la opinión de la gente? A mi me importa bastante, no elegiría juntarme con una persona a la cual todo le da lo mismo. No a esta altura. Es uno de los motivos por los cuales a uno le cuesta más hacerse de amigos cuando va creciendo. Se fija mas en el otro, a diferencia de cuando era chico.

Una cosa son los valores o principios que tenga un individuo, y otra cosa son las opiniones, estimadas, de un grupo.
El 70% de la gente opina que el dulce de leche es horrible.
O, el 55% de la gente opina que robar en Coto está bien. ¿Y? Entonces, el que no roba en Coto es un boludo, según tu razonamiento.

Cita:Si hacemos la listita de 6 o 7 motivos importantes, verías que jugar a las cartas no está allí, ni para mí, ni para vos, ni para nadie. Entonces sí hay motivos más relevantes por los cuales enojarse.

No entiendo cómo podés saber el contenido de la lista de todos los habitantes de la tierra. Pero asumiendo que podés, veríamos un histograma de la humanidad en un momento dado. Veríamos qué considera importante la mayoría.
No entiendo qué querés hacer con ese dato. ¿Cambiarías tu lista, habiendo visto el histograma, para alinearte con la mayoría?
Porque la mayoría decide lo relevante, si entiendo tu argumento.

Yo soy relativista, y vos democratista.

Cita: No veo por qué emitir cualquier tipo de juicio sobre eso.

Era parte del thread; no se si vos o alguien más dijo que era exasperante la gente que no se calienta si pierde en una competencia ociosa. Ahí ya están emitiendo opinión, yo contrapuse mi opinión a la preexistente.

Cita:Otro ejemplo: no comprendo a los que lloran por su equipo de fútbol. Como cuando River se fue a la B, los que no estaban destrozando el club, estaban llorando como niñas sin paleta.

Otro ejemplo más, quizás un poco mas justificable que enojarse por las cartas, pero denota boludez de todas formas. River se fue a la B, River salió campeón. Al otro día te tenés que levantar a laburar igual, hacés tu vida como siempre...aahh noo pero River es lo mas importante de mi vida, después de la vieja...me deprimo toda la semana, rompo el estadio, pero me pongo la camiseta de River porque yo no arrugo, yo me la banco en las buenas y en las malas...pufff...chorrea sabiduría ese tipo, quiero que sea padrino de mis hijos

Aahhh pero no voy a emitir opinión al respecto, no voy a pensar nada acerca de esa persona, voy a hacer de cuenta que no existe. Seguro tiene motivos importantísimos para deprimirse por el club de sus amores así como se deprime cuando fallece un familiar o una tragedia parecida. Motivos por los que vale la pena romper todo, arriesgar su libertad, la integridad física de los demás, etc. etc.

Cita:Una cosa son los valores o principios que tenga un individuo, y otra cosa son las opiniones, estimadas, de un grupo

No, para nada...yo creo que la gente opina de acuerdo a sus valores. Si la gente opinaría que afanar a Coto está bien, la sociedad no sería la que es hoy. Quiere decir que la mayoría de la gente piensa que afanar está mal. Eso sería un valor de los que podríamos poner en la lista, ya que por más relativista que seas, creo que pensás que graaaan parte de la humanidad hoy en día cree que afanar está mal, no?

Cita:No entiendo cómo podés saber el contenido de la lista de todos los habitantes de la tierra. Pero asumiendo que podés, veríamos un histograma de la humanidad en un momento dado. Veríamos qué considera importante la mayoría.

No puedo, pero puedo inteligir, a través de mi experiencia, de comunicarme con los demás, de mi propia vida, del acceso a la información, esbozar 3 o 4 cosas que seguramente la mayor parte de la población mundial acepta como correctas y por las cuales valdría la pena enojarse al menos (no afanar sería una de ellas). No veo por qué ignorarlo.

Cita:No entiendo qué querés hacer con ese dato. ¿Cambiarías tu lista, habiendo visto el histograma, para alinearte con la mayoría? Porque la mayoría decide lo relevante, si entiendo tu argumento.

No haría nada, pero te demostraría que jugar a las cartas no está entre esos temas; vos sostenés que podría estar tranquilamente (ya que en verdad argumentás que no hay una serie de valores preestablecidos en la sociedad). Luego, como no está entre los temas de trascendencia para la gran mayoría de los individuos, si veo un flaco que juega un partido de cartas, pierde y se calienta, sería un elemento que tendría en cuenta para relacionarme con esa persona. Es un dato relevante. Tendría una opinión al respecto llegado el caso.
Suponer que da todo lo mismo porque cada cual es un mundo aparte no me parece razonable...aparte, esa forma de ver las cosas te ahorra el trabajo de emitir una opinión sobre los demás...lo veo cómodo.

(03-02-2014 19:46)VincentVega escribió:  

Cita:No te estoy diciendo nazi.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin

(04-02-2014 00:41)gonnza escribió:  

(03-02-2014 19:46)VincentVega escribió:  

Cita:No te estoy diciendo nazi.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin

(03-02-2014 22:50)luchovl2 escribió:  

Cita:Cómo que no tiene importancia la opinión de la gente? A mi me importa bastante, no elegiría juntarme con una persona a la cual todo le da lo mismo. No a esta altura. Es uno de los motivos por los cuales a uno le cuesta más hacerse de amigos cuando va creciendo. Se fija mas en el otro, a diferencia de cuando era chico.

Una cosa son los valores o principios que tenga un individuo, y otra cosa son las opiniones, estimadas, de un grupo.
El 70% de la gente opina que el dulce de leche es horrible.
O, el 55% de la gente opina que robar en Coto está bien. ¿Y? Entonces, el que no roba en Coto es un boludo, según tu razonamiento.

Mal de muchos consuelo de tontos?

Off-topic:

Buenísimo lo de acusar al otro de nazi.

Resumiendo: personalmente, no me enoja perder si no merecí ganar, PERO me pone contento ganar sin mérito...

hola que tal. Solo vengo a decir que separar un quote en partes para contestar cada una de ellas, en un sub foro de sexualidad, en un thread banana "que odias de las mujeres" que creo una tal guadalu

Es de looser y puto.

Listo

Odio la baja autoestima de todassss! si, todas. Todas en algún momento tuvieron ese bajón sin sentido y justo leí una nota de algo que le pasa a muchas sumisas... o anuptafóbicas?


http://www.revistaohlala.com/1660915-sab...nuptafobia

Cita:Otro ejemplo más, quizás un poco mas justificable que enojarse por las cartas, pero denota boludez de todas formas. River se fue a la B, River salió campeón. Al otro día te tenés que levantar a laburar igual, hacés tu vida como siempre...aahh noo pero River es lo mas importante de mi vida, después de la vieja...me deprimo toda la semana, rompo el estadio, pero me pongo la camiseta de River porque yo no arrugo, yo me la banco en las buenas y en las malas...pufff...chorrea sabiduría ese tipo, quiero que sea padrino de mis hijos lol

Aahhh pero no voy a emitir opinión al respecto, no voy a pensar nada acerca de esa persona, voy a hacer de cuenta que no existe. Seguro tiene motivos importantísimos para deprimirse por el club de sus amores así como se deprime cuando fallece un familiar o una tragedia parecida. Motivos por los que vale la pena romper todo, arriesgar su libertad, la integridad física de los demás, etc. etc.

Ja, ja. Bueno, medio que le inventaste toda una vida al pobre plateísta. Yo recién lo conozco, no sé tanto sobre el.

Cita: Cita:Una cosa son los valores o principios que tenga un individuo, y otra cosa son las opiniones, estimadas, de un grupo


No, para nada...yo creo que la gente opina de acuerdo a sus valores. Si la gente opinaría que afanar a Coto está bien, la sociedad no sería la que es hoy. Quiere decir que la mayoría de la gente piensa que afanar está mal. Eso sería un valor de los que podríamos poner en la lista, ya que por más relativista que seas, creo que pensás que graaaan parte de la humanidad hoy en día cree que afanar está mal, no?

No tengo puta idea lo que piensa la mayoría. Y, en todo caso, no puede más que estimarse. O sea, agarrar un grupo de gente más o menos heterogeneo y preguntarles.
A lo que voy con el individuo y el grupo es a que cuando conocés una persona, tenés sus opiniones de primera mano, y eso es lo que, supongo, usás para determinar si querés seguir teniendo contacto o no. En lugar de las estadísticas barriales.

Cita:No haría nada, pero te demostraría que jugar a las cartas no está entre esos temas; vos sostenés que podría estar tranquilamente (ya que en verdad argumentás que no hay una serie de valores preestablecidos en la sociedad). Luego, como no está entre los temas de trascendencia para la gran mayoría de los individuos, si veo un flaco que juega un partido de cartas, pierde y se calienta, sería un elemento que tendría en cuenta para relacionarme con esa persona. Es un dato relevante. Tendría una opinión al respecto llegado el caso.

¿En serio harías eso? ¿Sobre todo hay que tener una opinión?

Quisiera volver al problema original: Te parecen muy pelotudos los tipos que se calientan por perder a las cartas. Tenés derecho a esa opinión, ese no es el tema. El tema es que no tiene sentido y denota cierta superioridad que encuentro criticable.
Mis motivos son, que uno no elige por qué se calienta, por eso no tiene sentido; y bueno, si le decís a alguien pelotudo, estás queriendo marcar una diferencia con vos, una diferencia en tu favor, al menos en ese solo aspecto.
Ojo, estoy suponiendo que determinamos si alguien es pelotudo o no solo por sus actos voluntarios, las aspectos de su comportamiento que puede controlar.

---

(04-02-2014 00:41)gonnza escribió:  

(03-02-2014 19:46)VincentVega escribió:  

Cita:No te estoy diciendo nazi.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin

Ja, ja. Genial.

Cita:Odio la baja autoestima de todassss!

/thread

---

Igual, sobre lo demás que dijo julita... eso me parece que depende de los valores de cada uno.

Por ej, una de mis metas en mi vida es formar una familia y vivir tranquilo (*). Entonces, obviamente voy a poner en la balanza más el miedo a perder a mi pareja (o en su momento el hecho de no encontrar estabilidad, o pareja ), que el miedo a tener un laburo como dev cobol (?). Creo que es un tema de prioridades, de lo que cada uno tome como importante en la vida. No lo considero una patología para nada...

(*) Si, muchos dirán "re choto", pero bueno, algunos quieren laburar en la nasa, yo siempre quise tener familia .

(04-02-2014 15:36)Imakuni escribió:  

Cita:Odio la baja autoestima de todassss!

/thread

---

Igual, sobre lo demás que dijo julita... eso me parece que depende de los valores de cada uno.

Por ej, una de mis metas en mi vida es formar una familia y vivir tranquilo (*). Entonces, obviamente voy a poner en la balanza más el miedo a perder a mi pareja (o en su momento el hecho de no encontrar estabilidad, o pareja ), que el miedo a tener un laburo como dev cobol (?). Creo que es un tema de prioridades, de lo que cada uno tome como importante en la vida. No lo considero una patología para nada...

(*) Si, muchos dirán "re choto", pero bueno, algunos quieren laburar en la nasa, yo siempre quise tener familia .

Muy distinto es temer perder una pareja que seguir una relación que no va más sólo para no estar solo, por ejemplo, y de ese tipo de miedos habla el artículo

Ahhh ok... igual nada, depende mucho del contexto. Yo tampoco lo entiendo, cuando no va mas no hay que pensarlo dos veces. Pero bueno.

Cita:Ja, ja. Bueno, medio que le inventaste toda una vida al pobre plateísta. Yo recién lo conozco, no sé tanto sobre el.

O sea que ves al tipo rompiendo todo y no pensás nada sobre él? Es más, según tu teoría, habría que hablarle, porque no quiere decir nada que rompa la cancha...hola flaco, como estas? sos el que estaba rompiendo el monumental, no? che no queres venir a mi casa? pero prometeme que no te vas a sacar como el otro día, no me rompas la mesa por favor

Cita:No tengo puta idea lo que piensa la mayoría. Y, en todo caso, no puede más que estimarse.

Obvio, son estimaciones, un parámetro para empezar a construir una opinión...todos partimos de un parámetro. Si tenés que modelizar algo, tenés que tener una estructura sobre la cual montar el modelo.

Cita: O sea, agarrar un grupo de gente más o menos heterogeneo y preguntarles.

Para determinados temas; para otros está claro como el agua. No importa quién sea la persona, ganar un partido a las cartas no es una prioridad en su vida.

Cita:A lo que voy con el individuo y el grupo es a que cuando conocés una persona, tenés sus opiniones de primera mano, y eso es lo que, supongo, usás para determinar si querés seguir teniendo contacto o no. En lugar de las estadísticas barriales.

Todo cuenta, si llegás a conocer a la persona, por supuesto que quedan en segundo plano. El hecho está, el tipo se hace mala sangre por un partidito de cartas. Pero queda en un contexto.

Cita:Quisiera volver al problema original: Te parecen muy pelotudos los tipos que se calientan por perder a las cartas. Tenés derecho a esa opinión, ese no es el tema. El tema es que no tiene sentido y denota cierta superioridad que encuentro criticable.
Mis motivos son, que uno no elige por qué se calienta, por eso no tiene sentido; y bueno, si le decís a alguien pelotudo, estás queriendo marcar una diferencia con vos, una diferencia en tu favor, al menos en ese solo aspecto.
Ojo, estoy suponiendo que determinamos si alguien es pelotudo o no solo por sus actos voluntarios, las aspectos de su comportamiento que puede controlar.

Denota el elegir ciertas cosas sobre otras. No tiene nada que ver con ser superior. El problema está en que si vos no suponés nada sobre nadie, terminarías entablando relaciones con cualquier tipo de persona. Como no lo hacés, es obvio que utilizás estándares para relacionarte con la gente. Elegís a quién hablarle y a quién no...es obvio, no veo lo raro en eso.