(04-08-2012 14:32)JulianD escribió:  http://www.dprofesional.com.ar/mini/Inge...tegico.pps

De fondo, me parece que van a tratar de romper con la estricta dualidad técnico/bachiller del secundario. Va, ya lo están tratando de hacer.

Con respecto a hacer carreras de ingeniería más accesibles y la "internacionalización", no creo que logren romper con el esquema de 5/6 años en base+especialización (3+2 o 4+1 años). Mejorar el nivel docente de los profesores me parece medio complicado, y reemplazarlos imposible, así que seguramente van a pedir bajar la "exigencia". Probablemente veamos mas profesores quejándose sobre como se "baja el nivel", más alumnos haciendo quilombo, manifestaciones, etc, etc, etc.

En lo personal, me gustaría saber si se podría hacer que el título "intermedio" tenga valor real, como una "licenciatura técnica", o que inventen algo nuevo equivalente al "undergraduate" anglosajón.

http://www.ineer.org/Events/ICEE2007/papers/618.pdf (este es un paper del 2007 bastante interesante sobre la educación argentina en ingeniería, donde describe varios de los problemas en lo que respecta a la internacionalización)

El doctorado es una idea genial, pero va a necesitar un cambio en la manera de ver y enseñar ingeniería. La ventaja, es que varios de los nuevos estudiantes tienen una visión del ingeniero más amplia, que puede incluir cosas como la investigación científica. Y para decir esto último me baso en absolutamente nada.

PD: Sustentabilidad es un tema que tiene muchísima más trascendencia de la que creía, y no creo que se le dé la importancia que merece (más allá del proyecto de energía undomotriz de la UTN, que nos lo recuerdan todo el tiempo).

PD2: Con respecto a mejorar la educación en informatica/sistemas/computación, en la UTN necesitamos urgentemente una división de ciencias de la computación en el departamento de ciencias básicas. En especial para mejorar y homogeneizar la enseñanza de teoría matemática básica de algoritmos.

(04-08-2012 17:07)Dem0 escribió:  Con respecto a hacer carreras de ingeniería más accesibles y la "internacionalización", no creo que logren romper con el esquema de 5/6 años en base+especialización (3+2 o 4+1 años). Mejorar el nivel docente de los profesores me parece medio complicado, y reemplazarlos imposible, así que seguramente van a pedir bajar la "exigencia". Probablemente veamos mas profesores quejándose sobre como se "baja el nivel", más alumnos haciendo quilombo, manifestaciones, etc, etc, etc.

A mí me parece una pelotudez todo lo "moderno" que plantean para la educación en ingeniería (y la educación en general). Está todo muy adornado de palabrerío pero en el fondo no dice nada (como TODO lo pedagógico de hoy en día). Si no me equivoco, el modelo que se viene usando acá en las universidades públicas desde siempre está basado en la enseñanza europea antigua (antes del plan Bologna), y hasta ahora venía dando resultado, formando excelentes profesionales. En Europa ya se adecuaron para estar en la misma sintonía que los yankees pero yo sigo prefiriendo el modelo clásico, simplemente me parece mejor. Lo único que me parece destacable del plan universitario de EE.UU. es la enorme variedad de materias que podés hacer.

(04-08-2012 19:38)pablo.m escribió:  A mí me parece una pelotudez todo lo "moderno" que plantean para la educación en ingeniería (y la educación en general). Está todo muy adornado de palabrerío pero en el fondo no dice nada (como TODO lo pedagógico de hoy en día). Si no me equivoco, el modelo que se viene usando acá en las universidades públicas desde siempre está basado en la enseñanza europea antigua (antes del plan Bologna), y hasta ahora venía dando resultado, formando excelentes profesionales. En Europa ya se adecuaron para estar en la misma sintonía que los yankees pero yo sigo prefiriendo el modelo clásico, simplemente me parece mejor. Lo único que me parece destacable del plan universitario de EE.UU. es la enorme variedad de materias que podés hacer.

¿Y cómo medís la "excelencia profesional"?

En teoría, el modelo actual que tenemos se puede adecuar tranquilamente a un 3+2 o 4+2, o sea a 2 ciclos, sin afectar en lo más mínimo el contenido. El problema es puramente de relaciones públicas, si vas a crear 2 "niveles" de ingeniería (acoplados al modelo "internacional"), ¿en donde metes a los títulos de ingeniería actuales? dudo que se los pueda considerar equivalente a un "master" especializado, ¿cómo logras que, culturalmente, se acepten a estos ingenieros "undergraduate" (no serían técnicos, pero tampoco "ingenieros" como los de ahora)?

pd: bueno, y el problema de que el 2do ciclo sea pago.

En EEUU con una carrera de ingenieria de aca tenes la carrera + medio master hecho masomenos

(04-08-2012 20:33)juuu escribió:  En EEUU con una carrera de ingenieria de aca tenes la carrera + medio master hecho masomenos

En mi opinión, una ingeniería de acá sería como un bachelor, los primeros 3 años (quizás hasta 4) pero con materias integradoras (por ejemplo, "Teoría de Circuitos" a secas con temas elegidos de "Teoría de Circuitos" I, II y III), y el contenido teórico de varios masters. Pero no sería equivalente a un master por una cuestión de enfoque, no te dedicas 100% del tiempo a una especialización particular y haces proyectos/investigaciones dedicados a eso.

Y el doctorado (Ph.D.), al ser un título con orientación científica y no profesional, lo podes hacer solamente con el bachelor.

(04-08-2012 20:26)Dem0 escribió:  

(04-08-2012 19:38)pablo.m escribió:  A mí me parece una pelotudez todo lo "moderno" que plantean para la educación en ingeniería (y la educación en general). Está todo muy adornado de palabrerío pero en el fondo no dice nada (como TODO lo pedagógico de hoy en día). Si no me equivoco, el modelo que se viene usando acá en las universidades públicas desde siempre está basado en la enseñanza europea antigua (antes del plan Bologna), y hasta ahora venía dando resultado, formando excelentes profesionales. En Europa ya se adecuaron para estar en la misma sintonía que los yankees pero yo sigo prefiriendo el modelo clásico, simplemente me parece mejor. Lo único que me parece destacable del plan universitario de EE.UU. es la enorme variedad de materias que podés hacer.

¿Y cómo medís la "excelencia profesional"?

En teoría, el modelo actual que tenemos se puede adecuar tranquilamente a un 3+2 o 4+2, o sea a 2 ciclos, sin afectar en lo más mínimo el contenido. El problema es puramente de relaciones públicas, si vas a crear 2 "niveles" de ingeniería (acoplados al modelo "internacional"), ¿en donde metes a los títulos de ingeniería actuales? dudo que se los pueda considerar equivalente a un "master" especializado, ¿cómo logras que, culturalmente, se acepten a estos ingenieros "undergraduate" (no serían técnicos, pero tampoco "ingenieros" como los de ahora)?

pd: bueno, y el problema de que el 2do ciclo sea pago.

La excelencia la mido a partir de que históricamente siempre se tuvo en alta estima a los profesionales egresados de universidades públicas, tanto en el país como en el exterior (y no es una sensación esto). Las carreras de grado de ingeniería que se dictan acá son equiparables al MSc. de Estados Unidos. Yo creo que la solución pasa por mejorar aspectos de nuestro modelo, como por ejemplo profesores que ganan un concurso y se quedan eternamente en el cargo por carrera académica, lo que genera cátedras que son "máquinas del tiempo"; en lugar de tirar todo y empezar de cero con otro sistema. También lo que hay que hacer es estar siempre por delante de la industria, y no pisándole los talones.

Sabado a la noche, viendo una pelicula de terror.


Eso es vivir al limite

(04-08-2012 23:39)pablo.m escribió:  La excelencia la mido a partir de que históricamente siempre se tuvo en alta estima a los profesionales egresados de universidades públicas, tanto en el país como en el exterior (y no es una sensación esto).

Ah, si vos me decís que "no es una sensación" te creo

Me parece que me mal interpretaste, yo estoy hablando del modelo educativo "ingenieril", no de la universidad pública.

(04-08-2012 23:39)pablo.m escribió:  Las carreras de grado de ingeniería que se dictan acá son equiparables al MSc. de Estados Unidos.

No, no lo son.

Corrección, los contenidos teóricos puede ser los mismos, y hasta puede que tengan más acá. Pero no todo se aprende en el aula. Acá falta "enfoque" (tiempo dedicado solo a una "área"), faltan recursos y faltan profesores con experiencia en "lo último" (siempre en comparación a EEUU).

(04-08-2012 23:39)pablo.m escribió:  Yo creo que la solución pasa por mejorar aspectos de nuestro modelo, como por ejemplo profesores que ganan un concurso y se quedan eternamente en el cargo por carrera académica, lo que genera cátedras que son "máquinas del tiempo"; en lugar de tirar todo y empezar de cero con otro sistema.

Tenes la solución, pero ¿cuál era el problema de nuevo?

PD: ¿y quién quería "tirar todo y empezar de cero con otro sistema"?

(04-08-2012 23:39)pablo.m escribió:  También lo que hay que hacer es estar siempre por delante de la industria, y no pisándole los talones.

Desde el punto de vista del plan de estudios, no es fácil adaptarlo constantemente, menos si no tenes recursos o profesores capacitados que se muevan por delante de la industria.

Y si arman un thread para discutir esto?

Y le dije "hay que matarlos, AHORA"
y me respondio con voz suave, llena de miedo "¿a quienes ?"

Lo mire, puse una sonrisa macabra y respondi "La pregunta correcta es: ¿A quien no?"

Deberian hacerle un homenaje a Bradbury poniendole su nombre a algun valle, crater o algo..

http://www.lanacion.com.ar/1496411-expec...ot-a-marte

Pachorra... sin ganas de cocinar u.u

(05-08-2012 17:32)juuu escribió:  Y si arman un thread para discutir esto?

no dá(ba)

---

(06-08-2012 00:41)JulianD escribió:  Deberian hacerle un homenaje a Bradbury poniendole su nombre a algun valle, crater o algo..

http://www.lanacion.com.ar/1496411-expec...ot-a-marte

Seguro lo hace Musk cuando llegue a marte y lo privatice.

(06-08-2012 00:41)JulianD escribió:  Deberian hacerle un homenaje a Bradbury poniendole su nombre a algun valle, crater o algo..

http://www.lanacion.com.ar/1496411-expec...ot-a-marte

Colina Spender.
Necesitamos algo en honor de ese abnegado defensor de la raza marciana.

En realidad Marte (al igual que la luna) ya estan "privatizados" y hace años abunda gente que compra parcelas en ambos lugares.

http://www.buymars.com/
http://www.marsshop.com/

http://www.moonestates.com/
http://www.lunarregistry.com

http://es.wikipedia.org/wiki/Jenaro_Gajardo_Vera

(06-08-2012 22:40)rulo escribió:  

(06-08-2012 00:41)JulianD escribió:  Deberian hacerle un homenaje a Bradbury poniendole su nombre a algun valle, crater o algo..

http://www.lanacion.com.ar/1496411-expec...ot-a-marte

Colina Spender.
Necesitamos algo en honor de ese abnegado defensor de la raza marciana.

Ese cuento entero es una de las mejores criticas a la sociedad de consumo jamas hecha en la historia..
Seria una paradoja absoluta que los yankees bautizen de esa manera a algo.
Y como simbolo... jaj, ni pensarlo.