Bueno eso nomás alguno que haya rendido hoy (11/02/2014) que le haya sacado una foto o se acuerde qué tomaron.
Saludos y gracias!!!

Acabo de llegar a casa de Mordor. No era un final demasiado complicado si sabias. Pero bueno, yo tuve que ir a defender y Marafetti me hizo parir la defensa porque me habia corregido hasta mi legajo mas o menos pero aprobe carajo!
Eran 5 VoF Justificando y 2 Ejercicios:
Ejercicios:
1) Se tiene un disco con 700 pistas, 200 sectores, 2 platos. Bloques de 1kb, direcciones de 64 bits, file system unix. 700 inodos con 2 punteros directos, 1 puntero ind simple, 1 ind doble, 1 ind. triple y 947bytes de atributos en el inodo.
Otro disco con 700 pistas, 256 sectores, 4 platos. Bloques de 1kb, etc etc y filesystem de asignacion contigua. Cuando se crea un archivo se le asignan 20 bloques mas al tamaño original del archivo ya que blah bleh blih.
a) cuantos accesos a disco requiere para crear 1 archivo de 2Mb en cada file system.
b) cuantos accesos para un archivo de 4kb.
c) Si se quisiera inrementar el archivo del punto b) a 30,5kb que filesystem requerira de mas accesos a disco?

2) Sincro de procesos, productor-consumidor de un buffer ILIMITADO:
int n; semaforo_mutex = 1; semaforo_esperar = 0

PRODUCTOR
{
while (1) {
producir();
wait(mutex);
cargar(buffer);
n++;
if(n == 1) signal(esperar);
signal(mutex);
}
}

CONSUMIDOR
{
while (1) {
wait(mutex);
retirar(buffer);
n--;
if(n == 0) wait(esperar);
signal (mutex);
consumir();
}
}

a) Indique si es valido o no la resolucion. Si no lo es, de un contraejemplo.
b) Porque sucede esto (en serio decia eso palabra mas palabra menos con lo cual ya sabes que hay un quilombo arriba jajaja)
este es bastaaaaaante facilongo.

Los VoF no me acuerdo todos.
1 decia "En un sistema que utiliza una TLB, a medida que incrementa el tamaño de la TLB, disminuyen los fallos de pagina y la performance del sistema mejora."
otra era de DMA que no acuerdo que decia.
Otro "Si se tienen 2 o mas procesos, que acceden a un recurso mutuamente excluyente, correctamente sincronizados entonces no habra deadlock" o algo muy muy parecido.
otro eran 4 afirmaciones de las cuales habia que decir cual era la Falsa y justificar.
yyyy el otro la verdad no me puedo acordar.

Espero te sirva de algo hasta que aparezca un genio con el final escaneado.
Me voy a abrir el champagne. ajajajaja

en el Vo F , 1 ) F , ya que sucede la anomalia de bellady ( en caso de ser FIFO)

3 ) F , ya que pueden estar sincronizados , pero aun asi pueden esperar y retenerse asi mismos en ciclo y teniendo en cuenta que no hay desalojo ( algo asi como productor-consumidor , pero en ciclo.

hola completo un poco mas los V o F

1) te decia sobre las funciones del SO, cual de estas era falsa:
a)algo de que servia para favorecer o utilizar de una mejor manera el HW (V)
b)Otra que tambien era verdadera
c)Algo de la proteccion o la seguridad()
d)te decia que era responsable de tratar o detectar los fallos de pagina (yo puse esta falsa, una por descarte y tmb xq es por HW)

2)En un sistema que utiliza una TLB, a medida que incrementa el tamaño de la TLB, disminuyen los fallos de pagina y la performance del sistema mejora. (falso, no te va a producir fallos de paginas, te va a producir fallos de la tabla de tlb,creo que tambien te puede pasar lo de la anomalia, pero eso no lo puse yo, no estoy seguro)

3)Te decia que el pranificador a corto plazo es mejor(o algo asi)que utilize rafagas de cpu cortas para CPU Boot y mas largas para aplicaciones interactivas.(?)(yo le puse falso porque las aplicaciones tendria que tener tiempo corto de cpu tmb porque van a estar interactuando, tambien xq podrian ser que no necesariamente se encargue el de corto plazo, mira si tiene procesos nuevos o elegir entre varios, seria a largo plazo,igual creo que mande fruta)

4)Si se tienen 2 o mas procesos, que acceden a un recurso mutuamente excluyente, correctamente sincronizados entonces no habra deadlock ( le puse verdadero, xq ya romperías una de las 4 condiciones para que exista DeadLock)

5)te decia algo de la dma, te decia algo de las interrupciones de los dispositivos y algo del buffer (esta mande fruta, le puse verdadero nose si estaba bien)

Les digo porque tuve que entrar a defender y pelearme con los ayudantes un ratito.
1) Creo que era la fallos de pagina como dijeron.

2) Yo le puse:

Cita:FALSO. La TLB no disminuye los fallos de pagina, independientemente del tamaño que tenga.

El tipo me TACHO EL "NO"! y me la puso como MAL! Ahi flasheo bastante porque mi respuesta era correcta.
Me dijo que la encare "raro" y que no era eso la respuesta que querian. Flasheo lo de los fallos, me dijo que hacia referencia a "fallos de tlb", mentira, FALLOS DE PAGINA SON FALLOS DE PAGINA.
Cuestion... ES FALSA pero los tipos lo que querian era una justificacion enfocada en la parte de performance ya que si bien la tasa de aciertos de tlb (por ende performance) va mejorando a medida que crece la tlb (mas alla de la anomalia), el crecimiento no es constante y llega un punto en el que la mejora es practicamente nula.

3) La idea es tener rafagas mas largas para procesos CPU Burst para que se pierda menos tiempo en context switches. Y para los interactivos rafagas mas cortas para que los procesos sean atendidos mas rapido ante una interaccion.

4) VERDADERO - Si los procesos (y el enunciado apunta a que todos los procesos que accedan a un recurso especifico estan bien sincronizados) estan bien sincronizados, no habra deadlock ya que ademas de asegurar la mutua exclusion para evitar incoherencias, se ataca la retencion y espera que es una de las 4 condiciones necesarias para la existencia de deadlock.

5) La de DMA era verdadera. No se la justificacion realmente. Pero le habia puesto VERDADERO por mandar algo y me pusieron B- (el menos porque no tenia justificacion).

Hola, quiero comentar que en el VoF 4, yo puse FALSA, porque la mutua exclusion es una de las 4 condiciones necesarias para deadlock, el hecho de que exista sincro, justamente es una razón por las que puede haber deadlock, no una razon por la cual no existe forma de que exista.

Estas son mis respuestas, ojo con algunas confusiones con lo de la TLB y la Anomalía de Belady.
Fui a rendir y me fue muy bien. Espero que les siva.


VoF
1. Marcar cuál de estas afirmaciones no es correcta acerca del sistema operativo..
a.
b.
c. Es una máquina extendida, ya que complrementa al HW y realiza tareas que este no puede hacer por si mismo
d. Es su tarea detectar los fallos de página

No recuerdo la a y la b pero eran claramente ciertas… Bastante obvias. La cuestión es que la d es falsa. El sistema operativo no detecta fallos de página, es tarea de la MMU. El fallo de página genera una interrupción que es tratada por el s.o. La c por otra parte, es una copia textual del Stallings y es verdadera.


2. Bajo el principio de cercanía referencial, una TLB con más entradas asegura una cantidad menor de fallos.

Falso. Si bien el principio de cercanía referencial creo que establece algo así como que el proceso siempre se mantiene referenciando páginas lógicamente cercanas, y que por lo tanto podría mantenerse siempre rondando en las mismas páginas. Una TLB más grande, no garantiza para nada menor cantidad de fallos. La cantidad de marcos/frames físicos asignados al proceso va a seguir siendo igual, por lo tanto, una TLB más grande o no, da lo mismo.
La TLB es una caché que ayuda a que la traducción de direcciones sea más rápida, nada más que eso. La Anomalía dice que si se incrementa la cantidad de marcos asignados, también se incrementa la cantidad de fallos, esto es algo que le pasa a FIFO y nada tiene que ver con el tamaño de la TLB.

3. Un planificador a corto plazo es mejor que utilize rafagas de cpu cortas para CPU Burst y más largas para aplicaciones interactivas.

Falso. Si la aplicación interactiva fuera limitada por la entrada salida, entonces un planificador de corto plazo que le entregara ráfagas largas de CPU no le sería conveniente.


4. Si se tienen 2 o más procesos, que acceden a un recurso mutuamente excluyente, correctamente sincronizados entonces no habrá deadlock.

Verdadero. Si la sincronización está hecha correctamente, los procesos deberían ejecutarse de acuerdo a una secuencia segura. Se supone que un recurso mutuamente excluyente, es aquel no compartible (Sólo un proceso puede tenerlo a la vez) así que, si ese recurso tiene sus accesos bien sincronizados no debería haber interbloqueo alguno.

5. En la E/S dirigida por la DMA, el módulo de E/S envía una interrupción al procesador cuando ha terminado la transferencia al buffer.

Falsa. La DMA es quien interrumpe al procesador y no el módulo de E/S, distinto sería en un esquema de E/S dirigido por las interrupciones, donde procesador y módulo de E/S tienen comunicación directa.

con respecto al 4 , es falso.

PAgina 181 del Silver:

" La implementacion de un semaforo con una cola de espera puede dar lugar a una situacion en la que dos o mas procesos esten esperando indefinidamente a que se produzca un suceso que solo puede producirse como consecuencia de las operaciones efectuadas por otro delos procesos en espera... Cuando se llega a un estado asi , se dice que estos procesos se han interbloqueado".

Por lo tanto , dependiendo de la implementacion de los semaforos , puede o no haber interbloqueo.. es mas subjetivo sobre que es " correctamente sincronizado" , ya que , por tema sincronizacion , ok , solo 1 proceso puede acceder a la region critica y esta sincronizado... pero que este sincronizado no significa que se pueda pasar de un estado seguro a otro ( es decir , que hay una secuencia segura).Osea que se pueda evitar la espera y retencion + espera circular entre dos o mas procesos.

YO lo encararia por ahi.

Slds.

Aquí les traigo el PDF original

Alguien resolvió la parte práctica?

El de semaforos , por lo que veo , al hacer que el mutex regule la entrada del consumidor y del productor , esta mal , ya que el consumidor podria entrar sin que haya nada producido.

Al final del productor , deberia haber un signal , pero de otro semaforo y despues al principio del consumidor , deberia haber un wait del nuevo semaforo.

Tambien , al ser ilimitado el buffer , el semaforo mutex que deja entrar al productor y que esta al final del consumidor , no tendria sentido , ya que el productor puede añadir de forma ilimitada.

Entonces iria:

productor :

producir ();
wait(mutex1)
anadir(buffer);
signal(mutex1);
signal(esperar)

Consumidor:

wait(esperar)
wait(mutex1)
retirar(buffer)
signal(mutex1)
consumir


Esto es suponiendo que el uso del buffer es mutuamente excluyente


Que opinan?

El contrajemeplo seria que entre el consumidor al principio sin haber nada , se quede en wait(esperar) y como se uso el mutex para entrar en el consumidor , el productor nunca pudo entrar a añadir cosas al buffer y nunca pudo poner signal(esperar). Por lo que habria deadlock , ya que un proceso no puede avanzar xq lo para el otro y el otro no puede avanzar porque lo para el primero.

Saludos

Me saqué 7 en este final.
El de sincro lo resolví casi igual como lo explicó Heidad, solo que dí mil vueltas para explicar la palabra "deadlock"... Expliqué que ambos procesos se podrían bloquear si, por ej, la condición de carrera la gana primero el proceso Consumidor... Entraría en Wait y jamás avanzaría ninguno de ambos procesos produciéndose starvation.
Expliqué además que el semáforo "esperar" debe ir siempre por fuera del cerrojo, ya que el cerrojo sólo se aplica a recursos compartidos.

El de disco es un bardo explicarlo acá... voy a resumir MIS respuestas:
a)Indique cuantas operaciones de disco son necesarias para crear un archivo de 2MB en cada Filesystem.
Primero saqué la capacidad de cada disco para demostrar que el archivo entra en cada disco.... Ojo que si el archivo es más grande obviamente no va a entrar.
En este caso me daba que podía entrar en cada disco.
IMPORTANTE: sobre la marcha, Adriano dijo que un sector == un bloque. (teóricamente, un bloque está conformado por varios sectores).
Me acuerdo que para el disco con UNIX tenía 777 accesos a disco exactamente.
En el disco secuencial puse que había 1 único acceso (habré chamuyado??).

b) Idem para un archivo de 4kb
No me acuerdo chicos

c) Luego.... se necesita agrandar el primero en 30.5 kb....
Se necesitaban menos bloques de disco en el UNIX, por poca diferencia recuerdo. Ojo acá con las aclaraciones del enunciado

Para el ejercicio de DISCOS, Alguien podria explicar por que son 777 accesos a disco?
El enunciado decia:
2 punteros directos
1 puntero indirecto simple
1 puntero indirecto doble
1 puntero indirecto triple
Tam Max teorico= 2k + 128k + 16384k + 2097152k
Haciendo las cuentas el archivo de 2Mb llegaria a quedar en la indireccion doble

(15-02-2014 12:07)Fly escribió:  Me acuerdo que para el disco con UNIX tenía 777 accesos a disco exactamente.
En el disco secuencial puse que había 1 único acceso (habré chamuyado??).

Como llegas al resultado de 777 accesos a disco?

(25-02-2014 13:56)eltipito escribió:  

(15-02-2014 12:07)Fly escribió:  Me acuerdo que para el disco con UNIX tenía 777 accesos a disco exactamente.
En el disco secuencial puse que había 1 único acceso (habré chamuyado??).

Como llegas al resultado de 777 accesos a disco?

Me acuerdo que cada acceso a disco es el total de sectores en disco que necesitás para representar al archivo MÁS los sectores que utilizás para almacenar punteros.
Si no se entiende te consigo un ej. un poco mejor explicado