Vincent, le dedico dos líneas al Estado porque no es de lo que trata el thread ni de lo que yo apunto. Te dejo en claro que no solo culpo al estado sino que tengo una lista larga de culpables, medidas a tomar, cambios a realizar, etc etc y dicho sea de paso esto no es culpa de ESTE gobierno de turno, es una política llevada desde hace años.

Demo me quedo con lo que vos dijiste:

Cita:La realidad es que el entorno se correlaciona con la delincuenta, pero el argumento implícito de Vega es que "el entorno quita responsabilidad" porque uno "no elige la clase en la que náce". En este caso me parece una pelotudez, terminas justificando a un montón de hijos de puta y generando políticas para administrar animalitos en lugar de dar dignidad y oportunidad a las personas.

Algo lindo que me entere a la mañana antes de ir a trabajar, el chorro que detuvieron por el cual intervino Gerardo Romano ya está en libertad:
http://www.infobae.com/2014/04/03/155466...io-palermo

No recuerdo que justificación impuso el Juez, pero me deja tranquilo saber que ese tipo de persona imparte justicia.

Sino:

http://www.lanacion.com.ar/1677734-elena...e-justicia

No ocurren por falta de justicia. Then un motochorro queda en libertad en menos de 24 horas. Interesante.

(03-04-2014 20:07)Dem0 escribió:  No, porque los argumentos tuyos, de Eutectico y Desert son, en el fondo, éticos.

La realidad es que el entorno se correlaciona con la delincuenta, pero el argumento implícito de Vega es que "el entorno quita responsabilidad" porque uno "no elige la clase en la que náce". En este caso me parece una pelotudez, terminas justificando a un montón de hijos de puta y generando políticas para administrar animalitos en lugar de dar dignidad y oportunidad a las personas.

No, mal ahí, lo mio iba a incluir en el análisis la correlación entre exclusión y delincuencia. Después, como dijeron, mi argumento está incompleto, porque obviamente, si te ponés a ver quién afana y quién no, aparece el sujeto decidiendo...pero bueno, hice hincapié en lo otro porque fue (y sigue siendo) negado por algunos.

---

(03-04-2014 20:28)Eutectico escribió:  

(02-04-2014 23:19)VincentVega escribió:  Claro, coincidimos ahí...y en lo de Desert también. Pero yo tengo mas inclinación a ver lo que sostuve (exclusión; varios excluidos, algo "macro" ) en vez de la posibilidad (individual) de elegir.

Y tu inclinacion esta muy bien, y quizas logres tener una sociedad de incluidos pero no libre de linchamientos.

No se, primero estaría bueno verlo; todo el mundo con comida, trabajo, casa propia y sin desigualdad...por ende con un márgen mucho menor de delincuencia...a ver si linchan a 12 tipos en menos de un mes.

---

Cita:ahora le dan tanta bola por 2 razones.
1) A los medios les viene de 10 para demostrar la inseguridad...
2) A los politicos les viene de 10 para tirarse mierda entre ellos...

Who cares? hace rato que no había un intercambio de este tipo. Los medios hablan mucha huevada; elegimos un tema interesante para hablar...si elegís no hablar de X cosa porque está en los medios, entonces estamos en la misma

https://www.facebook.com/pages/Kirchneri...4346884272

Hay cada cosa para leer (cosas buenas y cosas malas, se los dejo a su criterio)

(04-04-2014 00:31)John_Doe* escribió:  Vincent, le dedico dos líneas al Estado porque no es de lo que trata el thread ni de lo que yo apunto. Te dejo en claro que no solo culpo al estado sino que tengo una lista larga de culpables, medidas a tomar, cambios a realizar, etc etc y dicho sea de paso esto no es culpa de ESTE gobierno de turno, es una política llevada desde hace años.

Demo me quedo con lo que vos dijiste:

Cita:La realidad es que el entorno se correlaciona con la delincuenta, pero el argumento implícito de Vega es que "el entorno quita responsabilidad" porque uno "no elige la clase en la que náce". En este caso me parece una pelotudez, terminas justificando a un montón de hijos de puta y generando políticas para administrar animalitos en lugar de dar dignidad y oportunidad a las personas.

Algo lindo que me entere a la mañana antes de ir a trabajar, el chorro que detuvieron por el cual intervino Gerardo Romano ya está en libertad:
http://www.infobae.com/2014/04/03/155466...io-palermo

No recuerdo que justificación impuso el Juez, pero me deja tranquilo saber que ese tipo de persona imparte justicia.

Sino:

http://www.lanacion.com.ar/1677734-elena...e-justicia

No ocurren por falta de justicia. Then un motochorro queda en libertad en menos de 24 horas. Interesante.

es que el delito que cometio, o quiso cometer (robar) es exarcelable

no es que el tipo se libera y "no va nunca mas preso", sino que, si el juez considera que no va a intervenir en la causa, el delito es excarcelable (y segun lei lo considera asi porque a- se entregó [aunque era para que no lo fajen], b- realmente vive donde se encontro que vivia, y c- no tiene antecedentes)
después podemos discutir si la ley es correcta o no al permitir que el delito sea excarcelable, pero no olviden que aca prima el garantismo, por lo cual el chorro se "merece" un juicio justo, y en lo cual uno es inocente hasta que se demuestre lo contrario.

Obviamente en el medio uno se queda con el que "lo liberaron, la justicia no existe, te roban y a las 12 hs estas libre, como puede ser ?!?!", cuando es un poco mas complicado que eso

Otro tema es la burocracia y lo lenta que es, y que capaz el chabon tarde hasta 3 años hasta que haya una sentencia desde que lo excarcelan, lo cual choca con las ansias de "me robo, porque no esta preso ya??", y encima despues de esos 3 años como paso tiempo, si el vago no hizo nada malo le aflojen la pena y capaz hasta zafe de ir. O en el medio puede robar y no ser detenido, hay de todo en la viña del señor (?)

Por último, si no lo hubieran excarcelado, probablemente un abogado podría haber encontrado un "error" en el proceso y podía hasta haber enjuiciado a la comisaría/juzgado/loquesea y hasta incluso reclamar indemnización

ahi es cuando la cosa se convierte en lo que lei en un comment por ahi, "los jueces tienen que hacer lo correcto y no lo legal", pero es tan dificil..

(04-04-2014 00:42)VincentVega escribió:  No, mal ahí, lo mio iba a incluir en el análisis la correlación entre exclusión y delincuencia. Después, como dijeron, mi argumento está incompleto, porque obviamente, si te ponés a ver quién afana y quién no, aparece el sujeto decidiendo...pero bueno, hice hincapié en lo otro porque fue (y sigue siendo) negado por algunos.

O sea que, basicamente, ni me estas leyendo.

---

O estamos hablando de cosas completamente diferentes.

Cita:No, mal ahí, lo mio iba a incluir en el análisis la correlación entre exclusión y delincuencia. Después, como dijeron, mi argumento está incompleto, porque obviamente, si te ponés a ver quién afana y quién no, aparece el sujeto decidiendo...pero bueno, hice hincapié en lo otro porque fue (y sigue siendo) negado por algu

Te entendí mal por el contexto. Me pareció que era respuesta a los comentarios de los otros sobre responsabilidad.

(04-04-2014 19:43)Eutectico escribió:  

(04-04-2014 00:42)VincentVega escribió:  No, mal ahí, lo mio iba a incluir en el análisis la correlación entre exclusión y delincuencia. Después, como dijeron, mi argumento está incompleto, porque obviamente, si te ponés a ver quién afana y quién no, aparece el sujeto decidiendo...pero bueno, hice hincapié en lo otro porque fue (y sigue siendo) negado por algunos.

O sea que, basicamente, ni me estas leyendo.

---

O estamos hablando de cosas completamente diferentes.

¿?

Confundiste todo tirando la correlacion como si fuera la respuesta a los comentarios de responsabilidad. Todos los que lo leímos lo interpretamos como escribí arriba ("entorno -> no tienen toda la responsabilidad").

Siempre haciendo quilombo che.

(03-04-2014 17:30)Dem0 escribió:  Me parece que esta bastante documentada la correlación entre exclusión y delincuencia, al punto de que no es discutible.

Podes discutir la causalidad, o lo que es ético y moral.

¿Y con el caso de Venezuela que hacemos?. Disminuye la exclusión y aumentan los índices delictivos.

Entiendo el punto de la correlación, ¿pero qué tanto sirve para explicar la causalidad?.

(05-04-2014 09:52)ebric escribió:  ¿Y con el caso de Venezuela que hacemos?. Disminuye la exclusión y aumentan los índices delictivos.

Habrá que buscar a algún sociólogo/economista/watever que estudie las particularidades de Venezuela. La correlación existe, pero quizás la reducción de exclusión implicó otras cosas que no se dan en venezuela. Por ejemplo, alguien podría querer investigar los efectos de reducción de exclusión por trabajo en el sector privado vs. reducción de exclusión por planes sociales, o el efecto de la globalización (como "veo" literalmente a todo el mundo ya no me "mido" contra mi vecino, sino que me mido contra un Estadounidence o un Europeo).

(05-04-2014 09:52)ebric escribió:  Entiendo el punto de la correlación, ¿pero qué tanto sirve para explicar la causalidad?.

Es algo más para sostener una hipótesis. Si la correlación da cualquier cosa descartas la hipótesis totalmente, si hay un cierto grado de correlación podes suponer que "tiene algo de verdad".

(05-04-2014 09:19)Dem0 escribió:  Confundiste todo tirando la correlacion como si fuera la respuesta a los comentarios de responsabilidad. Todos los que lo leímos lo interpretamos como escribí arriba ("entorno -> no tienen toda la responsabilidad").

Siempre haciendo quilombo che.

Pero lo otro también lo dije, varias veces...siempre hay una dualidad "sujeto+entorno" para analizar. En todas nuestras decisiones. A lo que apuntaba es que hay que mejorar el entorno para poder enderezar estas situaciones.
Yo di clases en un nocturno de lugano (3º, pibes de 14-15 años) y tenía mínimo una embarazada por curso, algunos quemados por el paco, una chica con HIV y más de uno con antecedentes penales en su familia (padre, hno, etc.). No exagero en nada, todos los cursos eran así.

Si alguno de esos pibes sale a afanar y lo único que pensamos es "aahh es responsable de sus actos" y nos cagamos en el entorno, entonces no solucionamos nada. Ahí, hay que dar trabajo, educación (de todo tipo), y todo tipo de contención, aparte de seguridad. Y sobre todo, esperar. Cosa que no nos gusta, nada se da de un día para el otro.

Nadie está en contra de disminuir entronos de mierda. La discusión es si el entorno de mierda es un atenuante.

(05-04-2014 17:58)VincentVega escribió:  Ahí, hay que dar trabajo, educación (de todo tipo), y todo tipo de contención, aparte de seguridad. Y sobre todo, esperar. Cosa que no nos gusta, nada se da de un día para el otro.

O los hacemos mierda a todos. Se gasta menos y tarda menos tiempo

(05-04-2014 18:40)Mardoc escribió:  O los hacemos mierda a todos. Se gasta menos y tarda menos tiempo

Sería como la solución final a la cuestión negra. La Solución Final, si se quiere.

---

Dejando de lado las pelotudeces, "dar" no va a solucionar nada.

Cita:Dejando de lado las pelotudeces, "dar" no va a solucionar nada.

OK. Solución final entonces