me pregunto que pasara con los contratos firmados de soporte cuando ahora la licensia es MIT

desde la ignorancia, que cambia ? porque no ofrecerían mas soporte con esa licencia ?

(14-11-2014 16:52)gonnza escribió:  desde la ignorancia, que cambia ? porque no ofrecerían mas soporte con esa licencia ?

THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EXPRESS OR
IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF MERCHANTABILITY,
FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT. IN NO EVENT SHALL THE
AUTHORS OR COPYRIGHT HOLDERS BE LIABLE FOR ANY CLAIM, DAMAGES OR OTHER
LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, TORT OR OTHERWISE, ARISING FROM,
OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN THE
SOFTWARE.

la pesadilla de los burócratas.

bien.

(14-11-2014 19:31)Dem0 escribió:  la pesadilla de los burócratas.

bien.

muere monstruo muere

(14-11-2014 16:42).py escribió:  me pregunto que pasara con los contratos firmados de soporte cuando ahora la licensia es MIT

Tal vez no lei bien la noticia, pero tengo entendido que es solo MVC5 lo que liberan. MVC 4.X capaz sigue siendo closed source y le ofrecen soporte por un tiempo X hasta que se pasen a 5.

Aunque la verdad estan tirando guita por la borda.

(14-11-2014 20:16)rulo escribió:  Tal vez no lei bien la noticia, pero tengo entendido que es solo MVC5 lo que liberan. MVC 4.X capaz sigue siendo closed source y le ofrecen soporte por un tiempo X hasta que se pasen a 5.

Aunque la verdad estan tirando guita por la borda.

estan opensourceando el core de la libreria, le pegan a todos y todas

No tiene nada que ver que lo liberen con MIT: si vos tenés una licencia que dice que tenés soporte, la MIT no te rige, vos te regís por la otra licencia.

(14-11-2014 21:23)Desert69 escribió:  No tiene nada que ver que lo liberen con MIT: si vos tenés una licencia que dice que tenés soporte, la MIT no te rige, vos te regís por la otra licencia.

En realidad mas que hacer eso, pueden cobrar por el soporte como haría un consultor en FOSS.

Disclaimer: no soy abogado.

lo importante es que le complica a vida a toda la gente que hace licitaciones y compra software.

(14-11-2014 16:35)Dem0 escribió:  

Cita:es como mucho, parte de su código

?

si es parte de código de sus aplicaciones, es código de sus aplicaciones.

Tenés razón. My wrong. Interpreté que tenían publicado EL código de sus aplicaciones.

(14-11-2014 01:55)rulo escribió:  Igualmente la vulnerabilidad también puede quedar latente. Fijate heartbleed en openSSL. Estuvo dos años ahi antes de que alguien descubriera hiciera público el exploit.

ftfy

https://github.com/dotnet