Cita:Hay otros que dicen todo lo contrario, respecto a que es un proceso "natural",muchos (psicologis) dicen que el deseo homosexual nace de lo que cada uno vivio. Parece que asi0novamas piensa asi (o mas bien dice que se piensa asi con fines dañinos). Ya lo puse antes, son dos corrientes psicologicas totalmente opuestas, y ninguna de las dos tiene "La verdad", sino la verdad (ver capitulo de los simpsons). Es por estas dicotomias que me cuesta creer en la psicologia, como creo en la fisica.

Pero eso no descarta los descubrimientos empíricos hechos por la psicología. De nuevo te repito, ellos van a donde apunta la evidencia. Si al evidencia apunta para todos lados, cada uno va a elegir su camino y a hacer lo que puedan (varias corriente). Cuando exista una teoría unificada con la biología/medicina, se publicará. Si mañana sale un estúdio médico de las razones biológicas de la inclinación sexual, las teorías equivocadas se descartarán, y las correctas se aceptaran. No hay dogma, no hay creencia sin evidencia.

Más allá de eso, la teoría que postié yo no es psicología, es de neurobiología.

Cita:Son dos usos completamente distintos del termino "Naturaleza". En el caso de las santas escrituras, se refiere a lo que nosotros llamamos "normal" (a nivel social).

Cita:No nos vayamos de mambo con dilemas filosoficos sobre lo que es ser "normal" o no. Vos, yo, y todo el mundo sabemos por amplio margen lo que es normal, lo que es bueno, malo, etc... Podemos discordar en casos muy especificos, pero estoy totalmente seguro que la Homosexualidad no es uno de esos casos.

Meh, argumentar que la mayoría sabe que es lo normal, bueno o malo, y en concecuencia eso es lo normal, bueno o malo, es la falácia más vieja del libro. No es un dilema filosófico, es el ABC de la argumentación.

La esclavitud era normal/buena, acostarse con nenas de 11 años era normal/bueno, golpear a las mujeres era normal/bueno (y lo es en varias partes del mundo), apedrear a los homosexuales hasta matarlos era normal/bueno (idem anterior), etc, etc, etc...

La biblia completa está totalmente reinterpretada para los tiempos que corren, interpretación que dista kilometros con las que existieron años atrás. Las sociedades cambian, sus valores cambian, y la biblia se reinterpreta para ajustarse.

Aunque las contradicciónes siempre existen, un ejemplo puntual de la sociedad occidental actual es el hecho de que las personas que se dedican a asesinar gente (militares, mafiosos, etc) pueden considerarse a ellos mismos cristianos, cuando contradicen las mismas báses de las enseñanzas de jesús. O como las enseñanzas de pobreza absoluta de jesús son prácticamente descartadas hasta por la misma institución que supuestamente lo representa. Total, lo que conviene es "simbólico" o "están trabajando en eso".

Cita:Yo estoy de acuerdo con lo que dijo asi0novamas. Creo que buscar el origen por el cual una persona es homosexual es decir que algo tiene mal. Por que entonces no buscan el motivo por el cual la gente es heterosexual? Porque justamente creen que lo "normal" es ser heterosexual, y para ser homosexual tenes que tener algo en tu organismo distinto a lo "normal".

Pero ese sería un enfoque.

¿Qué te parece este? Enrealidad no se busca la causa de la homosexualidad, sinó el proceso por el que se determina la orientación sexual del individuo (ya sea gay, bi, o hetero).

Dem0 escribió:Aunque las contradicciónes siempre existen, un ejemplo puntual de la sociedad occidental actual es el hecho de que las personas que se dedican a asesinar gente (militares, mafiosos, etc) pueden considerarse a ellos mismos cristianos, cuando contradicen las mismas báses de las enseñanzas de jesús.

Una autocorrección, en lugar de "asesinar gente" va "patotear, torturar y/o asesinar gente".

Cita:Meh, argumentar que la mayoría sabe que es lo normal, bueno o malo, y en concecuencia eso es lo normal, bueno o malo, es la falácia más vieja del libro. No es un dilema filosófico, es el ABC de la argumentación.

No queria manchar mas este topic con esta clase de discusiones, por eso intentaba evitar el tema. Propongo crear un topic nuevo para discutir sobre el tema.

Cita:La esclavitud era normal/buena, acostarse con nenas de 11 años era normal/bueno, golpear a las mujeres era normal/bueno (y lo es en varias partes del mundo), apedrear a los homosexuales hasta matarlos era normal/bueno (idem anterior), etc, etc, etc...

Y si.

Ahora hacerse el revolucionario adicto al che, fanatico de la libertad, mientras se come en mc donals, es normal.

Teseracto escribió:Ahora hacerse el revolucionario adicto al che, fanatico de la libertad, mientras se come en mc donals, es normal.

Como ahora es normal que un religioso use tecnologías desarrolladas por atéos :D

Sí sería notablemente contradictorio hacerse el revolucionario, ser adicto al che, y manejar un taller clandestino que negrea inmigrantes ilegales. Casi tán contradictorio como que una organización cristiana ostente riquezas y/o esté relacionada con la milicia.

Cita:Como ahora es normal que un religioso use tecnologías desarrolladas por atéos

Pascal fue el que dijo que era mas logico pensar que dios existe.

Principalmente porque no poseemos ningun metodo racional para saberlo, por lo que en probabilidad, seria un 50/50.

Si crees, tenes un 50% de probabilidades de ganarte una vida despues de la muerte.

Si sos ateo, entonces no importa si dios existe o no, vas a perder igual .

Cita:Sí sería notablemente contradictorio hacerse el revolucionario, ser adicto al che, y manejar un taller clandestino que negrea inmigrantes ilegales. Casi tán contradictorio como que una organización cristiana ostente riquezas y/o esté relacionada con la milicia.

Y si, pero es "normal". .

Teseracto escribió:

Cita:Como ahora es normal que un religioso use tecnologías desarrolladas por atéos

Pascal fue el que dijo que era mas logico pensar que dios existe.

Principalmente porque no poseemos ningun metodo racional para saberlo, por lo que en probabilidad, seria un 50/50.

Si crees, tenes un 50% de probabilidades de ganarte una vida despues de la muerte.

Si sos ateo, entonces no importa si dios existe o no, vas a perder igual .

Es muy distinto creer en un "dios" o en un ser sobre natural que creer en el dios que impone la iglesia y todo lo que esa institución significa.

Creo que demo se refería a los religiosos como a los ¿catolicos, cristianos? ya que como todos sabemos la iglesia no solo no ayudo sino que perjudico y puso/pone trabas a los avances científicos y a la ciencia.


Creo que ningun dios se definió en contra de la ciencia por lo tanto no veo mal que, como dijo pascal segun vos, alguien crea en un dios.

Teseracto escribió:

Cita:tán contradictorio como que una organización cristiana ostente riquezas y/o esté relacionada con la milicia.

Y si, pero es "normal". .

A que te referís con normal?.
¿Es normal que sean asi? por lo menos reconoces que son hipócritas.



PD: no se si leiste el topic famoso de "el papa..." deje hace un tiempo info sobre lo que estábamos discutiendo para alivianar las dudas.

Cita:Es muy distinto creer en un "dios" o en un ser sobre natural que creer en el dios que impone la iglesia y todo lo que esa institución significa.

Creo que demo se refería a los religiosos como a los ¿catolicos, cristianos? ya que como todos sabemos la iglesia no solo no ayudo sino que perjudico y puso/pone trabas a los avances científicos y a la ciencia.

Creo que ningun dios se definió en contra de la ciencia por lo tanto no veo mal que, como dijo pascal segun vos, alguien crea en un dios.

Creo que dem0 lo dijo en joda, si queres ahondar sobre el tema, creemos un topic.
Talvez no lo entendiste, o lo entendi mal yo.... no se, ademas, pascal era catolico.

Y no es que pascal lo dijo "segun yo". Esta bien que tenga contactos con Franja Morada y me hayan pagado un viaje pero... bue, ya fue, lo admito, me descubrieron tengo muchisimos contactos, le rece a San Google y el logro modificar sus servidores gracias a mi rezo....

http://es.wikipedia.org/wiki/Apuesta_de_Pascal
Si, tambien soy amigo de todos los bibliotecarios de la wikipedia...


... si hay algo que ODIO en este mundo, es que se me acuse de potencial mentiroso, sin haber buscado informacion en una biblioteca, o googleado antes, como minimo.

La mayor traba para la ciencia son las personas como vos :P. Las que no tienen espiritu cientifico ni ganas de investigar antes de hablar... De esos hay en todos lados, en la iglesia, junto a los budistas, en tu barrio, en la UTN o en la villa 1-1114.

Porque, si tuvieses espiritu de investigador, sabrias que muchos de los avances en la ciencia fueron gracias a ciertas condiciones que logro imponer el catolicismo ;).... por ejemplo: la imprenta de Gutemberg se hizo famosa y se mejoro muchisimo, gracias a que la Iglesia puso dinero para su posterior investigación (por supuesto, con sus razones propias). Gracias a eso hoy lees un diario, por ejemplo, ya que si la Imprenta se hubiese quedado en manos de los chinos.....

... despues como se les fue de las manos, quisieron coartar la investigacion, y se dieron cuenta que de lo que crearon ya no era dueño, sino que el mundo ya era dueño del conocimiento cientifico. (*)

Pero bue, asi es la vida, generalmente uno habla de lo malo y no de lo bueno.

Seguramente pondras como ejemplo el hecho de Galileo... y estaria buenisimo que investigues los origenes de la idea de que la tierra giraba alrededor del sol. Al igual que los origenes de la genetica... si tuviste genetica en la secu, intenta averiguar quien era el señor que invento las tablitas en las que se cruzan factores recesivos con dominantes ;).

(*) Un ejemplo que talvez entiendas: Hoy todos bardeamos a Microsoft porque es moda.... y nadie se acuerda que gracias a ellos y a IBM, vos en estos momentos podes opinar en este foro. Ellos lograron poner una PC en muchisimos hogares. ¿se entendio la analogia? O tiene que venir dem0 a explicarte lo que yo digo, como hizo en el topic de "el papa..." cuando saltaste a defender que eras hijo de Me*em ?

Aver si con chistes entre medio, y explicaciones bo*ludas, me entendes.

Cita:A que te referís con normal?.
¿Es normal que sean asi? por lo menos reconoces que son hipócritas.

Pobrecito ectaziz... yo pensaba que dios te doto de CEREBRO para entender el CHISTE...

Pero bueno, gracias a vos, me di cuenta que dios no existe, y que deberia existir una teoria de la de-evolucion (o in-volucion) de las especies... de Charles Xavier

Teseracto escribió:

Cita:Es muy distinto creer en un "dios" o en un ser sobre natural que creer en el dios que impone la iglesia y todo lo que esa institución significa.

Creo que demo se refería a los religiosos como a los ¿catolicos, cristianos? ya que como todos sabemos la iglesia no solo no ayudo sino que perjudico y puso/pone trabas a los avances científicos y a la ciencia.

Creo que ningun dios se definió en contra de la ciencia por lo tanto no veo mal que, como dijo pascal segun vos, alguien crea en un dios.

Creo que dem0 lo dijo en joda, si queres ahondar sobre el tema, creemos un topic.
Talvez no lo entendiste, o lo entendi mal yo.... no se, ademas, pascal era catolico.

Y no es que pascal lo dijo "segun yo". Esta bien que tenga contactos con Franja Morada y me hayan pagado un viaje pero... bue, ya fue, lo admito, me descubrieron tengo muchisimos contactos, le rece a San Google y el logro modificar sus servidores gracias a mi rezo....

http://es.wikipedia.org/wiki/Apuesta_de_Pascal
Si, tambien soy amigo de todos los bibliotecarios de la wikipedia...


... si hay algo que ODIO en este mundo, es que se me acuse de potencial mentiroso, sin haber buscado informacion en una biblioteca, o googleado antes, como minimo.

La mayor traba para la ciencia son las personas como vos . Las que no tienen espiritu cientifico ni ganas de investigar antes de hablar... De esos hay en todos lados, en la iglesia, junto a los budistas, en tu barrio, en la UTN o en la villa 1-1114.

Porque, si tuvieses espiritu de investigador, sabrias que muchos de los avances en la ciencia fueron gracias a ciertas condiciones que logro imponer el catolicismo .... por ejemplo: la imprenta de Gutemberg se hizo famosa y se mejoro muchisimo, gracias a que la Iglesia puso dinero para su posterior investigación (por supuesto, con sus razones propias). Gracias a eso hoy lees un diario, por ejemplo, ya que si la Imprenta se hubiese quedado en manos de los chinos.....

... despues como se les fue de las manos, quisieron coartar la investigacion, y se dieron cuenta que de lo que crearon ya no era dueño, sino que el mundo ya era dueño del conocimiento cientifico. (*)

Pero bue, asi es la vida, generalmente uno habla de lo malo y no de lo bueno.

No entiendo ¿cuando? dije que eras un "potencial mentiroso", al fin y al cabo mi fin era explicar lo que yo habia entendido sobre "un religioso" (por demo) que no se referia a "persona en que cree en un dios (cualquier dios)" y no corroborar empiricamente los dichos de Pascal...

Las burlas y los insultos creo que estan de mas, yo siempre te trate con respeto... parece que estamos alterados hoy.

Hablando en terminos generales la iglesia se opone a todo avance, todo lo que no pueden comprender ni explicar mediante una accion sobrenatural. Siempre ignora los fundamentos científicos.


"En el siglo XIX la Iglesia condenó el empleo de las vacunas como algo maligno que “alejaba de Dios” (condenando a morir a millones de niños); muchos sabemos que la Iglesia, desde los mismos tiempos de sus inicios, se erigió como el principal enemigo de la ciencia y de los avances hacia el progreso, los derechos humanos y la modernidad. No hace falta remontarse a los tiempos de la matemática Hipatia (dilapidada por amar la investigación científica), ni a los de Galileo, ni Copérnico, ni Newton (cuyos avances en el conocimiento del universo les costó literalmente la vida), para llegar a la certeza indiscutible de que el dogmatismo religioso ha puesto freno secularmente al conocimiento, y ha alentado la ignorancia como base sobre la que sustentar sus mensajes revelados y su poder dictatorial sobre los pueblos."

Ni hablar de que en la antigüedad solo los sacerdotes tenían el derecho de estudiar, de aprender a leer, etc.
Obviamente existen y existieron muchos creyentes que aportaron conocimientos pero mi punto no es hablar de cada persona (ya que existieron) sino del vaticano y la iglesia como institución.

Pero bueno, gracias a dios por lo de la imprenta!

Teseracto escribió:Seguramente pondras como ejemplo el hecho de Galileo... y estaria buenisimo que investigues los origenes de la idea de que la tierra giraba alrededor del sol. Al igual que los origenes de la genetica... si tuviste genetica en la secu, intenta averiguar quien era el señor que invento las tablitas en las que se cruzan factores recesivos con dominantes .

(*) Un ejemplo que talvez entiendas: Hoy todos bardeamos a Microsoft porque es moda.... y nadie se acuerda que gracias a ellos y a IBM, vos en estos momentos podes opinar en este foro. Ellos lograron poner una PC en muchisimos hogares. ¿se entendio la analogia? O tiene que venir dem0 a explicarte lo que yo digo, como hizo en el topic de "el papa..." cuando saltaste a defender que eras hijo de Me*em ?

Aver si con chistes entre medio, y explicaciones bo*ludas, me entendes.

Sobre la teoria gravitacional, quien comenzo todo e hizo una gran tarea fue Tycho Brahe quien tengo entendido fue Luterano y quien continuo con su trabajo fue Kepler que era cristiano...

Bueno, leo mas de tus insultos... un gran signo de intolerancia y falta de justificación.

Cita:No entiendo ¿cuando? dije que eras un "potencial mentiroso",

Me explicare en forma detallada:
Vos dijiste "como dijo pascal segun vos". No se vos, pero generalmente cuando alguien dice eso es cuando la fuente es dudosa, y no hay formas de corroborar la información dicha. Entonces estas diciendo que lo que yo digo es "dudoso", que no me regí por minimas normas de objetividad. Osea, estas tratandome de un pelotudo que puede llegar a decir mentiras (como puede decir la verdad). Y para mi, aca, o en la china, eso es un insulto, mas que nada cuando se poseen medios para verificar la info.

Fijate que digo que me acusas de "potencial" mentiroso, y no de mentiroso lisa y llanamente.

Cita:Las burlas y los insultos creo que estan de mas, yo siempre te trate con respeto... parece que estamos alterados hoy.

Realmente si. Ya en el otro post te pedi "disculpas". Estabas en el medio, mas que ese "segun vos" me termino de sacar. Y si hay algo que me jode, es que me traten de potencial mentiroso, haya sido tu intencion o no.

Cita:Obviamente existen y existieron muchos creyentes que aportaron conocimientos pero mi punto no es hablar de cada persona (ya que existieron) sino del vaticano y la iglesia como institución.

Pero la institucion permitio la generacion de ese conocimiento. Por supuesto, para sus fines propios (al igual que la "universidad libre y gratuita", por ejemplo), pero igual dio las herramientas para generar conocimiento (nunca me canso de repetirlo).

¿No hubiese sido mas facil para ellos no crear universidades, y permanecer en el poder? Habia unas ganas de conocer mas allá de lo que se sabe, de hacer ciencia. Despues se les "fue de las manos" y reprimieron, como ya di en el ejemplo anterior con Microsoft.

Te cagaras de risa diciendo "Gracias a dios por lo de la imprenta", a vos te parecera "una gilada", pero esas pequeñas cosas como la imprenta, cambiaron el curso de la historia, cosas "subencionadas" por la Iglesia. Que vos no lo quieras ver...

Cita:(cuyos avances en el conocimiento del universo les costó literalmente la vida)

¿Cual de ellos murio por causas de "la iglesia"?

Copernico murio en forma natural, y enterrado en una iglesia (Inpensable si era un hereje!!!)

Galileo lo mismo. Muchos dicen que fue quemado por la inquisición. Una iglesia le hace honores en 1735 (+-1, dependiendo de la fuente). Nunca se obtienen pruebas para decir eso, pero es elegante suponerlo.
Te puedo pasar la fuente Teleobjetivo, blog que critico a la iglesia varias veces, y que nunca me fallo a nivel cientifico. http://teleobjetivo.org/blog/tal-dia-co ... lilei.html , al igual que varias fuentes mas comunes, como wikipedia (aunque confio mas en teleobjetivo que en wiki).

Newton: Caso particular, ya que creia en Jehová como dios, y en Jesus como una simple creación, contrario al secreto de la santisima trinidad. Si lo matan, es por eso, pero....

... tenia colico renal (¿obra de algun cura acaso?), no quemado por la inquisición ni nada por el estilo.


3 tiros, 3 fallos.

Ah, me olvidaba de la primera:

Hipatia: Es asesinada por cristianos, si, por un tema politico (mas bien un rumor politico). Es como que yo te linche a vos porque me debes plata, y vos digas que lo hago porque sos ateo y quiero coartar tu libertad.
Ya veo la primer plana del diario Cronica hace unos años, si estuviese dirigido por el autor de lo que citaste:

"El Che gevara muere asesinado por hordas de yankees puritanos, al profesar un estilo de vida ateo!!!
Imagenes sin editar."


Asique.... ¿Cual perdio la vida por la ciencia, de los 4 mencionados?

0 killed.

Por favor, fijate en tus fuentes... en mis busquedas siempre me basé en sitios "ateos" (como teleobjetivo), o mas bien en sitios totalmente objetivos (cuack). Porque sino volvemos al tema de que el mono es hijo del hombre, y vos me mostras información vieja (o no verificada minimamente). Esa fuente miente (como clarin), o se basa en mitos.

Cita:Sobre la teoria gravitacional, quien comenzo todo e hizo una gran tarea fue Tycho Brahe quien tengo entendido fue Luterano y quien continuo con su trabajo fue Kepler que era cristiano...

Pero fijate vos que el primero que presento algo realmente serio era Copernico. Tanto que se lo conoce como el "padre de la astronomia actual".
No se le dio bola, no porque la iglesia catolica odiaba la ciencia, sino que era "darle la razón" a algo que antes dijo un seguidor de lutero. Problemas politicos, similares a los que tenemos hoy en dia entre radicales y peronistas.

Por supuesto, no podian aceptarlo asi, y encontraron una excusa en la biblia, similar a lo que hacen los abogados hoy en dia.

¿Cuantas similitudes no? Por eso a veces pienso que lo malo que tiene la iglesia, es por meterse en "politica", ya que hicieron cosas que hacen actualmente los partidos que todos ya conocemos...

P.D.: Y sobre la genetica que??? Otro de los pilares de la ciencia que intento destruir iglesia catolica...

.... pilar que fue creado por un monje (o abad, dependiendo de la fuente), con dinero de la iglesia catolica. Y defendido durante muchisimo tiempo por dicha iglesia.

Gracias a eso, sabes que si vos sos morocho, tu esposa es morocha, y te nace un hijo rubio, no tenes que apedrearla por serte infiel...


Por lo que, realmente, los organismos de la iglesia catolica permitieron crear conocimiento, que luego quiso ser tapado....

... generalmente se cuenta la mitad de la historia.
... ante dudas, me remito al paralelismo con Microsoft, que siendo de sistemas, no creo que sea dificil de entender.

Cita:Bueno, leo mas de tus insultos... un gran signo de intolerancia y falta de justificación.

Claro, porque tomar un chiste y utilizarlo para agredir, no es un insulto :roll: .

Vamos... queres que la iglesia se haga cargo, y no empezas vos por hacerlo... eso me suena muy... hipocrita dirias vos.

Teseracto escribió:¿Cual de ellos murio por causas de "la iglesia"?

Galileo fue encerrado de por vida por la iglesia
Giordano Bruno fue quemado en la hoguera

No me parece adoptar una posicion extrema en la que se muestra a la iglesia como un enemigo acerrimo de la ciencia, despues de todo hasta estos dos personajes fueron parte de ella(uno como seguidor y el otro como cura), pero tampoco me parece bien hacer de cuenta que la inquisicion no existio y no puso muchas veces a la fe por sobre los avances de la ciencia.

He leido con mucho fervor todos sus comentarios y opiniones que comenzaron por abrir un libro en una página y ver que dice...hay muchas cosas, casi todas en las que estoy de acuerdo con Teseracto

Cita:No me parece adoptar una posicion extrema

El problema de las posiciones extremas es que parecen de los dos lados, porque no me van a decir que no es extremista pensar que si la inquisicion mato a tantos, hoy los tipos que viven ahora, van a impedir que la ciencia siga avanzando... pero concuerdo con vos y no podemos negar que la Inquisicion fue algo que paso.
Pero también paso que los judíos persiguieron y mataron a los primeros católicos, o que hoy mismo en países como china lo siguen haciendo... porque no concuerdan con sus modos de pensar. Que era básicamente lo que hacían los católicos de la inquisición.

Cita:La biblia completa está totalmente reinterpretada para los tiempos que corren, interpretación que dista kilometros con las que existieron años atrás. Las sociedades cambian, sus valores cambian, y la biblia se reinterpreta para ajustarse.

Aunque las contradicciónes siempre existen, un ejemplo puntual de la sociedad occidental actual es el hecho de que las personas que se dedican a asesinar gente (militares, mafiosos, etc) pueden considerarse a ellos mismos cristianos, cuando contradicen las mismas báses de las enseñanzas de jesús. O como las enseñanzas de pobreza absoluta de jesús son prácticamente descartadas hasta por la misma institución que supuestamente lo representa. Total, lo que conviene es "simbólico" o "están trabajando en eso".

Y además debemos agregar que no es lo mismo la iglesia, que es una institución, que lo que nos enseñó Jesús... cualquier practicante te va a poder decir que en su parroquia el "amarse los unos a los otros como yo los he amado" no se aplica, por eso las continuas peleas de poder... como tampoco el "yo que soy el maestro les lavo los pies a ustedes, así ustedes deben hacerlo con los demás"...
ojo, tampoco yéndonos a los extremos, hay gente que de verdad practica su fe de acuerdo a estas enseñanzas... nunca hay que poner a todos en una misma bolsa...

afortunadamente la iglesia nunca pudo frenar a la ciencia, pero es innegable que se opuso a la mayoría de los avances científicos con una postura retrógrada.
En fin, a mi punto de vista al ser una institución tan cerrada esto no es raro.

No creo que se pueda discutir mas, no existir una mínima voluntad de abrir la cabeza es imposible.

Cita:He leido con mucho fervor todos sus comentarios y opiniones que comenzaron por abrir un libro en una página y ver que dice...hay muchas cosas, casi todas en las que estoy de acuerdo con Teseracto

Por favor... decime que sos atea.. por favor!

Cita:pero concuerdo con vos y no podemos negar que la Inquisicion fue algo que paso.

La inquisición fue el mayor error de la iglesia catolica, y ya hubo un mea culpa al respecto.

brunodiaz escribió:Galileo fue encerrado de por vida por la iglesia

No, galileo sufrio el exilio, que es otra cosa. Tenia muchos contactos

No niego el hecho de que haya existido la persecusión a cientificos. Demostré que la fuente que menciona ectaziz es Bullshit. Y de paso, intente demostrar que muchas de las revoluciónes en la ciencia nació gracias al mismo organismo que luego intento frenarla.

Por ultimo, menciono sobre la segunda persona que murio quemada por la hoguera (no lo verifiqué, pero asumo que fue asi), que yo dije: .... ¿Cual perdio la vida por la ciencia, de los 4 mencionados? 0 killed. No intente negar la inquisición.

Cita:No creo que se pueda discutir mas, no existir una mínima voluntad de abrir la cabeza es imposible.

Yo opino lo mismo, en especial cuando no se lee lo que el otro escribe.

O se citan fuentes totalmente subjetivas, para fundamentar las teorias de uno.

O se tienen ganas de criticar, sin pensar.

O de discutir sin querer aprender algo nuevo.



Digo esto ultimo, porque gracias a vos, supe que Galileo no fue asesinado por la inqusición, como pensaba antes de discutir. Gracias, ectaziz, por citar esa fuente mentirosa. Aprendi muchisimo de esta discusion.

Teseracto escribió:No, galileo sufrio el exilio, que es otra cosa. Tenia muchos contactos

No niego el hecho de que haya existido la persecusión a cientificos. Demostré que la fuente que menciona ectaziz es Bullshit. Y de paso, intente demostrar que muchas de las revoluciónes en la ciencia nació gracias al mismo organismo que luego intento frenarla.

Por ultimo, menciono sobre la segunda persona que murio quemada por la hoguera (no lo verifiqué, pero asumo que fue asi), que yo dije: .... ¿Cual perdio la vida por la ciencia, de los 4 mencionados? 0 killed. No intente negar la inquisición.

Es cierto que desde el texto que puse se puede interpretar que fueron quemados en la hoguera, como lo hiciste vos, pero no es realmente el mensaje.

Fueron perseguidos, atacados, censurados, acusados, condenados y aunque no los cuelguen el hacerles la vida imposible a veces es peor. Eso es parte de oponerse a los avances científicos.

Teseracto escribió:Yo opino lo mismo, en especial cuando no se lee lo que el otro escribe.

O se citan fuentes totalmente subjetivas, para fundamentar las teorias de uno.

O se tienen ganas de criticar, sin pensar.

O de discutir sin querer aprender algo nuevo.


Digo esto ultimo, porque gracias a vos, supe que Galileo no fue asesinado por la inqusición, como pensaba antes de discutir. Gracias, ectaziz, por citar esa fuente mentirosa. Aprendi muchisimo de esta discusion.

Te das cuenta que es todo lo que vos haces

Cita:Principalmente porque no poseemos ningun metodo racional para saberlo, por lo que en probabilidad, seria un 50/50.

Falso. Solamente quiere decir que no podemos saberlo.

Con esa lógica hay un 50/50 de que:

Sea un unicorno volador invisible, que atraviesa paredes, el que nos despierta a todos por la mañana tocandonos el alma con su cuerno.
La gravedad es producto de un ogro gigante en el centro de la tierra que usa sus poderes psiquicos para "empujarnos" hacia él para comernos.
Hay una tetera minúscula girando alrrededor del sol.

etc, etc, etc, etc...

Cita:Digo esto ultimo, porque gracias a vos, supe que Galileo no fue asesinado por la inqusición, como pensaba antes de discutir. Gracias, ectaziz, por citar esa fuente mentirosa. Aprendi muchisimo de esta discusion.

El caso de Galileo es una hoja de pasto en la selva amazónica que fueron las aberraciones llevadas a cabo por la iglésia católica.