Galileo no murió en la hoguera. Pero resumiendo (segun tengo entendido por haberlo leido y visto una pelicula al respecto que no recuerdo el nombre) le dijeron: "te retractas o te mandamos a la hoguera". Y bueno, elijió retractarse.

Pense que habias subido de nivel, y que no me ibas a contestar mas, pero se ve que no, asique:

Cita:Te das cuenta que es todo lo que vos haces

¿Fuentes subjetivas utilizadas para fundamentar lo que digo?

Yo ya te dije que cosas aprendi nuevas. Pero como siempre, lees lo que queres leer.
Ademas que puse en practica unos insultos re copados. Algo aprendi.

Cita:El caso de Galileo es una hoja de pasto en la selva amazónica que fueron las aberraciones llevadas a cabo por la iglésia católica.

No lo niego (y parece que no se entiende esto).

Solo digo que las fuentes en las que se basa ectaziz, son pura mierda (bullshit).

Cita:Con esa lógica hay un 50/50 de que:

Sea un unicorno volador invisible, que atraviesa paredes, el que nos despierta a todos por la mañana tocandonos el alma con su cuerno.
La gravedad es producto de un ogro gigante en el centro de la tierra que usa sus poderes psiquicos para "empujarnos" hacia él para comernos.
Hay una tetera minúscula girando alrrededor del sol.

Y si. Es el valor probabilistico en una respuesta si/no, cuando no poseemos ninguna prueba para afirmar/refutar.

Utilizando la ciencia, podria decirte que el unicornio volador invisible no podria existir, primero por falta de aire. Segundo, porque no tiene forma de moverse (a menos que sea de propulsion a chorro de pedos), al no haber friccion en el vacio.

El ogro gigante no podria respirar, y moriria de inanicion al no poder comer humanos.

Lo de la tetera, me cagaste... aunque ya voy a encontrar algo XD.

El tema es ese... que si se poseen razones cientificas para afirmar/refutar algo, entonces el 50/50 se reduce hacia uno u otro lado. En el caso de dios, no existen pruebas "objetivas" para decir una u otra cosa (al igual que lo de la tetera voladora). En el caso del Mounstruo del Lago Ness, por ejemplo, si se sabe(Segun las medidas en los mitos, el animal no podria sobrevivir en el ecosistema generado en el lago).

perdon, ademas de fuentes subjetivas tambien utilizas fuentes imaginarias...

Siempre con tus informantes secretos que te dan las razones para poder refrutar algo
¿que tipo de fuente es esa?


ademas te agarras de algo que puse entre tantas cosas solo para poder hablar mal de mi, interpretas lo que queres.
Segui asi

Cita:Y si. Es el valor probabilistico en una respuesta si/no, cuando no poseemos ninguna prueba para afirmar/refutar.

Utilizando la ciencia, podria decirte que el unicornio volador invisible no podria existir, primero por falta de aire. Segundo, porque no tiene forma de moverse (a menos que sea de propulsion a chorro de pedos), al no haber friccion en el vacio.

El ogro gigante no podria respirar, y moriria de inanicion al no poder comer humanos.

El unicorno volador invisible no necesita aire para respirar, vive en la 4ta dimensión (la dimensión del alma) donde también viven los espíritus, los demónios y los fantasmas de la gente que dejó "cosas pendientes".

El ogro tampoco necesita aire, sus poderes psiquicos le permite manofacturar aire en una burbuja. Tampoco necesita alimentarse, su voluntad de comer humanos es todo su alimento, y existe únicamente para atraernos a la tierra con el objetivo de no salir al espácio. Es parte del diseño perfecto de Talamir, el creador del mundo que murió dando a luz a la galaxia.

Cita:El tema es ese... que si se poseen razones cientificas para afirmar/refutar algo, entonces el 50/50 se reduce hacia uno u otro lado. En el caso de dios, no existen pruebas "objetivas" para decir una u otra cosa (al igual que lo de la tetera voladora). En el caso del Mounstruo del Lago Ness, por ejemplo, si se sabe(Segun las medidas en los mitos, el animal no podria sobrevivir en el ecosistema generado en el lago).

Sos cabeza dura eh. Que no exista forma de comprobarlo no significa que haya un "50/50", significa que no hay forma de comprobarlo, no se puede saber. Ahí está el chiste de la fé.

Tu argumento del "50-50" está mal. Es como decir que en la ruleta rusa tenés 50-50 posibilidades de volarte los cesos con cada gatillada (o te los volas, o no te los volas. "50/50"), cuando enrealidad tenés 1/6 de comerla (luego 1/5, luego 1/4, etc, etc).

Lo más cercano a una probabilidad es esto:

Existencia de Dios (modelo: Católico Apostólico Romano): 1/(todas las religiones del mundo + 1)
Existencia de un único Dios: (todas las religiones monoteistas) /(todas las religiones del mundo + 1)
Existencia del Cielo: (todas las religiones que implementen un "cielo" o algo parecido)/(todas las religiones del mundo + 1)
Existencia del Infierno: (todas las religiones que implementen un "infierno" o algo parecido)/(todas las religiones del mundo + 1)

El +1 es por los atéos (que son tanto a la religión, como la calvicie es al color de pelo). Y para el ejemplo considero como "religión" toda creencia en lo espiritual que necesite de fé.

Obviamente eso es tán válido como tratar de adivinar la probabilidad de que una explicación sea correcta, basandote únicamente en la cantidad de explicaciones que se te ocurren en el momento sin utilizar ninguna metodología remotamente científica.

Dem0 escribió:Lo más cercano a una probabilidad es esto:

Existencia de Dios (modelo: Católico Apostólico Romano): 1/(todas las religiones del mundo + 1)
Existencia de un único Dios: (todas las religiones monoteistas) /(todas las religiones del mundo + 1)
Existencia del Cielo: (todas las religiones que implementen un "cielo" o algo parecido)/(todas las religiones del mundo + 1)
Existencia del Infierno: (todas las religiones que implementen un "infierno" o algo parecido)/(todas las religiones del mundo + 1)

en realidad no, estas haciendo exactamente lo mismo que hace el con el 50/50 pero le das un valor equitativo a todas las religiones y a que esten todas equivocadas(caso ateo). El hace lo mismo pero teniendo en cuenta nada mas que 2

brunodiaz escribió:en realidad no, estas haciendo exactamente lo mismo que hace el con el 50/50 pero le das un valor equitativo a todas las religiones y a que esten todas equivocadas(caso ateo). El hace lo mismo pero teniendo en cuenta nada mas que 2

Todas las religiones implican que todas las demás están equivocadas, no solamente el ateísmo.

Iguál no le des mucha bola, por eso aclaré:

Cita:Obviamente eso es tán válido como tratar de adivinar la probabilidad de que una explicación sea correcta, basandote únicamente en la cantidad de explicaciones que se te ocurren en el momento sin utilizar ninguna metodología remotamente científica.

Off-topic:

Dem0 escribió:

brunodiaz escribió:en realidad no, estas haciendo exactamente lo mismo que hace el con el 50/50 pero le das un valor equitativo a todas las religiones y a que esten todas equivocadas(caso ateo). El hace lo mismo pero teniendo en cuenta nada mas que 2

Enrealidad no. Todas las religiones implican que todas las demás están equivocadas, no solamente el ateísmo.

Iguál no le des mucha bola, por eso aclaré:

Cita:Obviamente eso es tán válido como tratar de adivinar la probabilidad de que una explicación sea correcta, basandote únicamente en la cantidad de explicaciones que se te ocurren en el momento sin utilizar ninguna metodología remotamente científica.

lo paso a offtopic
ese no es mi punto, sino que no todas tieneen la misma posibilidad de ser ciertas. Mas alla de que la realidad no tiene porque coincidir con ninguna
igual obviamente me doy cuenta que no era tu punto establecer una probabilidad real, pero bueno, basicamente estoy en rompebolas

Off-topic:

Cita:ese no es mi punto, sino que no todas tieneen la misma posibilidad de ser ciertas. Mas alla de que la realidad no tiene porque coincidir con ninguna

Y estoy totalmente deacuerdo con lo que decís. Por eso mi aclaración :D

Cita:perdon, ademas de fuentes subjetivas tambien utilizas fuentes imaginarias...

Por ejemplo? Decimelas, porque en las pocas fuentes subjetivas, aclaré que lo eran, y reforce su idea con fuentes objetivas.

Cita:Enrealidad no. Todas las religiones implican que todas las demás están equivocadas, no solamente el ateísmo.

En realidad (2), no :P. Hay muchas que aceptan la idea de que todos los dioses de los que habla cada religion son el mismo, que no importa cual es el verdadero, sino el camino a seguir... pero eso ya es a nivel "numeros".

Cita:Sos cabeza dura eh. Que no exista forma de comprobarlo no significa que haya un "50/50", significa que no hay forma de comprobarlo, no se puede saber. Ahí está el chiste de la fé.

En una bolsa hay dos bolas. Una roja. Otra verde. ¿Cual es la probabilidad de que saques la roja? ¿Y la verde?

Dem0 escribió:Todas las religiones implican que todas las demás están equivocadas, no solamente el ateísmo.

Teseracto escribió:En realidad (2), no :P. Hay muchas que aceptan la idea de que todos los dioses de los que habla cada religion son el mismo, que no importa cual es el verdadero, sino el camino a seguir... pero eso ya es a nivel "numeros".

El "camino a seguir" es completamente diferente dependiendo de la religión. Creer en un "camino" implica creer que los demás "caminos" están equivocados.

No podés creer que algo es verdadero y falso a la vez.

Teseracto escribió:En una bolsa hay dos bolas. Una roja. Otra verde. ¿Cual es la probabilidad de que saques la roja? ¿Y la verde?

En este caso no sabés que hay en la bolsa, no tenés forma de probar que hay en la bolsa, y la suposición de que hay una bola roja y otra verde se basa principalmente en la falácia "lo viene deciendo mucha gente durante mucho tiempo, entonces es posible".

Volviendo al ejemplo de la Ruleta Rusa, vos estás dicendo que hay un 50/50 porque "o te volás lo cesos, o sobrevivís". Son las únicas 2 posibilidades y, como en nuestro caso, una es la negada de la otra. El problema con la afirmación del 50/50 es que nos falta información, que son la cantidad de balas en el arma y la cantidad total de cámaras. O sea, el peso probabilistico de cada evento. Es más, no podes probar siquiera si el arma tiene balas del todo, solamente lo creés así porque "mucha gente durante mucho tiempo dijo que el arma tenía balas".

De más está decir que si no disponés de la información necesaria tampoco podés afirmar que la bala no existe, como tampoco podemos afirmar que Dios no existe, y como tampoco podemos afirmar que la tetera invisible que orbita la tierra no existe.

Y en cuanto al versículo, cada cual tendrá su interpretación (sino, habría una única religión verdadera), pero considero en este caso particular de esencial importancia destacar que Jesús prioriza la vida de los niños y el alma de los niños por su pureza, que un corazón malintencionado de un adulto.. También la Biblia dice que si tu mano te juega en contra y te hace pecar, que te la cortes; si tus ojos te hacen pecar, que te cegues; si tus pies te llevan a lugares de pecado, que también los amputes.. Y si tu mente y tu corazón están por el camino errado, y tienen maldad dentro, es mejor morir antes de causar daño.

La interpretacion de la biblia cambio con el correr de los siglos, para que siempre este a favor del que cree en ella.

los curas no pueden casarse porque... ah, ¿no era éste el topic? uf, me confundí, como siempre se termina en lo mismo.

ya me acuerdo por qué nunca respondí acá.