(15-03-2011 22:04)LeaTex escribió:  

(15-03-2011 21:05)ggabo15 escribió:  te aseguro que el 99% de los administradores laburan con la consola.

te aseguro que el 99% de los administradores desean ésto:

(15-03-2011 21:42)juanman escribió:  la mayoría de los servidores corren en Mac OS y se configuran con el iPad...

seamos realistas, ¿a quién le gusta mover los dedos? ¿usar el teclado? me hacen acordar a la película de volver al futuro, cuando martin juega al arcade del lejano oeste con la pistola, y los nenes se le cagan de risa.

los servidores no tienen un SO gráfico porque migrarlos es un dolor de huevo. por eso linux se usa tan poco, por eso hay tan poca gente con el conocimiento suficiente para ser administrador. no hay nada que se haga por línea de comandos que no pueda hacerse con una ventana. es sólo cuestión de interfaz.

sino pasemos al foro a formato BBS y conectémonos por telnet, a ver cuántos usuarios quedan. jajaja.


bueno, respondiendo al topic, yo sugiero que instales ubuntu, que es lo más user friendly que conozco. y aprendar a programar muy bien, así cuando te veas en la necesidad de hacer algo por línea de comandos, te programás una aplicación con interfaz gráfica que te resuelva el problema, y de paso la ponés en la red a disposición de todo el mundo.
gracias a Dios vamos evolucionando. a linux le falta mucho. pero muuuuucho en serio.
que el 99% de los administradores lo usen no significa que sea algo moderno, que sea lo mejor, ni nada por el estilo.

Puede gustarte o no, la realidad es que la terminal se usa MUCHISIMO dentro del ambiente y esta muy lejos de pasar de moda.
En muchisimos casos, una vez que uno ya lo maneja, la linea de comandos es muchisimo más simple de utilizar que cualquier interfaz grafica. Desde lo basico, navegar por carpetas se realiza practicamente con una sola tecla.
Tareas mas complejas pueden resolverse en todavia menos pasos proporcionalmente.

Tambien, muchas veces, un servidor no utiliza interface grafica por ser absolutamente innecesaria.

No voy a ponerme a defender a Linux per se, supongo que muchisima gente que este mas metida podra hacerlo mucho mejor, dudo que este en el estado que sin ningun tipo de argumento queres endilgarle.

Por suerte la realidad y la practica SI lo demuestran.

Por otro lado, para el uso personal, no lo recomendaria.

(16-03-2011 00:11)brunodiaz escribió:  Por otro lado, para el uso personal, no lo recomendaria.

Creo que esa es la cuestion, el usuario comun, el que ve al sistema operativo como caja negra, es inmediatamente rechazado por linux. Para ese tipo de usuario instalar un programa o un driver de la placa de video es un calvario, en cambio con windows solo tenes que hacer clic en "siguiente" para avanzar en la instalacion. Por supuesto que linux tiene todas sus bondades y va haciendose cada vez mas amigable para la gente comun y corriente, pero aun le falta mucho.

(15-03-2011 22:04)LeaTex escribió:  

(15-03-2011 21:05)ggabo15 escribió:  te aseguro que el 99% de los administradores laburan con la consola.

te aseguro que el 99% de los administradores desean ésto:

Acá ibas a pegar una foto? Xq no la veo...

(15-03-2011 22:04)LeaTex escribió:  

(15-03-2011 21:42)juanman escribió:  la mayoría de los servidores corren en Mac OS y se configuran con el iPad...

seamos realistas, ¿a quién le gusta mover los dedos? ¿usar el teclado? me hacen acordar a la película de volver al futuro, cuando martin juega al arcade del lejano oeste con la pistola, y los nenes se le cagan de risa.

Y qué proponés más cómodo que un teclado? Las pantallas táctiles están buenas para ciertos trabajos, pero para programar o administrar servers no las veo; los comandos por voz prometen hace 20 años cambiar el paradigma, pero tampoco me veo dictándole a la pc lo q tenga q hacer durante todo el día (me imagino un ambiente de laburo ruidoso ); el mouse también me hace acordar a Volver al Futuro, xq están diseñados para gallinas; hay prototipos más ergonómicos, pero tampoco los veo cómodos...

Para mí, el teclado sigue siendo por lejos, la forma más rápida de enviarle comandos a una máquina... No digo q no sea mejorable...

(15-03-2011 22:04)LeaTex escribió:  los servidores no tienen un SO gráfico porque migrarlos es un dolor de huevo.

Los servidores pueder tener interfaz gráfica, pero como gralmente no se usa, está baja para no consumir recursos (en *nix); en Windows creo q no se puede bajar...

(15-03-2011 22:04)LeaTex escribió:  por eso linux se usa tan poco, por eso hay tan poca gente con el conocimiento suficiente para ser administrador.

Linux es el sistema operativo más usado del mundo y el q más hardware soporta. En servidores, supercomputadoras, dispositivos embebidos, routers, smartphones, etc está entre los líderes... En escritorios está bastante relegado y va a seguir así en el corto plazo... Igualmente el futuro es móvil, y ahí Linux ya es el más utilizado

(15-03-2011 22:04)LeaTex escribió:  no hay nada que se haga por línea de comandos que no pueda hacerse con una ventana. es sólo cuestión de interfaz.

Ponele q si, pero hay muchas tareas q demorás muchísimo más en hacerlas por GUI. Ej de ayer: había q cambiar los DNS de los 16 servidores en el laburo. El jefe los estaba cambiando por interfaz gráfica uno por uno entrando por escritorio remoto. Demoró 1 hora casi. Yo por consola cambiaba los 16 en 30 segundos y con menos posibilidades de equivocación ni olvido, xq tiro el comando una sola vez...
Sisi, que podría haber una GUI q sirva para cambiar DNS (de hecho hay consolas web q lo hacen), pero hay muchas tareas q solo se hacen una sola vez y usar la consola es como ir programando y ejecutando al mismo tiempo. Después copias los comandos a un script (que le puedo agregar GUI) y lo tenes pa otra vez... Igualmente vas a necesitar conocer los comandos de la consola, aunque sea para modificar el script...

(15-03-2011 22:04)LeaTex escribió:  bueno, respondiendo al topic, yo sugiero que instales ubuntu, que es lo más user friendly que conozco.

Más user friendly son Mandriva, Suse o Linux Mint; pero igual te recomiendo Ubuntu por la comunidad

(15-03-2011 22:04)LeaTex escribió:  y aprendar a programar muy bien, así cuando te veas en la necesidad de hacer algo por línea de comandos, te programás una aplicación con interfaz gráfica que te resuelva el problema, y de paso la ponés en la red a disposición de todo el mundo.

Me parece bien... Pero si vas a programar una tarea simple, probablemente lo mejor sea con un script, por lo q tenés q saber usar la consola
Y podes subir los scripts a http://www.commandlinefu.com/ o http://cli-apps.org
A los scripts le podes agregar interfaz gráfica simple con zenity, por ej (que viene por defecto en ubuntu)

(15-03-2011 22:04)LeaTex escribió:  gracias a Dios vamos evolucionando. a linux le falta mucho. pero muuuuucho en serio.
que el 99% de los administradores lo usen no significa que sea algo moderno, que sea lo mejor, ni nada por el estilo.

A Linux le falta mucho, a Windows le falta mucho, al software en general le falta, y está bastante atrasado con respecto al hardware...

Linux no es moderno, tiene 20 años y usa las bases de Unix de los 70;
Linux no es mejor, ningun SO es mejor, solo algunos son más adecuados para tal tarea;

Un SO moderno y re cool tendría un microkernel, con un filesystem orientado a objetos, que le digas "mata a flanders" y lo hace... lamentablemente, todavía no se inventó nada de eso...

---

(15-03-2011 23:15)gonnza escribió:  Yo use windows toda mi vida
y para arrancar pase a ubuntu.. es dentro de todo amigable
igual si, es un dolor de huevos, sobre todo si mantenes windows y queres que el ubuntu te reconozca las uniades..
mucho lio de configuracion que uno no esta acostumbrado
pero esta bueno para aprender... googleas mucho

Ubuntu te reconoce y te setea el montaje automático de las unidades en la instalación. Si elegiste particionado manual, y no seteas los puntos de montaje, no te los monta solo, pero los discos van a aparecer en Equipo y con doble click los vas a poder ver al igual que en Mi PC :/

Y si, Linux es otro sistema operativo. Si uno está acostumbrado a Win toda la vida, va a costar al principio como en todo cambio de paradigma...
Yo estoy en el otro extremo, me cuesta Windows. El sábado estuve 8 hrs para instalar una puta tableta wacom, reinstalé 10 veces el driver hasta q "andó". Buscando en Google las soluciones todas eran reinstalar o actualizá el driver... Me sentí todo un ingeniero o_O
En Linux la conecté y salió andando de una

---

(16-03-2011 01:09)josr escribió:  

(16-03-2011 00:11)brunodiaz escribió:  Por otro lado, para el uso personal, no lo recomendaria.

Creo que esa es la cuestion, el usuario comun, el que ve al sistema operativo como caja negra, es inmediatamente rechazado por linux. Para ese tipo de usuario instalar un programa o un driver de la placa de video es un calvario, en cambio con windows solo tenes que hacer clic en "siguiente" para avanzar en la instalacion. Por supuesto que linux tiene todas sus bondades y va haciendose cada vez mas amigable para la gente comun y corriente, pero aun le falta mucho.

Pero instalar un programa o un driver genralmente es más simple en Linux (mediante el Centro de Software o el Hardware Restricted Extras en Ubuntu) :/

El problema es cuando el usuario quiere instalar la placa de video con el cd de la placa madre o jugar al Need for Speed haciendo doble click... Entonces, pa mi, el problema son las aplicaciones y la costumbre del usuario a Windows...

---

Que lo parió, no pude con mi genio, y cae ante la trolleada de Leatex

Creen el topic del lenguaje de programación, asi me vengo con Smalltalk

(16-03-2011 01:27)juanman escribió:  

(15-03-2011 23:15)gonnza escribió:  Yo use windows toda mi vida
y para arrancar pase a ubuntu.. es dentro de todo amigable
igual si, es un dolor de huevos, sobre todo si mantenes windows y queres que el ubuntu te reconozca las uniades..
mucho lio de configuracion que uno no esta acostumbrado
pero esta bueno para aprender... googleas mucho

Ubuntu te reconoce y te setea el montaje automático de las unidades en la instalación. Si elegiste particionado manual, y no seteas los puntos de montaje, no te los monta solo, pero los discos van a aparecer en Equipo y con doble click los vas a poder ver al igual que en Mi PC :/

Y si, Linux es otro sistema operativo. Si uno está acostumbrado a Win toda la vida, va a costar al principio como en todo cambio de paradigma...
Yo estoy en el otro extremo, me cuesta Windows. El sábado estuve 8 hrs para instalar una puta tableta wacom, reinstalé 10 veces el driver hasta q "andó". Buscando en Google las soluciones todas eran reinstalar o actualizá el driver... Me sentí todo un ingeniero o_O
En Linux la conecté y salió andando de una

---

yo puse todo en automatico al instalar, y para montarlas tengo q ir siempre a hacerles doble click en "equipo" (creo que era ahi )
y es una fiaca...
googlie y encontre que se puede hacer automaticamente, que hay que modifiicar el archivo ese en /etc/fstab o algo asi (no me acuerdo, sepan disculpar)
pero cuando googleaba, cada pagina tiraba una linea diferente que le tenes que agregar
y probe 2 y ninguna anduvo xD
tonces si no tenes un poco de cancha (se nota, no la tengo jajaaj) te volves puto en linux..

pero coincido, el cambio de paradigma cuesta.. que se yo, capaz windows es mas intuitivo ("todo siguiente" ) mientras que linux tenes que pensar un poco mas y saber que estas haciendo y que dejas de hacer..

(16-03-2011 01:09)josr escribió:  

(16-03-2011 00:11)brunodiaz escribió:  Por otro lado, para el uso personal, no lo recomendaria.

Creo que esa es la cuestion, el usuario comun, el que ve al sistema operativo como caja negra, es inmediatamente rechazado por linux. Para ese tipo de usuario instalar un programa o un driver de la placa de video es un calvario, en cambio con windows solo tenes que hacer clic en "siguiente" para avanzar en la instalacion. Por supuesto que linux tiene todas sus bondades y va haciendose cada vez mas amigable para la gente comun y corriente, pero aun le falta mucho.

Pero no se esta discutiendo el uso de Linux para el usuario comun.

leatex dice:
en el siglo xxi hablar de consola es prehistórico.

Agradezco que me dejen entrar x consola. Desde mi telefono, es mucho mas facil, rapido y consume menos kb de datos, que si me dejan solo entrar por X.
En mi laburo, por dia , debo abrir mas de 10 consolas.

(16-03-2011 11:39)brunodiaz escribió:  

(16-03-2011 01:09)josr escribió:  

(16-03-2011 00:11)brunodiaz escribió:  Por otro lado, para el uso personal, no lo recomendaria.

Creo que esa es la cuestion, el usuario comun, el que ve al sistema operativo como caja negra, es inmediatamente rechazado por linux. Para ese tipo de usuario instalar un programa o un driver de la placa de video es un calvario, en cambio con windows solo tenes que hacer clic en "siguiente" para avanzar en la instalacion. Por supuesto que linux tiene todas sus bondades y va haciendose cada vez mas amigable para la gente comun y corriente, pero aun le falta mucho.

Pero no se esta discutiendo el uso de Linux para el usuario comun.

Entonces debi ponerlo como off topic, perdon

Che pero tampoco es taaaan dificil usar linux.
Yo soy de madera y en 5to año de la secundaria ya tenía instalado ubuntu (con mis viejos puteándome y todo).
Ahora para el hard-on(????) common user recomiendo Sabayon Linux (lo que si,fijate antes de instalarlo como definitivo porque ,al menos en version KDE,viene medio buggy ) pero te reconoce los drivers propietarios de una y viene con beryl (ahora compiz-fusion) instalado por defecto,aunque a mi gusto le faltan algunos plugins....
En fin,leatex,miralo y llora .





Por otra parte,aprovecho el thread para preguntar

¿Que onda con Debían 6? Viene copado? Porque estoy entre ese,Fedora o Scientific Linux (el que usa el CERN) para instalar en mi maquina .

Saludos!

LINUXIN, UN CAPO

Bueno, después de un tiempo, decido darle una chance a Linux.

Ésto no cambia para nada mi forma de pensar, motivo por el cual lo voy a instalar en forma experimental en mi notebook.

Así que ahora pregunto lo mismo que originó el topic: ¿Cuál instalo?
Es una notebook viejita, 80 gb de disco y 512 mb de ram. Voy a usarla para Internet, algo de trabajo, y algo de boludeo. Nada de juegos.

Me recomedaron XUbuntu o LUbuntu. También me dijeron que el kernel v2.6.38 tiene un bug que te come la batería de las notebooks, ¿es cierto?

toqué el boton sin querer.

Yo tengo una notebook similar en cuanto a los datos que das (el micro es un intel de 1.8gh), y ahora estoy andando en un Debian Squeeze (6.0) porque Ubuntu está cada vez más pesado y con 512mb de RAM llora.

Pero no recomiendo Debian para empezar.


Fijate de probar con un Ubuntu Netbook, tal vez, o bien poner un Ubuntu viejo (onda la 8.04 o algo asi)...

Sino, otras cosas menos comunes... por ahí una de esas ubuntus que te dijeron, o lo que sea... Desde que pasé a Debian no me dio ganas de probar más distros =)

(15-08-2011 13:05)LeaTex escribió:  Bueno, después de un tiempo, decido darle una chance a Linux.

Ésto no cambia para nada mi forma de pensar, motivo por el cual lo voy a instalar en forma experimental en mi notebook.

Así que ahora pregunto lo mismo que originó el topic: ¿Cuál instalo?
Es una notebook viejita, 80 gb de disco y 512 mb de ram. Voy a usarla para Internet, algo de trabajo, y algo de boludeo. Nada de juegos.

Me recomedaron XUbuntu o LUbuntu. También me dijeron que el kernel v2.6.38 tiene un bug que te come la batería de las notebooks, ¿es cierto?

totalmente. creo que hasta el kernel que usa el ubuntu 9.10 venia bien, asi que no te instales nada posterior.

para asegurarte, gugliemimpietro "kernel power regression" y te tira la posta.

Yo tengo el Linux Kubuntu, está bueno.

(15-08-2011 14:04)hern escribió:  

(15-08-2011 13:05)LeaTex escribió:  Bueno, después de un tiempo, decido darle una chance a Linux.

Ésto no cambia para nada mi forma de pensar, motivo por el cual lo voy a instalar en forma experimental en mi notebook.

Así que ahora pregunto lo mismo que originó el topic: ¿Cuál instalo?
Es una notebook viejita, 80 gb de disco y 512 mb de ram. Voy a usarla para Internet, algo de trabajo, y algo de boludeo. Nada de juegos.

Me recomedaron XUbuntu o LUbuntu. También me dijeron que el kernel v2.6.38 tiene un bug que te come la batería de las notebooks, ¿es cierto?

totalmente. creo que hasta el kernel que usa el ubuntu 9.10 venia bien, asi que no te instales nada posterior.

para asegurarte, gugliemimpietro "kernel power regression" y te tira la posta.

Hasta el 10.10 no hay problemas...

Yo no instalaría una version tan vieja como la 8.04, se te va a complicar para instalar soft nuevo (como firefox, q venia con la 2 beta si no me equivoco)...

El bug del kernel 2.6.38 es verdad, pero tampoco es tan grave. Ademas ese kernel tiene el parche de 200 lineas q mejora el rendimiento en escritorios para tareas paralelas en forma sensible...

Yo instalaría 11.04 o 10.04 (que tiene soporte extendido y mas estabilidad). Y si, lubuntu o xubuntu, prefiero lubuntu (que trae LXDE) pero es cuestion de gustos... Podes tener los 2 a la par, instalando los paquetes lubuntu-desktop o xubuntu-desktop, y elegis cual iniciar en el momento del login...

Y despues claro, un debian con lxde (o un mint debian lxde) es bastante mas livianito, peero no tiene los asistente para drivers y otros paquetes propietarios.

Pregunta cualquier cosa