1- Led zeppelin
2- Hendrix como musico.
3- Black sabbath

Del nacional:
1-Patricio rey y sus redonditos de ricota
2-Sumo
3-Mas que una banda diria una persona, pappo.

-The Rolling Stones LA MEJOR x 10 (a la N) con N --> "00"
-The Beatles
-Led Zeppelin
-
-
-AC/DC
-
-
-Riff/Pappo Blues
-

- las Viejas Locas

como carajo pongo solamente 3?

bueh ponele

-Black Sabbath
-Pink Floyd
-Maiden-megadeth (?)

NO PUDE NO PUDEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE :'( xD

Christian25 escribió:-The Rolling Stones LA MEJOR x 10 (a la N) con N --> "00"
-The Beatles
-Led Zeppelin
-
-
-AC/DC
-
-
-Riff/Pappo Blues
-

- las Viejas Locas

N tendiendo a doble cero??? Tenes razon

Los Redondos están 1º

DreamDrums escribió:N tendiendo a doble cero??? Tenes razon :P

Si,yo iba a decir lo mismo.¿En realidad sería (x,y) --> (0,0) no? (Todavía no curse AMII por lo que esto puede NO ser exacto :P).

no hablen de los stones si no escucharon lo suficiente!
escuchen their satanic majesties, y los discos de esa epoca y vuelvan.

los stones no son solo un flequillito.

Los unicos RS que me gustan en serio son los de esta época:





Igual no estoy bardeando si hasta tengo un CD doble (el forty licks).Pero ya no es lo que era.

1)The Beatles
2)Todo lo que hizo el Flaco, sobre todo Spinetta Jade
3)King Crimson

1) Queen
2) Pink Floyd
3) Los redondos

Tienen que ser bandas? Músicos solitas no cuentan?

jarry escribió:no hablen de los stones si no escucharon lo suficiente!
escuchen their satanic majesties, y los discos de esa epoca y vuelvan.

los stones no son solo un flequillito.

Their Satanic es un intento por copiar al Pepper de los Beatles (de hecho si buscan en la portada esta la foto de John y de George en ese caos psicodelico. La de Ringo y Paul estan pero solamente se ve en el vinilo, en el cd esta muy chiquitita). Solo que fue un año despues y ni llego a igualarlo. No obstante me gusta el disco, critico que es muy desordenado (los Rolling Stones siempre tuvieron una produccion bastante desprolija comparados a sus competidos los beatles), pero tiene un par (a mi juicio tiene 2 pares en realidad) de Joyas.

Creo que lo mejor de los Stones va del 68 al 73. Esos 5 años es lo mejor para mi. Tenes discos como Let It Bleed y mi favorito Beggars Banquet (el album blanco de los Stones!).
Pero seamos realistas, despues no solamente se repiten sino que se vuelven monotonos. Y no recordemos tapas de albumes de los 80s, como Dirty Work, y ni hablar de la musica que contenian sus discos por aquella epoca. Entre todas no hacian una.
Pero hay que reconocer que todos los dinosaurios del rock, cayeron en los ochentas. Era una epoca de mierda a mi juicio si hablamos de rock internacional (no asi nacional) donde no se sabia de que iba la movida, y abundaban los One hit Wonders. Todos temas para pasar en casamientos y en fiestas, pero mas que eso no nos dejo mucho esa decada. Me quedo con la creatividad de los 60s y la perfeccion de los 70s.


Saludos!

Off-topic:

y no olviden que el nombre "let it bleed" es una burla a "let it be"

Adriano escribió:

Off-topic:

y no olviden que el nombre "let it bleed" es una burla a "let it be" :P

Siempre un paso mas atras de los Beatles.

Paul escribió:

Adriano escribió:

Off-topic:

y no olviden que el nombre "let it bleed" es una burla a "let it be" :P

Siempre un paso mas atras de los Beatles.

jajaja ni ahi...!!

Escuchen este cd : "FLOWERS"

ya esta....

con ese se dan cuenta de todo...

PD: bajense el "between the buttons" explota.

Christian25 escribió:

Paul escribió:

Adriano escribió:

Off-topic:

y no olviden que el nombre "let it bleed" es una burla a "let it be" :P

Siempre un paso mas atras de los Beatles.

jajaja ni ahi...!!

Escuchen este cd : "FLOWERS"

ya esta....

con ese se dan cuenta de todo...

PD: bajense el "between the buttons" explota.

En los 40 y pico de años de carrera que tienen los Stones no lograron acercarse a la revolucion generada por los Beatles ni de cerca. Tal vez en los primeros discos la cosa venia pareja pero cuando los Beatles sacaron Rubber Soul se noto la diferencia. Y Revolver hizo de esa diferencia una brecha enorme. Y ni hablemos de Abbey Road.


Los Beatles se separaron en el momento justo, de hecho la unica cosa negativa que se le critico fue Magical Mystery Tour (la pelicula) que tuvo criticas terribles por tratarse de una pelicula psicodelica sin argumento y fue lanzada en blanco y negro. Como solistas es otra historia. Los Stones en cambio, si uno sigue su discografia tienen caidas enormes que trataban de salvar lanzando compilados y lives. Y no conformes con eso Mick Jagger tuvo que hacerse solista (flirteo con ser solista, digamos), dando un par de albumes mediocres. Los de Richards son mucho mejores, todo hay que decir.

No obstante, aunque parezca que odio los Stones, me gustan mucho. De hecho tengo casi todos (tengo un gran hueco en los 80s que voy consiguiendo muy de a poco) sus discos en cd originales y un par de vinilos (uno no sabe apreciar el sonido de un disco hasta que lo escucho en vinilo). Incluso tengo el album de Mick, She s the Boss y su compilacion que saco hace año y medio. Pero no me vengan a comparar a los Stones con los Beatles. Es como comparar la pepsi con la coca. A simple vista parecen iguales pero ya su sabor es distinto. Y ni hablar de que la gente casi por inercia pide coca y nunca pepsi.

Saludos!