La política agraria del peronismo
EL INSTITUTO ARGENTINO PARA LA PROMOCION DEL INTERCAMBIO (IAPI) Y EL COMERCIO EXTERIOR
Por Hugo Echeverre

La “crisis del campo” ha abierto un debate político-ideológico. De un lado están los que desde las entidades agrarias defienden la teoría neoliberal del derrame (“déjennos producir; queremos exportar, es una gran oportunidad; de esa manera se va a hacer la distribución de la riqueza”). Del otro, el gobierno, que aunque hable contra la oligarquía, favorece a los sectores igualmente concentrados de la economía. Lógica que pudo verse semanas atrás cuando desde el mismo gobierno hablaba de una Junta Nacional “privatizada” a la medida de los pulpos Cargill y Dreyfuss. Con todo, esta semana se supo que diputados oficialistas de la Comisión de Agricultura y Ganadería del Senado estarían impulsando un organismo que controle la producción, el procesamiento y la venta de alimentos. Una especie de Instituto Argentino para la Promoción del Intercambio (IAPI), pero con menores atribuciones. Además, distintos intelectuales como el diputado Claudio Lozano y Pino Solanas sostienen una posición “estatista” que tiende a buscar referencias históricas en políticas de regulación y comercialización de la producción agraria, como la Junta Nacional de Granos y Carnes, y el IAPI del primer gobierno peronista.

El diputado Claudio Lozano plantea que “Los enemigos de la renta agraria siguen siendo las multinacionales del cereal y la oligarquía terrateniente. Sólo con la puesta en marcha de una Junta Nacional de Granos y Carnes y un plan de desarrollo agropecuario que incluya la recolonización y el repoblamiento rural, podremos recuperar el conjunto de la renta y dejar de ser los hijos de la pavota.” Y Pino Solanas, propuso: un “Plan Nacional de Desarrollo Agropecuario, que tiene que incluir la restitución de las Juntas Nacionales de Granos y de Carnes; la nacionalización del comercio exterior en ambos rubros”. Por su parte, el profesor de la UBA y del CEDES, Nicolás Salvatore, propone “algo más o menos parecido a lo que hubo una vez. Lo hizo un movimiento (...) en la década del ’40. Los historiadores lo llaman ‘peronismo’. Las oficinas públicas eran dos: se llamaban Junta Nacional de Granos y IAPI.” Este sector rescata de forma acrítica experiencias fracasadas.


¿Qué fue el IAPI?

En 1946 el gobierno peronista proyecta objetivos y metas a través del Plan Quinquenal. Por aquellos días algunas de las necesidades populares, importantes y prioritarias, eran abastecer en cantidad con alimentos a una naciente, extensa y dinámica clase obrera, junto con la derivación de una parte importante de la renta agraria para subvencionar a la industria en desarrollo. A la vez, debía lograrse una capacidad productiva en el campo que permita derivar volúmenes de carne y granos para la exportación; entrada clave de divisas para comercializar e importar tecnología; en un mercado mundial a la salida de la Segunda Guerra, en el que se afirmaba la hegemonía de EE.UU. Una de las claves para llevar adelante esta política fue el IAPI. “Herramienta central de la política económica peronista” -explica, Alicia Rojo, profesora de la UBA e investigadora del Instituto de Pensamiento Socialista (IPS). “El IAPI intentó asumir las operaciones directas del comercio exterior en exportaciones e importaciones: vendía carne y cereales y compraba diversos materiales en el extranjero. Hasta 1949 pagó a los productores rurales una cotización 50% menor que la que percibía por sus ventas al mercado mundial. Los excedentes obtenidos por esa vía eran usados por el Instituto para algunos de sus variados fines o canalizados hacia el sistema financiero nacionalizado. Financió la venta de productos argentinos a países europeos que no tenían por entonces liquidez para comprar; compró cemento, caucho, madera, maquinarias y material de transporte, que luego eran colocados a precios promocionales en el mercado interno; subsidió precios de artículos de consumo masivo, otorgó créditos a las empresas públicas; prestó ayuda a firmas privadas a tasas de interés negativas”1.


Crisis, financiamiento, subsidios y quebrantos

Pero al estallar la crisis en 1949, la política peronista es jaqueada en una de sus torres. Los precios internacionales de la producción agropecuaria caen, y aumentan los manufacturados. Las divisas internacionales son regateadas y el IAPI profundiza su rol de financista de los capitalistas agropecuarios. “Respecto del comercio exterior –expresa la investigadora Susana Novick– se intenta un aumento de las exportaciones por mayor producción y disminución del consumo (...) y una nueva legislación sobre la introducción de capitales extranjeros, más flexible que la existente. En este nuevo contexto, el Instituto comienza a desempeñar un rol de asistencia a la actividad privada”2. A la vez, explica el historiador Jorge Schvarzer “los acuerdos con Gran Bretaña llevaron al gobierno argentino a subsidiar a los frigoríficos para vender la carne a bajo precio en los años de la posguerra. Estos subsidios fueron concedidos a través del IAPI, en forma directa (...) sin exigencia de contrapartida alguna (...) El IAPI subsidió a molinos harineros, a refinerías de aceite (...) y las ganancias de los primeros años se transformaron en enormes quebrantos a partir de 1949”3. En un discurso, en septiembre de 1948, Perón explicaba qué era el IAPI: “2.000 millones que iban a parar a Wall Street, a Londres, a Amsterdam o París, ahora los repartimos entre nosotros”4. Al año siguiente, el imperialismo norteamericana rearma su capacidad de producción y vuelca al mercado (junto a Canadá) sus excedentes de granos y aprieta al gobierno. La crisis suena a la puerta, y el IAPI financia y subsidia al campo. Las deudas y pérdidas se acumulan, y en el balance de 1956 del Banco Central, alcanzan los 20.000 millones5.

Alcances, límites y tragedia

Es que, como expresa, Alicia Rojo, “el IAPI es una expresión de los aspectos contradictorios de la política del gobierno peronista que, por un lado, impulsó la diversificación de la economía para lograr una inserción más favorable en el mercado mundial, y un intento de superación de los límites del desarrollo capitalista argentino. Y por otro lado, nunca enfrentó abiertamente a los sectores tradicionales de la economía, que hubiera implicado la expropiación de las clases dominantes nativas para reorganizar la economía en función de los intereses nacionales y por lo tanto, la ruptura de los lazos que ataban a la nación al imperialismo y la mantenían en su condición de país atrasado y dependiente. Los límites del nacionalismo de Perón fueron evidentes cuando frente al cambio en las condiciones internacionales que abre la crisis, no opta por reforzar su política nacionalista sino al contrario por recurrir abiertamente al capital extranjero”6. Evitar esa batalla profundizó la crisis en el régimen peronista, sobre el cual avanzó el imperialismo norteamericano. A la vez el peronismo, si bien tomó medidas parciales “progresivas” como algunas cláusulas del “estatuto de peón” y la ley de arrendamiento (que no abordaremos en esta nota), nunca tocó los intereses de la oligarquía terrateniente, que terminaran siendo junto al imperialismo norteamericano (y otros sectores) los responsables del golpe “gorila”, de los bombardeos sobre Plaza de Mayo y la “Fusiladora” del ’55.

Traficantes de granos y comercialización imperialista

Otro aspecto destacado que resalta de forma contradictoria en las relaciones y roles del IAPI, como intermediario estatal en la cadena de comercialización capitalista, es que siguió dependiendo -en distintas medidas- de los monopolios tradicionales y multinacionales imperialistas; dueños de los acopiadores, fletes, mares y puertos. Estas relaciones crecen a partir del 1949, como denuncia el periodista norteamericano del Washington Post, Dan Morgan en los “Traficantes de granos”, donde muestra cómo siguen “subsistiendo los Bunge & Born, Dreyfus, Anderson Clayton, De Rideer”. Lo mismo la cerealera yanki Cargill, que opera en el país desde 1947.

De este rol del IAPI, nada dicen Lozano y Solanas, por eso cuando afirman que “Los enemigos de la renta agraria siguen siendo las multinacionales del cereal y la oligarquía terrateniente”, no es más que puro discurso. Esto explica que no llaman a pelear por la expropiación de las multinacionales comercializadoras y mucho menos a los grandes terratenientes y la gran burguesía agraria del campo, tampoco proponen la nacionalización del comercio exterior. Todas estas son medidas esenciales de cualquier proyecto de independencia nacional, más aún tomando en cuenta que hoy (como ayer) son las empresas comercializadoras imperialistas los grandes beneficiados. Cargill, Monsanto, Bunge, Dreyfus, Deheza, Nidera y Noble Argentina continúan manejando entre el 80 y 90% de las exportaciones de trigo, soja y maíz. Las mismas que no cargan con el costo de las retenciones, y fueron denunciadas hace pocos días penalmente de haber recibido favores de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos de la Nación, para poder liquidar a menores precios las exportaciones que controlan y comercializan.

1 Entrevista a Alicia Rojo.
2 Susana Novick, “La experiencia del primer peronismo sobre comercio exterior”.
3 Jorge Schvarzer, “La industria que supimos conseguir”.
4 Mario Lattuada, “La política agraria peronista”.
5 Idem.
6 Alicia Rojo, “El trotskismo argentino y los orígenes del peronismo” (Cuadernos del CEIP)

PTS - Partido de los Trabajadores Socialistas

Muy bueno el discurso, o la nota.

Lastima que cada vez que a traves del voto se le da un poco de poder a la izquierda para que vayan y arremetan encontra de todo eso que dicen repudiar y critican tan minusciosamente, terminan todos peleados entre uds. Son 5 diputados y tienen 5 bloques distintos.

Respeten un poco mas al peronismo si tanto defienden a la clase trabajadora.
El peronismo fue el unico movimiento que represento a esta clase. Y fue el unico que las reivindico y dignifico. Los demas se quedaron en solo dichos...

Siempre anduvieron bien para el agite y el juego funcional de la derecha. O sea, si tenemos un gobierno 4 ptos, uds quieren 5, si tenemos uno 10 ptos, uds quieren 11, siempre se manejaron asi. Son peor q la derecha misma, porq vienen disfrazados y uno hasta quizas cree en su hermoso discurso. Yo si tengo un gobierno 6 ptos, acostumbrado a los anteriores, q fueron -10, no seria tan atrevido, ya que se lo que nos espera si no estuviese el actual.

Si el peronismo no les cae bien porq les quito mucha gente, planteen algo mejor dentro de la realidad.
El mundo cambia, adaptense y aporten soluciones reales, no se puede vivir solo de la critica.


"Soy muy pobre, no me puedo dar el lujo de ser de izquierda..."

HeRNANk7 escribió:El peronismo fue el unico movimiento que represento a esta clase. Y fue el unico que las reivindico y dignifico. Los demas se quedaron en solo dichos...

eso no es verdad, pero bueno, habla por hablar

Cita:Yo si tengo un gobierno 6 ptos, acostumbrado a los anteriores, q fueron -10, no seria tan atrevido, ya que se lo que nos espera si no estuviese el actual.

yo si tengo un gobierno 6 puntos, quiero uno de 10, especialmente si lo vote (que es tu caso).

y te adapto tu consejo: El mundo cambia, adaptense y aporten soluciones reales, no se puede vivir solo del conformismo

Buenisimo lo tuyo, pero en todo tu palabrerio no discutiste sobre la politica agraria del peronismo a lo largo de la historia, que es el tema de la nota... el peronismo siempre jugo un rol de conciliador de clases, con las ultrareaccionarias banderas del "pacto social" impulsado por primera vez por el burocrata sindical Rucci, ni hablar de los techos salariales, la triple A que asesino a destacados activistas del movimiento obrero, esto es para vos "defender la clase trabajadora"???
Defender a la clase trabajadora significa ser parte de ella, no como peron que era un terrateniente. La defensa de la propiedad privada de los medios de produccion es lo que me lleva a caracterizar al peronismo como un movimiento pro-capitalista, cosa que es totalmente incompatible con "defender la clase trabajadora", ya que esta division de clases que el peronismo cuando le conviene toma, sale de la teoria de marx.

Corríjanme si me equivoco, pero según lo que yo estudié el peronismo usó a la clase obrera para llegar al poder (juntos somos mas compañeros!... más votos muajajaja). O por lo menos eso pude apreciar yo
Por suerte actualmente no tenemos tantas crisis económicas como en el tiempo de peron, si bien está el conflicto del campo no se compara con los sucesos historicos de esa época.
Y lamentablemente sí, mucha gente vive en el conformismo. Ya sea producto de los gobiernos pasados o porque no le interesa nada la política. Yo creo que a veces no está mal ser algo conformista, pero siempre y cuando uno tenga los piés sobre la tierra y los ojos bien abiertos percibiendo lo que pasa y lo que no pasa en la argentina.

Chemical , yo no soy conformista, soy realista, trato de no delirar, y de pensar q vamos a tener un gobierno 10 puntos, no siquiera en los paises mas desarrollados (donde todas las necesidades primarias de los hombres estan cubiertas) tienen gobiernos 10 puntos. Y vos me queres hacer creer esos discurso que hablan de un monton de cosas utopicas y cuando llegan al poder son 10 veces peores que los peores. Trata de bajar a la tierra. Si esto es 6 ptos, intenta que mejore y que sea lo que todos queremos, pero no te pases al otro bando de los que critican para sacar ventajas, llegar al poder y despues dejarnos en bolas como tantas veces. Si es 6, mejoremoslo. Y q sea 6 no significa que hay q cambiarlo, como muchos nos quieren hacer creer. Los que estan esperando detras de estos son -10 de nuevo.
Y te repito lo mio no es conformismo, es realismo.
Si fuese conformista no participaria de nada ni debatiria con todo el foro en contra casi.
Y si vos tenes la facultad de catalogarme como conformista, aunq yo explique mi forma de pensar y demuestre que no soy eso que decis, yo te califico de necia e infantil, pensas en modelos ideales cuando los comportamientos se dan en un mundo real. Tenes que darle un poco mas de importancia a la Fisica me parece, mas si estas en mecanica.

Santiago, el articulo que vos expones, ya esta masticado y digerido, no hay un analisis con datos, demostraciones y conclusiones para rebatir o compartir. No son mas que palabrerios pasados por Verdad.
si queres discutir del peronismo primero informate. Intenta investigar de porq se llega a la violencia de los años 70 (18 años de proscripcion de una idea) antes de hablar de los sindicatos y de la triple A(y trata de no tildarme de que defiendo a la triple A,te lo pido por favor, empeza a dividir las cosas alguna vez, todos los peronistas verdaderos odiamos a la triple A ), preguntate tambien porq se proscribe al peronismo, y porq no a la izquierda. Preguntate cuales fueron las politicas economicas de los fenomenos del socialismo como A.Palacio, politicas muy hermosas, pero nunca puestas en practica hasta la llega de Peron. Preguntate cuantos de los 30000 desaparecidos fueron peronistas y cuantos de izquierda. Preguntate como se infiltro a la JP con la izquierda funcional a los militares. preguntate como los dirigentes de montoneros se reunian en EE.UU con Videla para llevar adelante las operaciones y matar a miles de pibes inocentes y leales a una idea. preguntate por Churchill dijo"Despues la finalizacion de la segunda guerra mundial el acontecimiento mundial mas importante es la caida del Peronismo en la Argentina...", Te comento tambien, a Peron lo derrocaron el 16 /9/55, con lo q la Balanza de pagos del 56 no lo hace responbla. La revol Libertadora en 2 años creo una catastrofe.
Uds se llenan la boca criticando a los gobiernos que no Combaten a Las Multinacionales, haciendo les el juego q estas ultimas quieren, para deshacerse de los gobiernos con caracter nacional. Uds viven pensando que pasa en Cuba, en Rusia, en el congo, en Francia, viven copiando ejemplos,. lLa izquierda es necesaria en los demas paises porque no tuvieron un movimiento como el Peronismo.

"Para los pobres y el pueblo trabajador se terminaron las esperanzas el 1º de julio del 74..." supongo que sabes que paso en esa fecha, sino averigualo. Esta frase se repetia por muchos barrios de clase baja.

Dymlos, no se cual sera tu interes por la politica y por intentar conocer la verdadera historia de la argentina, pero yo te digo, para mi forma de ver las cosas, tenes que correjir eso que decis. Primero preguntate quien te conto esa historia, repasa un poco la historia del que te lo conto o las fuentes de informacion que lo nutrieron. Despues empeza a investigar un poco quienes fueron San Martin, Rosas, Alem, Yrigoyen y Peron. Preguntate tambien porque fueron los mas combatidos por los imperios de derecha e izquierda (el ultimo). Preguntate si no venis de una familia de mucha guita, quien fue el gobierno que puso en practica muchas leyes laborales que beneficiaron al trabajador. preguntate porq antes del 45 en la argentina solo se producia materia prima y despues del 55 se hacian aviones a reaccion. Preguntate porq se hicieron tantas escuelas(en contradiccion con los que dicen q el peronismo no educo, jajaja, la puta madre, q linda mentira les vendieron), viviendas y hospitales en esa decada, y hasta la UON (UTN actual) . Preguntate q hicieron los que estuvieron antes de Peron y despues, q son esos mismos que critican a Peron. Te paso algunos nombres, antes de Peron, decada infame('30, AP Justo, Tratado Roca-Runciman), decada similar a la de los 90(). Despues de Peron, Gob de Facto de Lonardi-Rojas, Aramburu-Rojas, el genio de Frondizzi(Y su popular libro Politica y Petroleo, en el q decia que habia que ir para la izquierda, y cuando asumio fue para la derecha, jajaja, por algo canal 13 lo pone como un procer, como a Sarmiento, jajaj , q grandes estos pibes, canal 13 no critico a Menem, no critico a los militares del 76 hasta hoy dia en los q ya es insostenible defenderlos). Gobierno de Ongania,Lanusse,etc...

Dymlos, Antes de hacer un juicio como ese , me informaria mas y mejor. Estas siendo desagradecido con los unicos que hicieron algunas cosas bien. Y no hay nada peor que ser desagradecido.

espero no ofender a nadie. Pero antes de criticar a Peron, miren a quienes defienden uds, y si no defienden a nadie, es porq no tomaron una posicion definida y real, y asi es facil, muy facil criticar. Refutadores de leyendas diria Alejandro DOlina (peronista declarado)

Entiendo tu postura hernan y la respeto. Aun así sigo pensando que peron uso a la gente para subir al poder. Yo me baso plenamente en 2 cosas, libros y mi familia (los que vivieron esa época). Ningún profesor me dijo "vos sabes que en realidad peron uso a la gente?", esa fue mi conclusión despues de comerme toda la historia argentina en Sociedad y Estado en la UBA. Con la sorpresa de que le dije eso a mi profesora para enterarme luego que era peronista... grave error...

"San Martin, Rosas, Alem, Yrigoyen y Peron", todos los estudie. Las crisis, los tratados-curros, todo. Todos los gobiernos dejan algo bueno y algo malo, yo no hablé de la gestion de peron ni de nadie, solo tire mi opinión acerca de como llego bajo mi punto de vista peron al poder (usando al trabajador en gran parte ).

Y así como la "gestión" de Hitler dejo grandes avances en la odontología mundial (por tirar un ejemplo (el cual es real)), el peronismo dejó varias cosas buenas. Pero también dejo otras no tan buenas. Las buenas las aplaudo y las malas las desprecio así como con muchos presidentes.

Me parece bien que intentes dividir lo bueno y lo malo de cada gobierno.
Yo apunto a lo siguiente: todos los gobiernos necesitan el apoyo de las mayorias(en realidad todos no, muchos tomaron el poder por la fuerza, pero bueno...), y cuando las mayorias le dan este apoyo, son gobiernos legales y legitimos. El problema serio es cuando el gobierno accede al poder y se olvida de esa mayoria que lo eligio para q los represente. Con Peron eso no paso, el represento a todos los q lo votaron. En la Argentina del 45, un pais para unos pocos, las mayorias la pasaban muy mal, y Peron busco el equilibrio en las clases. Como se logra ese equilibrio, como hoy y siempre, sacandole a los q mas tienen y repartiendo. Por esto tan simple, conspiraron hasta derrocarlo.
¿Si tuvo cosas malas?puede ser¿Si tuvo cosas buenas? Muchisimas. El resto de los gobiernos¿tuvieron cosas buenas? que me las cuenten¿tuvieron cosas malas? muchisimas.
La balanza es sumamente favorable para el peronismo, el q intente decir otra cosa falsea la historia a conveniencia. Por lo cual no se puede hablar del Peronismo como si fuese una Gobierno Cualquiera, osea uno mas.

Dymlos, te pido un favor , no compares al gobierno Nazi con el Peronismo. En la Argentina del 45-al 55 el peronismo no inicio la violencia, Peron hizo la revolucion sin un solo tiro.
La violencia la iniciaron los sectores que tuvieron siempre el manejo de la porcion grande de la Torta y q no soportaban q un gobierno no los tuviese tan en cuenta (jeje).

Podes decirme los autores de los libros q leiste, si no es molestia, y porq tu familia o conocidos critican al peronismo? vienen de clases altas?

En la política, a diferencia de lo que se ve todos los días, no se puede ser absolutista. Uno no puede pretender que una idea sea tan perfecta y las demás tan desastrozas, y si fuera así no entiendo como sería capaz que si una idea es tan buena y la opuesta tan despreciable, haya gente a favor de este último bando.
Mal o bien cada uno tiene un criterio, basado en su educación, su sentido de justicia, su sentido común, etc. y según eso puede creer que tal idea está bien o mal, pero fanatizarse por ideologías me parece una postura totalmente anticuada (aunque probablemente toda la vida sea así...) y poco progresista, ya que las diferencias siempre van a estar, pero uno no puede imponer su "conjunto de ideas con nombre" (peronismo, radicalismo, capitalismo, socialismo, etc.) pretendiendo que todos las acepten completamente, eso no sería una democracia.
Me parece bárbaro hablar de quién hizo bien qué, o qué se podría haber mejor, pero convertir una charla en una lucha de banderas me parece estúpido y no va a llegar a ningún lado (como todos sabemos, pero es más fuerte que nosotros discutirlo).

Perdón por el off-topic, pero es un sub-offtopic dentro de tantos otros. xD

Mira, como buen seguidor de peron deberias saber que el simpatizaba con el Facismo, y lo hiso publico en varias declaraciones. Tambien deberias saber que llego al poder gracias a una dictadura militar, y que no hiso ninguna revolucion como la q vos decis, el che guevara decia: "revolucion socialista, o caricatura de revolucion" haciendo referencia a los movimientos que pretendian hacer "revoluciones con empresarios".
Es verdad, en el 45, en la posguerra el peronismo tuvo su apogeo en la "epoca de oro" y logro algunas conseciones para los trabajadores, sin terminar con la explotacion obviamente, pero creo que quedo claro a que clase defendia en el '49 cuando la situacion economica mundial se dio vuelta, y peron tubo que salir a defender a los grandes grupos empresarios y terratenientes. Peron mismo era un terrateniente.

HiZo la revolucion desde los hechos, no desde la palabras como el socialismo de toda la vida.

Primero- Cuando Peron es nombrado Ministro de Guerra y Trabajo, y comienza a ejecutar politicas laborales que apuntan a proteger al trabajador,a los meses, lo destituyen del cargo,
lo señalan como un hombre peligroso que atenta contra los intereses de los grupos economicos dominantes, lo arrestan y lo meten preso, el pueblo sale a la calle a pedir la libertad para el UNICO hombre que defendio sus intereses.

Segundo- planteado el escenario anterior,cuando en el 46 hubo elecciones para presidente y los candidatos eran Peron y la formula Tamborini-MOsca que representaba a la Union Democratica(liderada por el Embajador Norteamericano!!! Braden), Uds, el Partido Socialista, se pusieron del lado del tio Sam (EE.UU). Se les cayo la careta. Cuando el pais decidia su futuro uds no estuvieron para apoyarlo, se fueron con los que nos pisaban la cabeza!! En la presentacion de la formula de la Union Democratica se colgaron las banderas de EE.UU y RUSIA juntas, y al lado, los rostros de MArx, Stalin y Roosevelt!! Donde dejaron sus ideaLES???, lOs del Gran Alfredo Palacios??? si Peron todavia no habia sido presidente y no habia cometido todos los errores que uds le cargan, porq se fueron del otro lado??? junto a la ultraderecha???

Lo de uds son solo palabras, cuando llega el momento de los hechos uds reculan, porq en el fondo son Gorilas de Derecha. El peronismo destruyo a la izquierda en Argentina, o la termino de destruir porq uds se destruyen solos.

Te aviso que en la ultima visita de Fidel a la Argentina, dijo"se acabaron las revoluciones armadas..."
Intenta no hacerle mas el juego a los golpistas de derecha, señalando una revolucion armada y todas esas cosas como una solucion, ya saben a quienes benefician. Las cosas en el mundo contemporaneo se van a resolver cambiando las politicas del pasado q resultaron mal para nuestro pueblo y acentuando las coincidencias entre hermanos, entre latinoamericanos, dialogando y tomando una posicion comun en un mundo que tiende a la integracion en bloques.
O tal vez seas de los que cree que realmente que las revoluciones tienen q ser armadas, y que Bush y Bin laden No son la misma persona, y que norteamerica no usa de comodin a tipos como Bin laden, hussein,Videla,etc, para tener un pretexto e invadir los paises que quieren dominar por cuestiones q ya todos conocemos(petroleo-->Irak, heroina-->Afganistan, y generar riquezas con el negocio mas grande del capitalismo, la GUERRA) o por hombres que tengas ideas que afecten a sus intereses (Peron). Prefiero el dialogo y las ideas para la verdadera revolucion, y no pasa por huevos o no huevos, si tengo q dar la vida la dare, pero no voy a matar a nadie, quiero vivir en Democracia, cosa q dirigentes de izquierda no se si realmente quieren(como los que lideraban las guerrillas de los '70, dirigentes infiltrados por norteamerica para desarmar la JP)

Te paso otro dato, se dice por ahi q la revolucion bolechvique la financio el capitalismo norteamericano. ¿Porq sera?
¿Porq sera que EE.UU y Rusia terminan del mismo lado enfrentando a Alemania en la 2a guerra?


Y nos quieren hacer creer q son distintos, jeje... Gorilas de derecha y gorilas de izquierda no hacen otra cosa mas que difamar al Peronismo. Igual es muy bueno escuchar cosas asi, ya que deduzco nuevamente que para que la izquierda y la derecha lo ataquen, debe haber hecho las Cosas Muy Bien.

Intenta de leer un poco mas y de no escuchar tanto a los dirigentes q cuentan la verdad q les conviene para su futuro inmediato.

Y te digo lo de leer porq HIZO va con Z, y no con S. A alguien q lee eso no se le escapa.

Un saludo

HeRNANk7 escribió:Dymlos, te pido un favor , no compares al gobierno Nazi con el Peronismo. En la Argentina del 45-al 55 el peronismo no inicio la violencia, Peron hizo la revolucion sin un solo tiro.
La violencia la iniciaron los sectores que tuvieron siempre el manejo de la porcion grande de la Torta y q no soportaban q un gobierno no los tuviese tan en cuenta (jeje).

Podes decirme los autores de los libros q leiste, si no es molestia, y porq tu familia o conocidos critican al peronismo? vienen de clases altas?

No comparé el gobierno nazi con el de peron, solo lo usé como ejemplo para graficar que hasta el gobierno de Hitler tuvo cosas buenas. Agarré creo yo que una de las gestiones más conocidas por la gente, así no le guste la política ni la historia, para dejar en claro la idea que todos los gobiernos dejan cosas buenas y malas.

Los autores te los debo, tendría que buscar los apuntes de la UBA. Y no, mi familia no viene de clase alta, no apoyan ni apoyaron ese peronismo por las experiencias de vida que tuvieron (que no da el caso comentar).

Me parece perfecto que defiendas lo tuyo, pero intentá no acusar o agredir de ninguna forma a los que piensan diferente que vos. Expongamos opiniones sin criticar ningún punto de vista

HeRNANk7 escribió:Y te digo lo de leer porq HIZO va con Z, y no con S. A alguien q lee eso no se le escapa.

No caigas en estas cosas, un error de ortografía lo tiene cualquiera (la S esté cerca de la Z ).

Lamentablemente tenes mas tiempo que yo para contestar, sino tendria mas oportunidades de demostrar lo ignorante y contradictorio de tus posiciones, por desgracia ahora no puedo solo quiero aclarar una cosa.

En tu ultimo post, me identificas con el Partido Socialista, de tendencia socialdemocrata y ligado a una lista interminable de facistas y traidores de todas las revoluciones posibles, que se posiciona a la derecha de todos los que luchan por los derechos de los trabajadores. En la universidad, llegaron a hacer frentes con la Franja Morada!!, me pregunto cual sera tu posicion ya que esquivas esos topics.

El socialismo no es un movimiento, como el peronismo, ni mucho menos.. existen las mas diversas corrientes socialistas que van desde ultraconservadores eclesiasticos hasta ultraizquierdistas y algunos anarquistas que reivindican el "socialismo libertario". Sin embargo vos estas pegado al pj y a su historia, por que como vos lo decis es la expresion politica del movimiento, y por ende acepta su historia sin renegar de ella.

Por ultimo, tengo muchos errores de ortografia, quizas muchas mas y que vos nisiquiera te diste cuenta, sin embargo no me quita el sueño, leo muchisimo, no me dan las horas del dia, junto a mis compañeros de En Clave ROJA, formamos y participamos constantemente de talleres de lectura, de debates en las universidades. Lo que queda claro es que vos nunca leiste a ningun marxista, ya que desconoces que es el socialismo y cuales fueron las corrientes que se reivindicaron "socialistas".

Dymlos, pero yo no te dije nada, si algo te molesto disculpame.

Con respecto al post q conteste de Santiago.

1- tengo el mismo tiempo que el para contestar, yo solo me conecto a la mañana y a veces un rato a la tarde. A la noche nunca.

2- El ataca al Peronismo(cosa valida), y yo como soy Peronista simplemente respondo(cosa valida). Lo de la ortografia lo dije porq vivo escuchando q los de izquierda leen mucho y me parecio rarisimo ese error, yo tambien los tengo.

Pero bueno, despues él me llama ignorante y no se que mas,la verdad no me preocupa mucho , se lo q soy, y me pone contento que me critique personas de la izquierda de este tipo. De ese tipo significa que no son muy constructivos, tienen millones de cosas para criticar pero eligen pegarle al Peronismo, el unico movimiento q hizo algo por la clase trabajadora que ellos tanto defienden, es como digo, son funcionales a los derecha

Yo no quiero vivir en otro sistema, quiero q este mejore.

Siempre me base en hechos y no en dichos o superteorias sociales armadas por filosofos de otro rincon del planeta. Esos filosofos desarrollaron sus teorias basandose en su ambito socioceconomico y en su entorno. Cuando esas mismas teorias se quieren importar sin ser adaptadas al nuevo contexto, fallan. Todo esto me lleva a ser pragmatico y no tan teorico en Politica. Cuando se empieza a hacer, ahi recien se toma dimension de los inconvenientes para poder alcanzar los objetivos apuntados. Y lo que percibi a lo largo del tiempo que llevo debatiendo de politica con distintos compañeros es q solo se habla del Peronismo, para bien o para mal. Del resto, no hay mas que malas noticias, o sea ni se discute.

3- No intento evadir ningun tema, lo q aca pasa es que solo se puede criticar al q hizo algo, el Peronismo, lo del resto es como dije, son solo palabras. Me gustaria poder discutir sobre cosas q hicieron otros, pero parece q no hay nada para discutir, ya se porq no se hizo nada o porq se hicieron tan mal que no hay discusion, solo se debe tener memoria para no repetirlas.

Porq no ponen el mismo enfasis q pònen en pegarle al peronismo en pegarle a otros sectores q fueron realmente nefastos para el pais, revisen la historia que hay material de sobra, y ademas le harian un aporte muy importante al pueblo, digo, ya que son tan estudiosos en materias como economia, sociologia, filosofia e histotia, dado q el pueblo es tan ignorante como uds piensan(razon por la cual no los siguen en su pensamiento) estaria copado q nos esclarescan con su poderoso intelecto.

Santiago me gustaria que me esclarescas con el tema del amplio espectro de ideas q maneja el socialismo. Y tambien porq participaron de la Union Democratica del 46, cuando el Peronismo era puramente un movimiento que defendia a los trabajadores, y mas en esos años iniciales. ¿Porq no lo respaldaron?¿porq prefirieron al Tio SAm?

Los libros ayudan mucho a esclarecer algunos temas, pero tambien hay q tener en cuenta una frase del Martin Fierro

"Mejor que aprender muchas cosas es aprender pocas pero buenas..."

y no pasarse la vida entera acumulando conocimiento sin tener un sistema que integre esos datos de forma ordenada y coherente sino en vez de formarse, uno se desforma.


UN saludo, todo va con la mejor intencion, q no se tome a mal nada de lo q digo