La Ciencia, la Religion y el Capital
Sobre "La maquina de dios" y las ciencias naturales

Ningún período histórico ha sido más penetrado y más dependiente de las ciencias naturales que el siglo XX. Paradójicamente, ningún período ha estado menos en paz con ellas. Tal es así, que en pleno siglo XXI a un nuevo experimento científico, dirigido por más de 6.000 físicos e ingenieros de todo el mundo y con un costo apenas menor que el pago de la deuda externa al Club de París por el Gobierno de Cristina F. de Kirchner, se le ha dado el nombre de “La máquina de Dios”. Máquina que intentará descubrir el Bosón de Higgs, a su vez denominada “La partícula de Dios”, que hasta ahora es solo una hipótesis. No es la primera vez que el hombre ante semejante misterio incurre a la formula divina de “Dios”.

Fueron muy pocos los científicos que han sabido sortear el dogma de la religión. El mismo Albert Einstein se sumió ante ella con su famosa frase “Dios no juega a los dados con el universo” queriendo referirse a su negativa de aceptar el funcionamiento probabilístico con el que la mecánica cuántica intenta explicar el comportamiento de las partículas. Pero menos aun, fueron los científicos que lograron escapar de las garras del capital. Dos de ellos fueron Marie y Pierre Curie, quienes con un verdadero espíritu científico nunca aceptaron la intromisión de los capitalistas en sus trabajos y hasta fueron más allá, en especial Marie, dándole el nombre de “Polonio” a uno de los elementos químicos descubiertos por ella en busca de lograr algún día la independencia política de su tierra natal, Polonia. Así lo resumía: “Renunciando a la explotación de nuestro descubrimiento nosotros hemos renunciado a la fortuna que habría podido [...] ser transmitida a nuestros hijo […]La humanidad necesita hombres prácticos, que sacaran el mayor provecho de su trabajo, y, sin olvidar el interés general, salvaguardar sus propios intereses. Pero la humanidad también necesita soñadores, para quienes el desarrollo de una tarea sea tan cautivante que les resulte imposible dedicar su atención a su propio beneficio. […] una sociedad bien organizada debería siempre asegurar a sus trabajadores los medios eficaces para cumplir su función en una vida desembarazada de las preocupaciones materiales y libremente consagrada al servicio de la investigación científica."

Los limites de la ciencia actual

Es prácticamente imposible pensar hoy día que bajo el capitalismo los científicos puedan desarrollar sus experimentos con total independencia, que requieren de lo más avanzado de la tecnología con laboratorios modernamente equipados y materiales costosísimos que ningún científico puede aspirar a tener jamás. Es así como el capital se asegura todos los medios por los cuales los científicos pueden poner mano al desarrollo de las ciencias, por lo tanto ningún experimento científico es dirigido en contra de sus intereses; ellos tienen el poder de decisión sobre el fin último de los experimentos: su utilidad. ¿O acaso los mayores avances científicos no fueron impulsados con fines netamente militares?
Un científico no puede jactarse de un nuevo descubrimiento sin reconocer necesariamente dependencia científica y tecnológica. Como lo afirma Isaac Newton: “Si he visto más lejos ha sido porque he subido a hombros de gigantes”, y es una gran verdad. La ciencia y la ingeniería desarrollada hasta nuestros días no es producto de la genialidad de ciertos hombres, sino que es una actividad netamente social. La valorización histórica queda determinada por su capacidad de incrementar el dominio del hombre sobre la naturaleza. Solo bajo un sistema regresivo y en decadencia como el capitalista podemos entender que con el actual grado de desarrollo de la ciencia y la tecnología, suficientes para terminar con los grandes problemas de la humanidad, la sobre-explotación de los trabajadores, el hambre y la destrucción del medio ambiente sean moneda corriente, al mismo tiempo que misiles intercontinentales caen sobre las calles de las ciudades de Irak con precisión milimétrica.

Los alcances del Materialismo Dialéctico

El Gran Colisionador de Hadrones es una gigantesca máquina que tiene como fin detectar empíricamente la existencia de partículas elementales que constituyen la materia. Con la colisión frontal de dos partículas a una velocidad muy cercana a la de la luz se busca descubrir el hipotético bosón de Higgs, que en el actual “modelo elemental” cumple la función de explicar el por qué de los pesos atómicos. De no encontrarlo el actual modelo sucumbiría. Este experimento, en primera instancia, da cuenta del carácter materialista de la existencia del universo y su funcionamiento netamente dialéctico. Como lo comprueba los recientes descubrimientos sobre el genoma humano, la teoría del caos o la mecánica cuántica, los avances de la ciencia demuestran la victoria del método de Marx en las ciencias naturales, a pesar de la formación subjetiva y metafísica en que la gran mayoría de los científicos e ingenieros son formados en las academias. Los avances de la ciencia que podrían proveer medios inagotables de energía y solucionar las penurias de la población, ponen de manifiesto que la tarea de planificar racionalmente esas potencialidades en beneficio de la humanidad es cada vez más urgente, pero que a su vez choca frontalmente con la propiedad privada de los medios de producción y la sociedad capitalista. Aplicando el método de Marx en el campo de las ciencias sociales, solo un salto cualitativo en la organización de la producción puede poner la ciencia y la tecnología al servicio de los trabajadores y el pueblo: la revolución obrera y socialista.

En Clave ROJA - UTN
http://WWW.ECR-UTN-FRBA.COM.AR

Confirmado: Santiago no lee el foro.

Teseracto escribió:Confirmado: Santiago no lee el foro.

No Teseracto, realmente creeme que te confundís. Esta misma nota fue publicada por mí en otra sección, pero esta es una nota totalmente actualizada de la anterior y por eso fue publicada nuevamente y donde mejor corresponde.
A nosotros sinceramente no nos da el tiempo como para leer todos los topics que hay en este foro y consideramos de mayor riqueza (por su contenido) los de política...y es por eso que concentramos nuestra atención a estos pocos, a veces se nos escapan detalles que pudieran haberse dicho en otros.
Slds!

Vladimir escribió:

Teseracto escribió:Confirmado: Santiago no lee el foro.

No Teseracto, realmente creeme que te confundís. Esta misma nota fue publicada por mí en otra sección, pero esta es una nota totalmente actualizada de la anterior y por eso fue publicada nuevamente y donde mejor corresponde.
A nosotros sinceramente no nos da el tiempo como para leer todos los topics que hay en este foro y consideramos de mayor riqueza (por su contenido) los de política...y es por eso que concentramos nuestra atención a estos pocos, a veces se nos escapan detalles que pudieran haberse dicho en otros.
Slds!

che... pero esta vez leo un post de santiago con interes y... no tiene nada que ver con politica! (salvo la frase "la sociedad capitalista")

Si pensas que esa nota no tiene nada de politico, entonces tenes que revisar tu definicion de politica. Me animo a decir que es una de las notas MAS politicas que publicamos.. quizas confundas politica con politiqueria.. quizas pienses que ECR se dedica solo a la politiqueria.. pero es solo por tus prejuicios..

Te repito parte de la conclusion: "Los avances de la ciencia que podrían proveer medios inagotables de energía y solucionar las penurias de la población, ponen de manifiesto que la tarea de planificar racionalmente esas potencialidades en beneficio de la humanidad es cada vez más urgente, pero que a su vez choca frontalmente con la propiedad privada de los medios de producción y la sociedad capitalista. Aplicando el método de Marx en el campo de las ciencias sociales, solo un salto cualitativo en la organización de la producción puede poner la ciencia y la tecnología al servicio de los trabajadores y el pueblo: la revolución obrera y socialista."

Sin embargo te entiendo Adriano, la disctadura militar y los '90 repercutieron en el imaginario popular instalando una definicion de politica mas que incorrecta.. es una carga historica dificil de sacarse de encima.

esto es re colgado asi que lo escribo en azulcito......

Off-topic:

mierda que abris topics aca ehhhhhhhhhhhh!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Santiago escribió:Como lo comprueba los recientes descubrimientos sobre el genoma humano, la teoría del caos o la mecánica cuántica, los avances de la ciencia demuestran la victoria del método de Marx en las ciencias naturales, a pesar de la formación subjetiva y metafísica en que la gran mayoría de los científicos e ingenieros son formados en las academias.

Aca perdi el hilo del tema. Alguno me explica.

Cita:Los avances de la ciencia que podrían proveer medios inagotables de energía y solucionar las penurias de la población, ponen de manifiesto que la tarea de planificar racionalmente esas potencialidades en beneficio de la humanidad es cada vez más urgente, pero que a su vez choca frontalmente con la propiedad privada de los medios de producción y la sociedad capitalista.

Si , pero esas urgencias sociales suceden en el tercer mundo , no donde hacen estos experimentos. Con la EU promoviendo leyes de "sos negrito , tomatelas de aca" y el muro de EEUU , los centros economicos se escudando de ver los problemas que nos pasan a nosotros los pobres.

Santiago escribió:Si pensas que esa nota no tiene nada de politico, entonces tenes que revisar tu definicion de politica. Me animo a decir que es una de las notas MAS politicas que publicamos.. quizas confundas politica con politiqueria.. quizas pienses que ECR se dedica solo a la politiqueria.. pero es solo por tus prejuicios..

"La política (del griego πολιτικος (politikós), «ciudadano, civil, relativo al ordenamiento de la ciudad») es la actividad humana tendente a gobernar o dirigir la acción del estado en beneficio de la sociedad y el proceso y actividad orientada, ideológicamente, a la toma de decisiones de un grupo para la consecución de unos objetivos." (Wikipedia... el primer link que me salio)

Ok... no veo nada que hable de gobernar, ni a la toma de decisiones de ningun grupo... veo una OPINION totalmente valida... si tu opinion es que tengo prejuicios me parece fantastico... yo creo que uds hacen politica basura aunque no venga al caso

Sobre el resto no me interesa contestarte nada... hice un comentario en tono jocoso y ya saltaste... se nota que tienen cola de paja

Nagel escribió:

Santiago escribió:Como lo comprueba los recientes descubrimientos sobre el genoma humano, la teoría del caos o la mecánica cuántica, los avances de la ciencia demuestran la victoria del método de Marx en las ciencias naturales, a pesar de la formación subjetiva y metafísica en que la gran mayoría de los científicos e ingenieros son formados en las academias.

Aca perdi el hilo del tema. Alguno me explica.

Si te comento (desarrollar este punto es algo muy largo). En los recientes avances de la ciencia (como el genoma humano, la teoria del caos o la mecanica cuantica), se verifica que el metodo de estudio de Marx (el materialismo dialectico) es correcto. Escuelas de ciencia que no provienen de esta corriente filosofica se vieron obligadas a sacar (aveces hasta admitiendolo publicamente) conclusiones dialecticas. Para darte un ejemplo, Heisenberg (el del principio de la exclusion tan estudiado por los quimicos, fisicos y electronicos) es de la escuela de Copenaghue, una escuela subjetivista que por ejemplo postula que un fenomeno determinado no existe si este no es percibido por el ser humano. Einstein dio en algun momento de su vida una dura lucha contra estas posiciones idealistas y subjetivistas que basan sus postulados en premisas metafisicas (Como que todo TIENE que tener un principio y un final).
Si bien einstein nunca fue un marxista, se acerco mucho a esta corriente y se ve reflejado en su nota: "¿por que el socialismo?" en la que incluso marca sus diferencias con el estalinismo de la URSS. te dejo el link: http://www.marxists.org/espanol/einstein/por_que.htm.

Nagel escribió:

Cita:Los avances de la ciencia que podrían proveer medios inagotables de energía y solucionar las penurias de la población, ponen de manifiesto que la tarea de planificar racionalmente esas potencialidades en beneficio de la humanidad es cada vez más urgente, pero que a su vez choca frontalmente con la propiedad privada de los medios de producción y la sociedad capitalista.

Si , pero esas urgencias sociales suceden en el tercer mundo , no donde hacen estos experimentos. Con la EU promoviendo leyes de "sos negrito , tomatelas de aca" y el muro de EEUU , los centros economicos se escudando de ver los problemas que nos pasan a nosotros los pobres.

La tarea cada vez mas urgente de racionalizar la economia y planificar las potencialidades de la ciencia en funcion de las necesidades sociales y no de la acumulacion de ganancia, desarrollaria de forma fenomenal los medios de produccion. En los paises industrializados o mal llamados "del primer mundo" las contradicciones del capitalismo tambien existen, sino fijate que la crisis economica internacional tiene como principales epicentros a EEUU y España. No quiero con esto obviar que las semicolonias como argentina (este termino es para mi mas apropiado que el tercermundismo) sufren la opresion del imperialismo, pero en una economia globalizada como la de hoy, las mejores condiciones de vida en ciertos paises se basan en un aumento en la explotacion de otros, asi se explica que hoy el mundo produce alimentos suficientes para toda su poblacion y sin embargo la mitad vive bajo la linea de pobreza, sin acceso a los alimentos basicos, agua potable o medicamentos.

Lo que decis de la UE es cierto, pretenden hacerles creer a los trabajadores que las condiciones de vida que caen en picada producto de la crisis economica internacional es consecuencia de los inmigrantes y esto se plasma en los ataques racistas de gobiernos como el del fascista Berlusconi en Italia (con los pogrom anti-rom, es decir anti gitanos) y la "directiva del retorno" votada por la UE (incluidos los gobiernos "socialdemocratas" como el del PSOE en el estado español, espero que el compañero Diego del PS nos explique por que le hacen campaña electoral en argentina a un gobierno xenofobo y racista). Es una estrategia para dividir las filas de los trabajadores y hacerles creer que la causa de sus males esta dentro de su misma clase social, y no en la clase que los oprime.

Lo de Marx mañana lo leere.

Las medidas de la EU y EEUU son para que no pasen nada de eso , se sacan la inmigracion de encima para que no pase como en los suburbios de Francia hace 2 años. (Menos inmigrantes -> se trasladan las consecuencias de la desigualdad a otro lado geografico -> los obreros europeos y yanquis miran su ombligo en vez del bienestar de nosotros los obreros sureños -> la union del proletariado se va al quinto demonio. )

La vision del desarrollo cientifico en relacion del beneficio de la sociedad es demasiada filantropica en un mundo capitalista y como no veo el comunismo acercarse (lo mas cercano es el aborto socialista fallido de China ) me imagino que vendran otros 200 años de capitalismo pero con sede en Asia , alguna Guerra Mundial como para bajar la sobrepoblacion (Keynes) y desarrollar la tecnologia y una miseria de la puta madre en Argentina en base a la concentracion de medios de produccion y una masa obrera peronista por ley (si , en 200 años Peron va a seguir siendo el 2º dios).

Santiago escribió:Si pensas que esa nota no tiene nada de politico, entonces tenes que revisar tu definicion de politica. Me animo a decir que es una de las notas MAS politicas que publicamos.. quizas confundas politica con politiqueria.. quizas pienses que ECR se dedica solo a la politiqueria.. pero es solo por tus prejuicios..

Te repito parte de la conclusion: "Los avances de la ciencia que podrían proveer medios inagotables de energía y solucionar las penurias de la población, ponen de manifiesto que la tarea de planificar racionalmente esas potencialidades en beneficio de la humanidad es cada vez más urgente, pero que a su vez choca frontalmente con la propiedad privada de los medios de producción y la sociedad capitalista. Aplicando el método de Marx en el campo de las ciencias sociales, solo un salto cualitativo en la organización de la producción puede poner la ciencia y la tecnología al servicio de los trabajadores y el pueblo: la revolución obrera y socialista."

Sin embargo te entiendo Adriano, la disctadura militar y los '90 repercutieron en el imaginario popular instalando una definicion de politica mas que incorrecta.. es una carga historica dificil de sacarse de encima.

Que increible que desde todos los temas posibles se puede bardear y llegar a lo mismo de siempre, he aqui un ejemplo:

Off-topic:

El 9 de julio del año pasado se dio en buenos aires una nevada... esto es producto de las contaminaciones producidas por los inventos de ingenieros de la utn q trabajan para empresas q solo buscan beneficios en conjunto con el gobierno de los K.. y esto es posible gracias a la LES de menem y a la Coneau que vienen destruyendo carreras para que la franja morada llene sus bolsillos con proyectos como los de las multas de transito en el sotano de campus y el rector siga en su cargo luego de 90 elecciones.
No nos dejemos engañar!!! HEMOS VISTO NIEVE!!! esto es muestra de todo lo antes dicho y es el primer paso para la lucha de la tecnologia y la ingenieria a favor de la sociedad y los trabajadores y el pueblo... conjunto con la revolucion obrera y socialista!!

Dios hoy estoy inspiradisimo jajjaajajajajjaa

(pd. No te ofendas pero algunos de estos textos me hacen acordar a CASTELLS... jajajajaja como me hacia cagar de risa, todo era un complot del gobierno JAJAJAJA)

Che Santi, quizas no lo relacionen como un articulo de contenido politico (mas alla de que la defenicion de politica que vi por ahi es bastante acotada) porque no tienen ni idea de lo que es el Materialismo Dialectico. Quizas habria que profundizar un poco en sobre la escuela Hegeliana y la dialectica del Amo y el Esclavo, como eran les escuelas filosoficas hasta la incorporacion de dicho metodo, y como nacio una nueva corriente que abrio una cambio a los paradigmas cientificos de la epoca. Sin contar que fue la primer corriente filosofica que se opuso a la explicacion metafisica de los sucesos (si ya se que lo aclaraste mas arriba).
En fin, no lo aclaro yo porque:
1_Es demasiado temprano y el cafe me esta mirando y diciendo "tomame y anda a bañarte o llegas tarde a campus"
2_Porque me juego el brazo izquierdo a que vos leiste mas del tema que yo.

Saludos

Diego, me encantaria explicar que es el materialismo dialectico, pero solo seria una burda definicion. Para entenderlo hay que leer La ideologia Alemana, donde Marx discute con la escuela de la filosofia idealista fundando la corriente (que nunca fue denominada asi por el, asi como el nunca hablo del "marxismo") que hoy denominamos materialismo dialectico. Si te interesa un resumen (tambien burdo pero no escrito por mi) pueden leer http://es.wikipedia.org/wiki/Dialéctica y si te interesa profundizar te dejo el primer capitulo de la ideologia alemana http://www.marxists.org/espanol/m-e/184 ... /index.htm

La dialectica de Hegel, entre otras cosas, explica saltos "de cantidad en calidad" que se pueden demostrar matematicamente. Es decir fundamenta que las relaciones sociales no son lineales todo el tiempo sino que existen saltos discontinuos donde el modo de produccion cambia abruptamente, asi hemos pasado del esclavismo al feudalismo, del feudalismo al capitalismo, y asi pasaremos del capitalismo al socialismo entendiendolo como una instancia superadora del capitalismo y para nada como las experiencias del este europeo, asia o cuba, que fueron revoluciones deformadas burocraticamente pero que no terminaron con la sociedad de clases, por ende no caben en la definicion de una sociedad socialista.

Por eso Nagel creo que te equivocas, entiendo que no sea facil ver en el corto plazo la posibilidad del socialismo, pero te recuerdo que las experiencias demuestran que este no viene por un proceso gradual de pequeñas reformas que concluyen en el socialismo (como es el programa desarrollista de la socialdemocracia hoy representada por el PS que diego podra explicar mejor) sino como fruto de revoluciones sociales que se dan en las epocas de crisis que el capitalismo no puede evitar.. y en este sentido si hay en el horizonte un nubarron negro, una crisis fenomenal (dicen que sera mas grande q el crack del 30) cuyas consecuencias van a ser descargadas, otra vez, sobre las espaldas de los trabajadores. Es aqui donde vamos a tener que pensar si vamos a soportar esta crisis para sostener un sistema que inevitablemente nos llevara a proximas y peores crisis, o si queremos cambiarlo por uno donde la produccion sea racionalizada cientificamente y una economia planificada en funcion de las necesidades. Para esto es necesario que los medios de produccion pasen a manos de sus trabajadores, que son los que los hacen funcionar, y no de los empresarios parasitos cuyo unico rol en la produccion es apropiarse de la plusvalia generada por la explotacion de sus trabajadores. Solo la clase obrera, que no tiene mas que perder que sus cadenas, puede protagonizar y mostrar el camino al resto de las clases subalternas, como demostro la gran experiencia de la revolucion rusa, donde este paso de ser uno de los paises mas atrasados con 90% de analfabetismo y poblacion rural, a ser una potencia mundial por el solo hecho de tener una economia planificada y aun con un estado burocratico y una concepcion del "socialismo en un solo pais" que no era mas que sentar las bases para la restauracion capitalista.

Santiago escribió:Por eso Nagel creo que te equivocas, entiendo que no sea facil ver en el corto plazo la posibilidad del socialismo, pero te recuerdo que las experiencias demuestran que este no viene por un proceso gradual de pequeñas reformas que concluyen en el socialismo (como es el programa desarrollista de la socialdemocracia hoy representada por el PS que diego podra explicar mejor) sino como fruto de revoluciones sociales que se dan en las epocas de crisis que el capitalismo no puede evitar.. y en este sentido si hay en el horizonte un nubarron negro, una crisis fenomenal (dicen que sera mas grande q el crack del 30) cuyas consecuencias van a ser descargadas, otra vez, sobre las espaldas de los trabajadores. Es aqui donde vamos a tener que pensar si vamos a soportar esta crisis para sostener un sistema que inevitablemente nos llevara a proximas y peores crisis, o si queremos cambiarlo por uno donde la produccion sea racionalizada cientificamente y una economia planificada en funcion de las necesidades. Para esto es necesario que los medios de produccion pasen a manos de sus trabajadores, que son los que los hacen funcionar, y no de los empresarios parasitos cuyo unico rol en la produccion es apropiarse de la plusvalia generada por la explotacion de sus trabajadores. Solo la clase obrera, que no tiene mas que perder que sus cadenas, puede protagonizar y mostrar el camino al resto de las clases subalternas, como demostro la gran experiencia de la revolucion rusa, donde este paso de ser uno de los paises mas atrasados con 90% de analfabetismo y poblacion rural, a ser una potencia mundial por el solo hecho de tener una economia planificada y aun con un estado burocratico y una concepcion del "socialismo en un solo pais" que no era mas que sentar las bases para la restauracion capitalista.

Es que esa revolucion mundial que se ve en el horizonte esta en el horizonte desde siempre , hace poco relei El talon de Hierro de London, un libro editado en 1908 contando la historia de un obrero en una distopia donde el capitalismo esta en crisis y se termina en un socialismo mundial. 100 años despues lo unico realmente cercano a un pais comunista que queda es Cuba (el resto de los paises "comunistas" son jodidas dictaduras , hasta Videla se sonrojaria con esas violaciones a los DDHH ).
Rusia y China vienen con una apertura capitalista y usaron sus periodos "comunistas" para industrializarse a costa de la sangre del proletariado que tanto defendian (La gran hambruna por ej). Cambiaron un periodo de industrializacion via capitalismo onda Inglaterra S XIX por un periodo de industrializacion igual de terrible para los obreros pero con la banderita roja (Me imagino un paralelismo con un Oliver Twist chino o ruso pidiendo un plato mas de comida y su familia mandada a algun Gulag perdido en Siberia).

Pregunta al margen , lo unico criticable que le encontraste a la URSS fue el estado burocratico y la "concepcion de un solo pais"? Yo soy descendiente de Alemanes del Volga y nos hicieron mierda tanto los nazis (por traidores a la patria) como los rusos (por germanofilos) , asi que me rompe las bolas que en una oracion pongas lo bien que el estado ruso le hizo a sus habitantes con la escolarizacion y omitas la matanza de sus habitantes que se mandaron.

Ahora si la onda es mandarse una revolucion socialista y terminar con un gobierno burocratico como generalmente pasa , anotame para ministro de guerra , tengo 1 plan de reflote del Graf Spee de rechupete.

Teseracto escribió:Confirmado: Santiago no lee el foro.

CONFIRMADÍSIMO!!!

Vladimir escribió:por eso fue publicada nuevamente y donde mejor corresponde.

Iba a decir que "política interna" no es donde mejor corresponde, pero mejor lo digo con un emoticon:

Vladimir escribió:A nosotros sinceramente no nos da el tiempo como para leer todos los topics que hay en este foro y consideramos de mayor riqueza (por su contenido) los de política...

Se nota, pero los estudiantes consideramos los de mayor riqueza aquellos que se relacionan con la UTN y las materias. Les aviso por si quieren darnos una mano con algo (y tal vez consigan algunos votos).
La sección se llama carreras de grado: carreras-de-grado-f33/

Más allá de lo que cualquiera pueda pensar, definitivamente este topic no tiene que ver con política, y mucho menos con "política interna". Está 100% fuera de lugar.

Y sobre el LHC no digo nada porque ya hay un topic sobre eso y ya dije demasiado: arte-literatura-religion-misterio-cultura-f63/acelerador-de-particulas-el-fin-del-mundo-t687.html