Buenas,

Simplemente quería dejarles un mensaje acá también comentado la situación que se desarrolló en la mesa de final de hoy de Sintaxis, bastante más fuerte que lo de la semana pasada y el "\n" de la nueva línea.

Nos afecto al menos a 3 personas que quedamos; seguramente muchas otras que se fueron sin revisar les habrá sucedido lo mismo.

Si se sienten que encuadran en esto (desaprobar por ambigüedades, cosas no claras, omisiones, etc.), por favor avísenme porque vamos a elevar una carta al Dto. de Sistemas vs. Ferrari.

Si quieren leerlo completo, pasen y súmense al thread [Fuertes Discusiones] [Elevado al Dto. de Sistemas] [Aporte] [Sintáxis] 2012.03.02

Gracias, saludos y no quise hacer un repost; solamente avisar por acá también ya que no muchos van a entrar a buscar finales ahora que terminaron las mesas de Sintaxis.

Adios,

EDIT: agrego gente que se suma a la causa y quiere reclamar, subirse a la nota que elevemos también o están de acuerdos en firmar objetando la materia. Posteen sus casos (fecha que rindieron, corrección injusta) y los anoto así vemos como sigue el tema en Medrano. No hay que dormirse, si están con temas parecidos hay que sumarse para intentar corregirlo.

Izikiel: 2012.02.24: FIRMA, contra el \n de nueva línea al final del ejercicio de semántica que fue considerado "ambiguo"

Es una mierda lo que te pasó, se conoce a Sintaxis como una de los finales más jodidos y no justamente por el contenido de la materia, sino porque el criterio de corrección es terrible... Lamentablemente no me llama la atención porque la poca gente que conozco de esa cátedra tiene dendencia a decirte cualquier cosa antes de afrontar un error.

Me sorprende de Sola, lo conozco como una persona muy criteriosa.

Agradezco que hayas compartido lo que te pasó con nosotros, y por sobre todas las cosas que pelees por lo que considerás justo. Cuánto más "A mayores" llegue esto quizás es mejor, y se genera algún cambio...

Cualquier cosa que necesites, consulta o progreso, por favor hacénoslo saber.

Saludos

---

Pido porfa que todo lo relacionado al debate lo manejemos por acá, así dejamos "limpio" el otro thread para aquellos que tengan dudas con el final

Gracias por el aliento Aye, quedate tranquila que voy a postear todos las novedades, pasos y resolución de todo esto.

Saludos,

+1 a prender fuego la catedra, la fecha del 24/2/2012 a un monton los cagaron por no decir q "el cursor qda en la línea siguiente", si quieren mi firma la tienen.

Se tiene q hacer algo como lo q se hizo en diseño

Gracias Izikiel.

Me contestó Lucas (Consejero Dto. Sistemas) que reuna a la gente con casos parecidos así lo vemos con él.

Vos rendiste hoy? Aprobaste? El 24/02 reprobaste solo por lo del \n?

Avisen, "anótense" en este thread así nos juntamos (los voy agregando en el OP).

Saludos y gracias.

No, hice mal el primero tambien por una confusion mia, asi q aunq lo hubiera puesto bien, me bochaban, pero creo q hubo un monton de gente q bocharon por eso.
Lo que me parece mal es q en mi respuesta puse q imprimia del 1 al 20 en diferentes lineas, q es lo q hacia la funcion, y como quedaba "ambiguo" me lo pusieron mal, aunque mi respuesta admita la interpretacion de q el cursor qda en otra linea.

Uhh que mal...

Y hoy fuiste? Cómo te fue?

Te agregué en el OP por si sale lo de las firmas en algún momento, para que el que esté (yo o quién sea) tenga trazabilidad de todos los que quieren colaborar.

Hola yo fui a rendir esta fecha (aprobe con un 4 de orto) estuve en la fecha en la que fuimos cagados con el cursor, yo habia contestado algo como "se realiza un ciclo que imprime numeros del 1 al 20 uno debajo del otro", crei que estaba todo ok y... me dan un 2 voy saco el resuelto para ver que problema tenia, y cuando subo me entero que habia una discucion por el temita este del cursor, entro y hablo con ferrari que me hablo amablemente y veo que en el final tenia tachado donde decia "ciclo", me explico que "segun pratt" no se aclara si es ciclo etc, yo saco el apunte ssl agregados donde esta lo que ellos llaman "pratt", que son las ultimas 2 paginas, la descripcion de la semantica se explica en la pagina 27 y no deja en claro que hacer, yo le digo mire profesora yo estudie de aca "pratt" que oficialmente es de donde tenemos que estudiar, volumenes 1,2,3 + ssl agregados + MROC y esto no deja en claro si hay que poner ciclo o que, ferrari lo lee y me dice bueno pero se ve en la cursada bla bla bla los otros 2 ejercicios eran faciles vos no reprobaste solo por eso si no que por no hacer los otros 2, despues hablo con sola que me explica lo que es "pratt" para ellos y vuelvo a tener la misma charla que tuve con ferrari le muestro el apunte etc me pide la libreta y se va a hablar con bott que escuche que decia que habia apuntes de pratt en fotocopiadora y que si no preguntamos era problema nuestro y no se que se puso a hablar despues, vino mi profesora y me dijo de buena onda, che no te van a cambiar la nota no se la cambiaron a nadie... anda a tu casa, mi profesora va le pide la libreta a sola y buen me fui.

En cuanto a tu problema, casi me pasaba lo mismo que vos esta fecha, yo estaba en el aula de adamoli y a un pibe se le ocurrio preguntar "tengo que poner el desarrollo??porque escuche que a una chica le tacharon un ejercicio por poner solo el resultado" y nos dicen que lo pongamos por 3 motivos, a) porque si no te lo tachaban b) para demostrar que sabias los algoritmos c) si pasabas mal el resultado a la tabla y estaba bien en el desarrollo te lo ponian bien (en teoria). Aprobe con ese practico bien hecho, con teoricos bien y uno mal, el 2 lo sabia hacer pero a mi gusto "era feo" para hacer y el 1 no lo sabia hacer completo asi que era un -1 asegurado.

Me sumo a tu queja para que arreglen la bibliografia (que es una porqueria) y que reformen la forma de evaluar.
Saludos.

Yo lo rendí ayer y aprobé con 5. La verdad es quea diferencia de lo que venían tomando me pareció que estuvo mas fácil. El de autómatas estaba regalado. Y el de PAS no era difícil.

Pero tienen razón, lo del \n es ambiguo, y lo respondió bien ya que estaba enterado de lo que pasó la fecha pasada. Ellos consideran eso cómo una diferencia semántica.

A mi tampoco me gusta como corrigen. Por ejemplo en el primer ej pedía completar una tabla y tenía 10 espacios. Es ilógico que si completas 10 bien sume 1 pero si te equivocas en uno reste 1.

Lo que si me jodió ayer es que en el ej de autómatas, pedían todo el desarrollo de los algoritmos. Yo lo hice bien, pero en el algoritmo para obtener la exp regular me saltee un paso y me restó 1. Si bien el resultado estaba bien.

todo mi apoyo chicos para que se cambie la forma de tomar finales de ssl
la verdad es que no creo que se evalúe de manera apropiada los conocimientos de un alumno al hacer "trampas", eso de querer buscar que el alumno pise el palito no me va porque no creo que sea una evaluación de conocimientos

ahora con eso de echarlos a todos blablabla no me parece, Solá es una persona que explica muy bien sus clases (no tuve oportunidad de cursar con otros) y no por cómo se toma un final se debería echar a gente que es valiosa. Creo que lo mejor es que hablen con los mismos profesores y luego con el departamento y expliquen esto y propongan un cambio en la manera de tomar finales.

Igualmente, por experiencia de diseño en la cual se presentó la carta cuando se estaba reacomodando ADR, a nosotros nos pidieron tiempo para reacomodar ADR y luego comenzar con diseño.

Creo que un final es más fácil y existen otras cosas que habría que reacomodar (arquitectura, simulación, operativos, peso académico, electivas sin nivel - es decir poder elegir electivas que no sean de un nivel en particular) pero me gusta que se indignen y hagan algo. Tal vez uds no tengan nada por hacer esto, pero puede que otros si.

Chicos, si bien es hilar muy fino, lo de la semántica es verdad...no es lo mismo imprimir

aaaaaaaaaaa

que imprimir

a
a
a
a
a
a
a

Es muy fino, y muy garcador, pero no hay con qué darle.

Te escribí en el otro posteo que tuve una situación IDENTICA a la tuya en un examen de Diciembre. Pero nada, no prosperó demasiado. Carta al departamento, contestada por la misma Ferrari, cosa que no sirvió de nada... En fin, voy a chequear este thread seguido, porque si bien logré aprobar la materia, la situación es injusta para todos, y la sufrí yo y muchos conocidos.

Hola Seba, gracias por tus comentarios y sumarte en el otro thread.

Lo del "\n" no se refiere a si era

aaa

o

a
a
a

Sino que muchos (me atrevería a decir ninguno) escribió que al final el cursor terminaba en una nueva línea, y por eso reprobaron el ejercicio / final. Simplemente increíble...

A llorar a la iglesia, yo lo di dos veces mal y nunca me queje sino que estudie mas. Si estaba ambiguo hubieran preguntado al profesor antes de hacerlo. A la mayoría nos cagaron en esta materia pero no por eso vamos a llorar, es parte de la carrera. Esa es mi opinión.

Agustín, no podés preguntar al profesor porque no te contestan nada (lo dice el encabezado del final y muchos intentan preguntar igual y los sacan cagando)

Me parece bastante agresivo tu comentario, aunque yo ya la reprobé, todos estamos de acuerdo en que el final es un desastre y tener una materia / cátedra tan mala baja el nivel académico y tu título vale menos.

Por más que ya la hayas aprobado o no (yo se que mi 2 no lo van a pasar a 6), igual ahora se volvió algo personal para intentar mejorarla para los que vengan; cualquiera con un mínimo sentido de comunidad debería hacer lo mismo...

voy a leer tu otro thread para saber bien lo que pasó, pero guiandome por éste tengo una idea.

Yo la primera vez que rendí ésta materia el 18-7-2011 con pratt, le contesté poniendo que "comparaba dos cadenas" y me dijeron que no podías poner lo que hace (o sea, comparar), solo lo que retorna desde la vista del usuario. Yo le pregunté de donde sacarlo, me dijeron que había un apunte, le dije que lo tenía y le mostré las 2 hojitas pedorras. Me dijo que ahí estaba todo (claaaaaaro porque tenía mil ejemplos) y que había mucha gente pidiendo revisión, así que si era solo eso entonces que le devuelva el examen para poder continuar con otro.
Fui a la clase de consulta de Solá, me explicó de buena manera varias cosas que no entendía de las sentencias V o F, y sobre Máquina de Touring me dijo que casi nunca lo tomaban, me explicó el concepto y basicamente lo mismo que está en el libro. Me presenté la próxima fecha, la de agosto, y tomaron un ejercicio con MT, así que ya tenía un punto menos para hacer porque con lo que estaba en el libro no me alcanzaba para resolverlo. Otro de los ejercicios era de pratt. Resultado: me levanté y me fui. Luego de eso pregunté en el grupo de SSL sobre de donde sacar info, me dijeron que del K&R en todo caso porque justo ese ejercicio había sido sobre definiciones de tipos.

Yo entiendo que uno haya colgado el final (yo la cursé en 2008) y que la bibliografía cambió, pero eso que te quieran convencer que Pratt está en los apuntes es totalmente mentira, y lo poco que está en esas 2 hojas, no te sirve para nada. Por ejemplo los ejercicios de PAS, al principio quizás no entendés una goma, pero si los mirás bien, te diría que la mayoría (por no jugarme a decir todos) son variantes de los ejemplos que están en el libro. En cambio ésto de Pratt cuenta con una subjetividad que ningún apunte ni libro de los que a mí me informaron para estudiar tiene.

Yo le pregunté a un compañero que la cursó en el 2do cuatri de 2011 si lo había visto para ver si podía darme una mano y me dijo que no vio ejercicios en clase al respecto. Entonces ir de oyente tampoco ayuda? Y qué hacemos?

En definitiva, me presenté la última de diciembre, el de pratt no lo hice aunque estaba hiper segura de lo que era. Resultado: aprobé con un gusto amargo a más no poder por todo el tiempo que perdí preparando ésta materia de mierda y que me sacó de dar otros finales