Te parece que finales más exigentes no contribuyen a mejorar el nivel académico? Para mi esta perfecto que los hagan más jodidos, el tema es cuando es sin preparación previa como viene pasando desde octubre. Igual, así a la pasada, no me parece difícil este final y eso que mi cursada fue un chiste, los enunciados son mas rebuscados pero sigue siendo lo mismo con un poquito más de barro, mientras no vuelvan a mandarse la cagada de octubre con entropía y demás boludeces, no veo razón para putear.

Yo me presente a esta fecha y por suerte lo pude aprobar con un 5 raspando, el nivel es similar a los que vienen tomando no hay de otra dudo que haya fechas "fáciles".
Le cuento como planteé yo los ejercicios aunque seguro que tuve varios errores.
Ej1_ Cuando lei cuasiestatica la verdad que me descoloco, sabia que no podia ser una un proceso isobárico, ni isocorico ni adiabatico (porque me pedían calor intercambiado) asique lo tome como si fuera un proceso isotérmico

Ej2_Plantee que el flujo total es igual a la doble integral de campo eléctrico por el diferencial de superficie es decir plantie Gauss.
una vez despejado E lo multiplique con el lambda que te daban de dato. No te daban r de dato por lo que te quedaba esa r en la respuesta. Al multiplicar por el lambda era como decir que tomaste una sup. Gaussiana de igual tamaño que el cilindro que te planteaban por lo que el flujo era el mismo.
b_ Como una sup. gaussiana es una superficie equipotencial y yo tome la sup. gaussiana del mismo tamaño del cilindro al trasladar la carga por la pared de cilindro no existe diferencia de potencial por lo que el trabajo es cero.

Ej3_En este ejercicio tome las 2 mallas superiores (sin simplificar nada) planteé Kirchoff tenias 5 intensidades en esas 2 mallas y 2 nodos.
Luego a la intensidad que pasaba por R la anule de todas las ecuaciones porque tenia que ser Cero. Por lo que te terminaba quedando que la intensidad que pasaba por Rx era igual a la que pasaba por r1 ; y la que pasaba por R2 era igual a la de r3 (si no recuerdo mal) finalmente se te simplificaban las i y te quedaba que Rx = 4ohms si mal no recuerdo.

Ej4_No llegue a terminarlo.

Ej5_Este ejercicio hay uno igual en la guía, no era jodido. El área que barre es un paralelogramo pero se puede plantear como que barre en la doble integral desde y = 0 a y= L.Cos37 ; x=0 x=v.t etc.
Después acá plantee que la i es antihoraria saliente en z

ej6_Te daban el angulo Phi de dato, la Veficaz y la Potencia.
a_
P= Vef x Ief x Cos(Phi)
sacabas Ief

P= (Ief^2) x R
Sacabas R

b_ Te pedian L.
En resonancia Xc =Xl
1/wc = wl

El w lo sacabas porque te daban de dato la frec de resonancia w= 2PI x f
Además te daban de dato la C, por lo tanto únicamente despejabas L y listo.

(13-02-2015 15:19)gonza87D escribió:  Gracias por subirlo! Adjunto mi resolución. Aclaro que puede estar mal...

hola! me dio todo igual, salvo el 5 b, yo puse que iba en sentido horario, porque el voltaje es mayor en N q en M ya que la fuerza magnetica tiene direccion hacia abajo . Puede que me este equivocando igual.

(16-02-2015 01:00)enriquecorimayo escribió:  

(13-02-2015 15:19)gonza87D escribió:  Gracias por subirlo! Adjunto mi resolución. Aclaro que puede estar mal...

hola! me dio todo igual, salvo el 5 b, yo puse que iba en sentido horario, porque el voltaje es mayor en N q en M ya que la fuerza magnetica tiene direccion hacia abajo . Puede que me este equivocando igual.

Hola! Yo puse antihorario porque esta creciendo la cantidad de flujo entrante (hacia abajo), entonces se genera un campo magnetico saliente (hacia arriba) mediante una corriente en sentido antihorario. Lo saqué del Sears, en el capitulo que habla de ley de lenz (29.3), tiene ejemplos que estan buenos.

Saludos!

Buenas!! Consulta. En el ejercicio de magnetismo. No habría que calcular los campos de las espiras con biot y savart? Entiendo que los bordes de ambos cables influyen en el calculo del campo en ese punto y la ley de Ampere solo me proporciona el campo magnetico para espiras con simetría! Y acá no tendríamos simetría. Tengo en cuenta esto? Estoy muy errado? Saludos y gracias!

(17-02-2015 11:29)pampa833 escribió:  Buenas!! Consulta. En el ejercicio de magnetismo. No habría que calcular los campos de las espiras con biot y savart? Entiendo que los bordes de ambos cables influyen en el calculo del campo en ese punto y la ley de Ampere solo me proporciona el campo magnetico para espiras con simetría! Y acá no tendríamos simetría. Tengo en cuenta esto? Estoy muy errado? Saludos y gracias!

Hola! Estoy de acuerdo, pienso lo mismo. Hay que usar biot y savart.
( Por Ampere entiendo que se puede pero hay que dividir por 2 el resultado para que dé ok y no sé si estará bien justificado)

Como rta me quedó Bp =(6 x 10^-6, 1,6 x 10^-6, 0) ¿Coinciden?

Saludos!

Buenas!

Yo rendi ese final y al mostrarme la correccion, la profesora me dijo que "en el 4 usaste ampere y no se puede. hay que usar biot savart".

No se si se equivoco o si yo entendi mal, pero bueno, jaja. Para mi se podia.

No me esta saliendo bien aplicando biot savart, alguno puede subir su respuesta?


Muchas gracias!

El 4 de magnetismo, es idéntico a uno que tomaron en el 2009. Según como lo resolvieron ahí que debe estar bien, no hace falta usar ni Ampere ni Biot-Savart, salvo que ahora te pidan las demostraciones?
El campo magnético generado por un hilo recto infinito es

\[\frac{\mu_0 i}{2\pi R } \]

Ahora, haciendo algo que en la facultad de exactas te cagarían a patadas, si pensás que ese hilo infinito se puede dividir en dos iguales, que generen la mitad de campo que uno completamente infinito, tenés dos conductores con sus campos \[\] que apuntan uno en \[+j versor\] y otro en \[+i versor\]
Queda \[\bar{B} = (\frac{\mu_0 i}{4\pi R } ; \frac{\mu_0 i}{4\pi R } ; 0)\]

Es la forma en que lo resolvió Etcheverry, final del 06-10-09

(17-02-2015 21:39)JoelMelamed escribió:  Buenas!

Yo rendi ese final y al mostrarme la correccion, la profesora me dijo que "en el 4 usaste ampere y no se puede. hay que usar biot savart".

No se si se equivoco o si yo entendi mal, pero bueno, jaja. Para mi se podia.

No me esta saliendo bien aplicando biot savart, alguno puede subir su respuesta?


Muchas gracias!

Te paso un video de un tipo que explica muy bien el tema de Biot Savart, hace un ejercicio igualito
El video https://www.youtube.com/watch?v=8q9WoZFyYOw

Hola, gonza87D !

Entonces, el 5b, la corriente inducida es antihoraria de N a M??? Segun Sears, la fem o corriente inducida va ser opuesta al B que te marcan los dedos y el pulgar apuntando en este caso a N. Si esto es asi, e seria con versor positivo k. Ahí, donde le ves lo antihorario u horario?

En el 5a. si le das bolilla a los versores de la v(j) y B (k), te da que e= -25,553 (versor i). Entonces?

Saludos!

(17-02-2015 23:53)holautn escribió:  Hola, gonza87D !

Entonces, el 5b, la corriente inducida es antihoraria de N a M??? Segun Sears, la fem o corriente inducida va ser opuesta al B que te marcan los dedos y el pulgar apuntando en este caso a N. Si esto es asi, e seria con versor positivo k. Ahí, donde le ves lo antihorario u horario?

En el 5a. si le das bolilla a los versores de la v(j) y B (k), te da que e= -25,553 (versor i). Entonces?

Saludos!

Hola! La verdad no se justificarlo bien con esa forma, me mataste. Yo siempre uso la Ley de lenz, y veo si el flujo es creciente o decreciente, y si es hacia abajo o hacia arriba.
Son dos formas distintas de justificarlo, pero no se porque te da diferente

Saludos!

Hola, gonza87D !

Todo bien, entonces, quiero entender como lo ves vos antihorario. Dijiste:

Cita:Hola! Yo puse antihorario porque esta creciendo la cantidad de flujo entrante (hacia abajo), entonces se genera un campo magnetico saliente (hacia arriba) mediante una corriente en sentido antihorario. Lo saqué del Sears, en el capitulo que habla de ley de lenz (29.3), tiene ejemplos que estan buenos.

Por qué decis que crece el flujo (Solo porque es positivo)?

Saludos y gracias!

Podrían subir alguna resolución para el 5? No me termina de quedar claro por qué les da antihorario. Saludos!

(15-02-2015 14:57)tatantatan escribió:  Te parece que finales más exigentes no contribuyen a mejorar el nivel académico? Para mi esta perfecto que los hagan más jodidos, el tema es cuando es sin preparación previa como viene pasando desde octubre. Igual, así a la pasada, no me parece difícil este final y eso que mi cursada fue un chiste, los enunciados son mas rebuscados pero sigue siendo lo mismo con un poquito más de barro, mientras no vuelvan a mandarse la cagada de octubre con entropía y demás boludeces, no veo razón para putear.

Yo tampoco lo veo mal, yo clavé un pato en el final de Octubre, pero tengo que hacer mea culpa, si bien no tuve entropía en la cursada, no desaprobé por eso; no estaba tan bien preparado como lo estuve en Diciembre. No creo que vuelvan a tomar entropía dentro de un rato, pero no porque no se dé en la cursada, sino porque ya nos avivamos todos de cómo se resuelven y si uno hubiese sabido hacerlo, era prácticamente un punto regalado.

Creo que la bronca viene más por el lado de uno sentirse frustrado con esta materia, que al fin y al cabo te puede terminar trabando la carrera (por lo menos en mi caso, estudio Sistemas y siempre me trabó la carrera esta materia, por suerte aprobé en la última de Diciembre, pero no sin antes ir a clases particulares, cosa que no hice nunca para ninguna otra materia, como tampoco me pasó de acumular tantos patos, hasta hoy mi único pato era una vez en Sistemas Operativos, por colgar con el tiempo, no por no saber).

(13-02-2015 15:19)gonza87D escribió:  Gracias por subirlo! Adjunto mi resolución. Aclaro que puede estar mal...

Creo que tenes el 4 mal... me dieron los vectores iguales a vos en signo, pero en magnitud queda: \[\frac{\mu I}{4\pi h}\] tu ecuacion queda asi si el hilo fuese TODO el eje completo, pero es medio eje, asi que supongo tenes que multiplicar tu resultado por 1/2

nutters Cómo hacen para que les quede la Y negativa? Simplemente por regla de la mano derecha, el pulgar apuntando en el sentido que va la corriente, los dos tienen sentido positivo