No saben escribir los hijos de puta que hacen los finales, ese es el problema jaja

f'(x) = g'(X) => f(x) - g(x) = c

Esta proposición es verdadera

Porque c es una constante que puede ser 0 (en caso de que las constantes de f(x) y g(x) sean iguales), o diferente de 0. En cualquier caso c ∈ ℝ

La demostración consiste en integrar f'(x) y g'(x) para obtener f(x) y g(x) respectivamente. Al integrar una función se obtiene otra función más una contante desconocida.

∫f'(x) = f(x) + a
∫g'(x) = g(x) + b

Si f'(x) = g'(x) entonces:
f(x) + a = f(x) + a
g(x) + b = f(x) + b

f(x) + a - (f(x) + b) = a-b = c

C es una constante, no importa si a = b o no.

Pero para que f´(x) y g´(x) sean iguales sus pendientes tienen q ser iguales. Si son iguales sus pendientes, sus constantes pueden ser o no iguales.

Si a vos te dicen que dos funciones "difieren en una constante" te estan diciendo que dos funciones "son diferentes en una constante" y no que la diferencia de las dos funciones da una constante. Esta mal escrito el enunciado.

Si te dicen que dos funcionen difieren en una constante significa que la diferencia de las dos resulta en una constante, ejemplo:

f(x) = 5X + 1
g(x) = 5X + 2

la diferencia resulta en una constante.

Contraejemplo:
f(x) = 3x + 1
g(x) = x + 1

en este caso no difieren de una constante, sino de una variable lineal.

Las pendientes en el ejemplo uno son las mismas para ambas funciones (5), por lo que sus derivadas también lo son, pero en el segundo ejemplo la pendiente varía, entonces la derivada también varía y ya no se cumple: f'(x) = g'(x), por lo tanto f'(x) = g'(x) => f(x) - g(x) = c resulta verdadero porque el consecuente es falso (esto es de discreta, no hace falta que lo sepas)

NO, diferir significa diferenciarse y si una funcion difiere de la otra en una constante son diferentes en su constante. Se quisieron hacer los finos y utilizaron la palabra equivocada.

Definicion de la rae:

diferir.
(Del lat. differre).
1. tr. Aplazar la ejecución de un acto.
2. intr. Dicho de una persona o de una cosa: Distinguirse de otra.
3. intr. Disentir, no estar de acuerdo.


Mira la segunda definicion. Si una funcion se distingue de la otra en una constante, una funcion tiene una constante y la otra funcion tiene otra.


El problema es que si ponen "la diferencia de f y g es una constante" es evidente lo que hay que hacer. Lo quisieron complicar y se equivocaron en el termino.

(06-08-2013 19:10)mardo182 escribió:  El problema es que si ponen "la diferencia de f y g es una constante" es evidente lo que hay que hacer. Lo quisieron complicar y se equivocaron en el termino.

Totalmente.

che esta bien resuelto el 4) en la parte de leibnitz?? o sea el criterio dice q la funcion tiene q ser creciente solamente?
pq 1/n > 1/ (n + 1) pero 1/n es divergente o eso no tiene nada q ver?

(06-08-2013 22:06)noxal escribió:  che esta bien resuelto el 4) en la parte de leibnitz?? o sea el criterio dice q la funcion tiene q ser creciente solamente?
pq 1/n > 1/ (n + 1) pero 1/n es divergente o eso no tiene nada q ver?

Estimo que te referis al problema 5a)
leibnits dice que si la funcion tiene la forma ((-1)^n)a_n (menos uno a la ene por a sub ene). si a_n es decreciente o sea que a_n>a_n+1 y el limite de n tendiendo a infinito de a_n = 0 entonces CV.
la funcion para x=-2 quedaba -2 por la sumatoria de uno hasta infinito de (-1^n)/n donde esto se puede separar como (-1^n)*(1/n) donde a_n es (1/n), luego a_n cumple con leibnits y es cv en x=-2.
espero que te haya servido

(06-08-2013 19:10)mardo182 escribió:  NO, diferir significa diferenciarse y si una funcion difiere de la otra en una constante son diferentes en su constante. Se quisieron hacer los finos y utilizaron la palabra equivocada.

Definicion de la rae:

diferir.
(Del lat. differre).
1. tr. Aplazar la ejecución de un acto.
2. intr. Dicho de una persona o de una cosa: Distinguirse de otra.
3. intr. Disentir, no estar de acuerdo.


Mira la segunda definicion. Si una funcion se distingue de la otra en una constante, una funcion tiene una constante y la otra funcion tiene otra.


El problema es que si ponen "la diferencia de f y g es una constante" es evidente lo que hay que hacer. Lo quisieron complicar y se equivocaron en el termino.

SI, eso es verdad, en vez de concentrarte en el problema tenes que estar deduciendo el enunciado

(07-08-2013 09:07)Arshak escribió:  

(06-08-2013 19:10)mardo182 escribió:  NO, diferir significa diferenciarse y si una funcion difiere de la otra en una constante son diferentes en su constante. Se quisieron hacer los finos y utilizaron la palabra equivocada.

Definicion de la rae:

diferir.
(Del lat. differre).
1. tr. Aplazar la ejecución de un acto.
2. intr. Dicho de una persona o de una cosa: Distinguirse de otra.
3. intr. Disentir, no estar de acuerdo.


Mira la segunda definicion. Si una funcion se distingue de la otra en una constante, una funcion tiene una constante y la otra funcion tiene otra.


El problema es que si ponen "la diferencia de f y g es una constante" es evidente lo que hay que hacer. Lo quisieron complicar y se equivocaron en el termino.

SI, eso es verdad, en vez de concentrarte en el problema tenes que estar deduciendo el enunciado

A ver....yo reprobe porque reprobe, no hay excusas pero ese enunciado esta mal. El de Bolzano tambien me parece confuso.

Si Inchon, es ese problema, pero mi consulta era si la condicion de leibnitz era en este caso:

n < n+1

1/n > 1/ (n + 1)

entonces si se cumple esto y la otra condicion del limite = 0 puedo decir q converge.

Pero que pasa si ese 1/n es divergente, no influye?

(06-08-2013 23:09)inchon escribió:  

(06-08-2013 22:06)noxal escribió:  che esta bien resuelto el 4) en la parte de leibnitz?? o sea el criterio dice q la funcion tiene q ser creciente solamente?
pq 1/n > 1/ (n + 1) pero 1/n es divergente o eso no tiene nada q ver?

Estimo que te referis al problema 5a)
leibnits dice que si la funcion tiene la forma ((-1)^n)a_n (menos uno a la ene por a sub ene). si a_n es decreciente o sea que a_n>a_n+1 y el limite de n tendiendo a infinito de a_n = 0 entonces CV.
la funcion para x=-2 quedaba -2 por la sumatoria de uno hasta infinito de (-1^n)/n donde esto se puede separar como (-1^n)*(1/n) donde a_n es (1/n), luego a_n cumple con leibnits y es cv en x=-2.
espero que te haya servido

El punto 2 era el más fácil de todos.

Era fácil de hacer, pero la redacción estaba horrible. Te decía que se anulaba en el intervalo (1;4) y no me llamó la atención darme cuenta que no fui la única boluda que entendió que la función se hacía 0 DE 1 A 4 y no en UN PUNTO de ese intervalo /:

(07-08-2013 13:50)noxal escribió:  Si Inchon, es ese problema, pero mi consulta era si la condicion de leibnitz era en este caso:

n < n+1

1/n > 1/ (n + 1)

entonces si se cumple esto y la otra condicion del limite = 0 puedo decir q converge.

Pero que pasa si ese 1/n es divergente, no influye?

(06-08-2013 23:09)inchon escribió:  

(06-08-2013 22:06)noxal escribió:  che esta bien resuelto el 4) en la parte de leibnitz?? o sea el criterio dice q la funcion tiene q ser creciente solamente?
pq 1/n > 1/ (n + 1) pero 1/n es divergente o eso no tiene nada q ver?

Estimo que te referis al problema 5a)
leibnits dice que si la funcion tiene la forma ((-1)^n)a_n (menos uno a la ene por a sub ene). si a_n es decreciente o sea que a_n>a_n+1 y el limite de n tendiendo a infinito de a_n = 0 entonces CV.
la funcion para x=-2 quedaba -2 por la sumatoria de uno hasta infinito de (-1^n)/n donde esto se puede separar como (-1^n)*(1/n) donde a_n es (1/n), luego a_n cumple con leibnits y es cv en x=-2.
espero que te haya servido

No influye. Leibnitz dice si la formula tiene la forma ((-1)^n)*a_n , si a_n es decreciente y el limite n tendiendo a infinito de a_n es igual a cero entonces es cv.

dale que hoy se aprueba carajooooooooooooooooooooo