(21-11-2011 01:07)Shiny Shoes escribió:  siguen comparando perros con personas. no tiene el mas minimo sentido eso.

nanuiit, decime, que preguntas no te respondi?


no entiendo por que la gente pone a las mascotas en un pedestal de semi-dios/criatura divina. Es un perro, un gato, nada mas. y por las dudas, nunca dije que deberian matarlos.

Las listé anteriormente.
Querés responderlas, respondelas
Igual más o menos me imagino cómo viene la mano

estas?

(17-11-2011 22:57)Shiny Shoes escribió:  

(17-11-2011 22:48)nanuiit escribió:  1- A vos te piden plata para mantener a los perros?
2- Cuánto te molestan los perros, con qué grado de frecuencia? Pregunto porque a mí no me pasa.
3- Tus compañeros ensucian igual o peor que los perros, sacamos a los compañeros?
4- Hacé una propuesta para que los saquen. Podés ir a las mesas del CEIT, o hacer algún tipo de carta petitorio, comentando por qué los perros no te dejan estudiar y llevar una vida tranquila facultativa

1- No se de donde sale la plata que se usa para el cuidado de los perros de campus, no me piden pero tampoco se si se usa mi plata para eso.
2- Queres que lo ponga de escala del 1 al 10? ponele que 2, en que cambia?
3- Jaja bunisimo tu razonamiento
4- Y donde esta la propuesta para que si esten los perros?

Off-topic:

Spoiler: Mostrar

Es un empate entre los Anti-Perros y los Ama-Perros.

Les guste o no, los perros y gatos van a seguir estando en laa facultad siempre. Y cuando se mueran, van a aparecer otros.

Yo tengo un perro, pero jamas se me ocurriria ponerlo a la altura afectiva de una de mis hijas.

El que lo hace, claramente, esta insano en la membrana.

No se trata de ponerlo al mismo nivel afectivo, se trata de ser criterioso y opinar con sentido comun.


Ebric, tu punto parte de decir que un dia vas con tu hija de 3 años a campus y un perro la ataque, es absolutamente incongruente tanto el punto como el argumento. No tiene sentido logico.

Nunca la lleves al zoologico por si se escapa un animal y le pasa algo.

Definime sentido comun.

(21-11-2011 10:42)ebric escribió:  Definime sentido comun.

el sentido comun implica que tus puntos de vista o pensamientos (acompañado por los hechos) tengan una razon de ser o de existir.

Lo que vos estas opinando no tiene criterio alguno. Estas dando un ejemplo de algo que nunca ocurrio y que no tiene por que ocurrir.

No entiendo tu definicion de sentido comun.

me parece que vos no entendes lo que no te conviene y terjiversas la cuestion.

Hace mucho tiempo que esos perros estan en campus y, que yo sepa, nunca le hicieron nada a nadie. No entiendo por que pensas que ahora le van a hacer algo a alguien.

o sea que tienen que estar porque nunca mordieron a alguien. buen punto che.

(21-11-2011 11:39)mardo182 escribió:  me parece que vos no entendes lo que no te conviene y terjiversas la cuestion.

Hace mucho tiempo que esos perros estan en campus y, que yo sepa, nunca le hicieron nada a nadie. No entiendo por que pensas que ahora le van a hacer algo a alguien.

Lo que a vos te parezca es irrelevante, tu definicion de "sentido comun" es inentendible, al menos para mi. Te podes esmerar un poco mas, if you wish.

Igual, noto cierta contradiccion en tu mensaje anterior y este

Cita:Primero, no me digas champion porque yo no soy campeon de nada.

Segundo, tu hija no tiene nada que hacer en campus. Si vos pensas que los perros le van a hacer algo, no la lleves. No te creo tan estupido como para arriesgarla a la nena, ya q los perros son peligrosos.

¿¿Por que un perro se tiene que sentir amenazado??

Y en todo caso, si vos te sintieras amenazado por alguien, no reaccionarias fisicamente???

Osea, por un lado me decis que no lleve a mi hija "que nada tiene que hacer en Campus" (lo cual es una boludez, porque ningun zapato del foro me va a decir a mi a donde puedo llevar o no a mi hija) porque los perros son peligrosos.

Pero por el otro te escudas, diciendo que los perros no atacaron a nadie y que no ves motivo porque ahora lo hicieran. ¿Entonces en que quedamos?.

(21-11-2011 11:52)Shiny Shoes escribió:  o sea que tienen que estar porque nunca mordieron a alguien. buen punto che.

No están diciendo o dando razones del por qué tienen que estar. Están dando razones por las cuales no tendrían que irse lo cual es diferente. No están directamente cuestionando si deberían estar ahí o no desde el principio. Yo prefiero que al menos tengan un lugar en donde estar, pero todo bajo límites razonables. Es decir, perros que no ataquen a la gente. Estas cosas siempre dependen. Generalmente los perros abandonados son los más cariñosos y mansos que hay (digo generalmente haciendo alusión a los que yo conozco). En la facultad de veterinaria suelen dejar muchos perros y gatos, y todos los que he visto son muy tranquilos con predisposición a jugar sin ser agresivos ni nada por el estilo. No digo que se deba hacer una generalización universal en base a esto, siempre pueden haber casos excepcionales.

Ahora mirándolo desde el punto de vista de la realidad, los perros ya están ahí. ¿Vos qué harías Shiny?

Con respecto a poner a los perros a la altura de los nenés no sé muy bien como definiría el tema en general (osea si pongo al perro por debajo, por encima o a la misma altura que los humanos/nene). En la situación de egoísmo puro y pensamiento propio siempre eligiría a mi perra por sobre alguien que no conozco, sea otra persona u otro perro. Ahora, pensando que sería lo mejor para la sociedad no sé, tendría que ver el caso.

Tipico caso argento, donde un nenito le tira la cola al perro (pq esta es la naturaleza de los nenitos) y el rope le muerde la jeta....
Después armamos el debate interminable de que los animales no tienen que estar sueltos y de la tragedia "evitable". Cuando pase eso quiero ver a los defensores de animales.

(21-11-2011 12:12)Goon escribió:  Ahora mirándolo desde el punto de vista de la realidad, los perros ya están ahí. ¿Vos qué harías Shiny?

Llamo a una perrera o a esos grupos de gente que se encargan de encontrarle familias a los perros de la calle o si alguien los quiere se los lleva.

o se los comen los chinos