¿El hombre es el lobo del hombre?

Por Facundo Aguirre
--------------------------------------------------------------------------------

El discurso de mano dura y criminalización de la pobreza que se agitó en San Isidro -y en las filas del gobierno de Scioli- es parte de una ideología que representa el sentir de las clases acomodadas que temen por su suerte personal y su propiedad privada, ante la miseria y la degradación generada por la descomposición de la sociedad capitalista.

Esta ideología reaccionaria exige que el Estado cumpla con su papel de guardián. Repiten al mentor teórico del Estado moderno Thomas Hobbes quien formuló la idea de que el Estado es fuerza. Para este pensador inglés la sociedad vive una guerra de todos contra todos. Entre los hombres, iguales en cuanto a sus pasiones y deseos, existe el deseo de quienes no tienen propiedad o de quienes tienen menos que otros, por tener aquello que es del disfrute de los que más tienen. Esa es la base del desgarro social y el enfrentamiento. Hobbes lo formula de la siguiente manera “El hombre es el lobo del hombre”. La única forma de evitar esta lucha es con un poder superior al que todos los hombres teman, una fuerza a la que la sociedad ceda su soberanía, para evitar la guerra de todos contra todos y hacer respetar la paz y las leyes que regulen la vida en sociedad.

El llamado a reforzar la seguridad, endureciendo penas y dándole mayor poder a la policía, se lo presenta como defensa de la vida, o “derechos humanos de los ciudadanos y no de los delincuentes”, según el léxico reaccionario. El filósofo Michel Foucault en su Crítica a la razón política, explica la definición del Tratado de policía, escrito por De Lamare en 1705 donde se sostiene que la policía es un cuerpo de vigilancia que tiene que velar sobre once preocupaciones diferentes, entre ellas: las fábricas, la servidumbre, los peones y los pobres, es decir la propiedad privada y quienes carecen de ella considerados una amenaza potencial. Para De Lamare la policía vigila todo lo que afecta a la felicidad de los hombres, lo que reglamenta a la sociedad y como conclusión afirma que la policía vigila todo lo viviente.

Los socialistas revolucionarios consideramos que la amenaza a la vida y la pequeña propiedad de las familias trabajadoras y desposeídas está en la subsistencia del régimen social y político capitalista, con su secuela de explotación, saqueo e impunidad. Con la irracionalidad de su dirección económica y su búsqueda constante de lucro. Que no es la igualdad lo que produce el desgarramiento y enfrentamiento social, sino precisamente la desigualdad. Y que el Estado capitalista es el garante de esta desigualdad, una fuerza que se ejerce contra la sociedad, pero no por común acuerdo de sus integrantes, como planteaba Hobbes, sino como máquina de opresión al servicio de las clases propietarias de los medios de producción y de cambio, sobre una mayoría explotada de obreros, campesinos y pobres de todo tipo. Es una fuerza que somete a todo un sector de la población a los caprichos y necesidades de otro. En este sentido, sostenemos como Federico Engels, que el Estado es una “banda de hombres armados” que amenaza constantemente a la juventud y al pueblo trabajador.

como diria weber... el estado reclama para si el monopolio de la violencia legitima

que triste

¿Entonces la "clase media" son todos "acomodados" que merecen ser robados y posiblemente asesinados por "los trabajadores" sin concecuencias porque "el estado es injusto"?

Cita:como diria weber... el estado reclama para si el monopolio de la violencia legitima

que triste

Que el estado relcame el monopólio de la violencia está perfecto.
La joda está en que la reperesentación de los sectores no es uniforme (se dejan de lado las necesidades de muchos y varios representantes son escoria).

Osea que esta bien que maten gente?

Dem0 escribió:¿Entonces la "clase media" son todos "acomodados" que merecen ser robados y posiblemente asesinados por "los trabajadores" sin concecuencias porque "el estado es injusto"?

Por favor te pido que me explique como llegaste a esa conclucion(¿?) Si podes citar las partes de la nota que te llevaron a pensar eso mejor...porque es SEGURO que no entendiste la nota.

Nagel escribió:Osea que esta bien que maten gente?

Porque? Quien dice?

Porque no veo a ningun grupo de izquierda lamentar la muerte de una persona de clase alta pero si carteles de sobre la muerte de pibes de hambre.

Nagel escribió:Porque no veo a ningun grupo de izquierda lamentar la muerte de una persona de clase alta pero si carteles de sobre la muerte de pibes de hambre.

no te entiendo

Porque siempre que un delicuente mata a un "acomodado" la culpa directa la tiene el capitalismo, el gobierno,etc,etc.

Y si el "acomodado" dice algo, siempre está "dando discurso de mano dura y criminalización de la pobreza".

Dem0 escribió:Porque siempre que un delicuente mata a un "acomodado" la culpa directa la tiene el capitalismo, el gobierno,etc,etc.

Y si el "acomodado" dice algo, siempre está "dando discurso de mano dura y criminalización de la pobreza".

Evidentemente no estas interpretando el espiritu de la nota y tu queja en ultima intancia se reduce a un rebusque para desacreditarla sin discutirla seriamente. O me quicieras explicar en donde dice esa vulgar y simplona frase de que cuando el "acomodado" (palabra no mencionada en toda la nota) dice algo, siempre esta....¿?

"Acomodado" refiriendome a un integrante de las denominadas "clases acomodadas" que, según el texto, usa al estado para cumplir sus "caprichos" sobre los "trabajadores".

Todo bien...pero quien es Mr. Facundo Aguirre. Qué "background" posee como para que reparemos en analizar lo que escribe.
Haber genios...ustedes entienden lo que es monopolio de la violancia en el contexto Weberiano? Se desgarran las vestiduras con ese concepto, y después están a favor del desarme de los ciudadanos honestos...quien los entiende.

Demo +1

La careteada es la misma , la derecha putea cuando bajan a un flaco de san isidro y se calla cuando bajan a un pobre de la cava y la izquierda exactamente al reves.

Nagel escribió:La careteada es la misma , la derecha putea cuando bajan a un flaco de san isidro y se calla cuando bajan a un pobre de la cava y la izquierda exactamente al reves.

Una u otra posición son relativas a que caracterización hagamos de la sociedad, sus instituciones, su Estado y Gobierno y como pensemos las formas por las cuales es posible dar un cambio a tales injusticias. Los socialistas denunciamos una y otra injusticia explicando la realidad diferenciada de uno y otro sector social y la política justa para dar una salida positiva a esa realidad.

Dem0 escribió:"Acomodado" refiriendome a un integrante de las denominadas "clases acomodadas" que, según el texto, usa al estado para cumplir sus "caprichos" sobre los "trabajadores".

Ok, ahora te entiendo, pero es exactamente alrevez. Es el estado quien usa a las clases medias apoyandose en sus temores debidos a la miseria y la degradación generada por la descomposición de la sociedad. Es decir, para dar base popular al reclamo de mano dura y hasta medidas represivas, utilizan los mas bajos instintos de estos sectores que si tienen algo mas que perder que sus bienes materiales (incluso sus vidas) y se ven amenazados por un sector de la población (los pobres) que no son mas que la descomposición social de la que habla la nota.

Esto sirve de punto de apoyo para que la derecha haga política a favor de la propiedad privada y como único forma de preservarla sea el uso de la represión Estatal contra los trabajadores...de esto se extraen las consecuencias que tienen a futuro cundo los trabajadores de una fabrica (como paso en la textil Mafissa a mediados de año) salen a reclamar por sus derechos y son terriblemente reprimidos....

Es preciso entonces develar esa careta hipócrita aparente que se ve, para descifrar que es lo que realmente se oculta detrás de una u otra posición. El echo que resulte mas indígnate relativamente ver morir acecinado a un chico de la calle huérfano y sin hogar por un caso de gatillo fácil o por el contrario, ver morir a un "exitoso" empresario acecinado por un despreciable mal viviente que por 5$ le quito la vida, y que sin embargo estemos hablando en ambos casos de dos seres humanos que han pedido la vida por igual.

Los socialistas revolucionarios consideramos que la amenaza a la vida y la pequeña propiedad de las familias trabajadoras y desposeídas está en la subsistencia del régimen social y político capitalista, con su secuela de explotación, saqueo e impunidad. Es decir que, no estamos en contra de la pequeña propiedad privada! y que no son los pobres quienes existen en perjuicio de la clases medias, sino, que es el régimen social y político capitalista quien genera la descomposición de la sociedad en perjuicios de los trabajadores y los sectores populares.

espero haber aclarado el asunto.
Saludos

Vladimir escribió:Una u otra posición son relativas a que caracterización hagamos de la sociedad, sus instituciones, su Estado y Gobierno y como pensemos las formas por las cuales es posible dar un cambio a tales injusticias. Los socialistas denunciamos una y otra injusticia explicando la realidad diferenciada de uno y otro sector social y la política justa para dar una salida positiva a esa realidad.

Nunca vi un panfleto de partido politico de izquierda en relacion a las victimas de la inseguridad. Existen?