(01-06-2011 21:02)brunodiaz escribió:  Pedis en un foro de Ingenieria las premisas del estudio??
Dificil que las encuentres.
Seguramente inducción, como en medicina y bueno, casi todo.

Y ... si se toman a priori como validos los resultados de las cartas astral.... psicotecnicos , no estoy en mi derecho de preguntar como llegaron a esa conclusion?

Digo , se puede defender sin saber las premisas algo pero no cuestionarlo?

(01-06-2011 21:53)Nagel escribió:  

(01-06-2011 21:02)brunodiaz escribió:  Pedis en un foro de Ingenieria las premisas del estudio??
Dificil que las encuentres.
Seguramente inducción, como en medicina y bueno, casi todo.

Y ... si se toman a priori como validos los resultados de las cartas astral.... psicotecnicos , no estoy en mi derecho de preguntar como llegaron a esa conclusion?

Digo , se puede defender sin saber las premisas algo pero no cuestionarlo?

El unico que defendio los tests aca es, en cierta medida, ebric.
Yo por mi parte me contento con no desvalorarlos o tomarlos como invalidos por default.

Hasta donde entendi, Imakumi tambien los da como validos.

Los defendí, en la medida que sean tomados como corresponde, osea, tiene que existir una convergencia y una repeticion entre toooodos los tests y las entrevistas que determinan un perfil. El trasfondo teorico lo desconozco por completo.

PD: Mi mujer se esta por recibir de Psicologa =P

Off-topic:

Claramente pollera vale mas que metodo cientifico

no sé como funciona tampoco, pero la realidad es que algunos deben seguir una metodologia, por las dudas yo no defiendo nada....

(01-06-2011 22:19)ebric escribió:  Los defendí, en la medida que sean tomados como corresponde, osea, tiene que existir una convergencia y una repeticion entre toooodos los tests y las entrevistas que determinan un perfil. El trasfondo teorico lo desconozco por completo.

Pero si no conoces el transfondo teórico, ¿cómo sabes que no es fruta?

Me parece que brunodiaz la pego justo.

Yo simplemente toco de oído.

Cita:Si no se puede estudiar algo , entonces no se pueden sacar conclusiones. Si sacas conclusiones sin hacer el estudio de algo , sos un chanta. Si no pudiera estudiar los microprocesadores Intel para Arquitectura de Computadores porque la Etica no lo permite , todo lo que diera esa clase seria una chantada.

Usando un poco de google (que cualquier persona de sistemas debería de saber usar), caemos en la wikipedia:

Wikipedia escribió:En cuanto a la metodología utilizada, la psicología ha discurrido tradicionalmente por dos opciones de investigación:
La psicología entendida como ciencia básica o experimental, enmarcada en el paradigma positivista, y que utiliza un método científico de tipo cuantitativo, a través de la contrastación de hipótesis, con variables cuantificables en contextos experimentales, y apelando además a otras áreas de estudio científico para ejemplificar mejor sus conceptos. Los métodos empleados dentro de esta perspectiva son los siguientes: investigación correlacional, investigación experimental, observación naturalista, estudio de casos, encuesta.3 El primer laboratorio de estudio de la psicología experimental fue fundado en el año 1879 por el psicólogo alemán Wilhelm Wundt.
Se ha intentado comprender el fenómeno psicológico en su complejidad real, desde una perspectiva más amplia pero menos rigurosa, mediante la utilización de metodologías cualitativas de investigación que enriquecen la descripción e interpretación de procesos que, mediante la experimentación clásica cuantificable, resultan más difíciles de abarcar, sobre todo en ámbitos clínicos. A diferencia del método experimental naturalista, la investigación de enfoque sociocultural no se ocupa del estudio de procesos específicos o variables aisladas, producidas o analizadas experimentalmente, sino que procura una explicación de los fenómenos en su dimensión real, asumiendo la realidad del sujeto como un escenario complejo de procesos integrados e interrelacionados, tanto en el individuo como en su mundo sociocultural, y con una perspectiva histórico-biográfica, en el entendido de que ningún proceso puede ser aislado y, más aún, de que se trata de procesos irreversibles.

De todas formas, decía que no es facil hacer experimentos psicologicos, nunca dije que era imposible. Gracias a ello, el avance de la misma es lento.

(01-06-2011 18:27)Imakuni escribió:  El psicoanalisis es una parte de la psicologia. Es un tratamiento en particular. Es como querér decir "Quien hablo de la medicina? Yo hablaba de la quimioterapia". El psicoanalisis, al menos por lo que tengo entendido, no te sirve para sacar perfiles, si no, para curar enfermedades mentales.

En realidad la mejor analogia seria decir "Quien hablo de la medicina? Yo hablaba de la homeopatia, la aromaterapia, y la magia de los cristales". El psicoanalisis y la psicologia hace raaaaaato que andan por rutas diferentes; que en las facultades de psicologia de nuestro pais se enseñe casi solamente psicoanalisis es una aberracion puramente argenta. De hecho, los mismos psicoanalistas (o por lo menos los lacanianos, mayoria en la UBA) reniegan de la psicologia, a la que por lo general descartan despectivamente como "las psicoterapias".

(01-06-2011 22:19)ebric escribió:  Los defendí, en la medida que sean tomados como corresponde, osea, tiene que existir una convergencia y una repeticion entre toooodos los tests y las entrevistas que determinan un perfil. El trasfondo teorico lo desconozco por completo.

Aja. ¿Y como determinas la validez del test en un primer lugar? Es como con la astrologia, el sesgo de confirmacion es fuertisimo y totalmente ignorado. Si asumis a priori que todos los Capricornio son fumones o todos los que dibujan con trazo grueso son agresivos, entonces cada vez que veas a alguien de Capricornio o a alguien que dibuje con trazo grueso le vas a dar mas bola a las cosas que haga que parezcan ser de fumon o de agresivo.

Mi novia se recibe de Psico este año, y un dia ayudandola con un TP me puse a hojear los materiales que tenia acerca del test de persona bajo la lluvia: nunca, jamas, en ningun lado, vi justificacion alguna de porque una determinada cosa deberia significar una determinada otra. Simplemente dicen "esto es asi, y punto". No pasa por "el inconciente aflora siempre", el problema es que parece que nunca se cuestionaron "aja, ¿y como sabemos que aflora en esto y no en esto otro? ¿y como sabemos que lo que aflora aca es esta parte y no esta otra?"

(02-06-2011 00:41)Imakuni escribió:  

Cita:Si no se puede estudiar algo , entonces no se pueden sacar conclusiones. Si sacas conclusiones sin hacer el estudio de algo , sos un chanta. Si no pudiera estudiar los microprocesadores Intel para Arquitectura de Computadores porque la Etica no lo permite , todo lo que diera esa clase seria una chantada.

Usando un poco de google (que cualquier persona de sistemas debería de saber usar), caemos en la wikipedia:

De todas formas, decía que no es facil hacer experimentos psicologicos, nunca dije que era imposible. Gracias a ello, el avance de la misma es lento.

Ya conozco esa rama y no es de la que se esta hablando aca , porque esta usa el metodo cientifico para sus estudios y realmente dudo que las conclusiones de estos tests lleguen por esta rama , ya que ante una minima pregunta (como se llega a la conclusion de que apretar mucho un lapiz conlleva un caracter agresivo) no aparece ninguna respuesta con base cientifica en ninguna lado.

Si fuera de la rama cientifica de la piscologia , las conclusiones estarian a la vista de las demas ramas cientificas del conocimiento (neurologia , bioquimica,etc) y tendria correlato con los hallazgos de estas ultimas. Hasta se podriamos reproducir los fenomenos estudiados y contrastarlos , pero nada de eso esta pasando aca. Es solamente un salto de fe y un maluso de la estadistica para concluir gansadas

Seria interesante ver estudios para conocer que tan acertados son

Cita:Ya conozco esa rama y no es de la que se esta hablando aca , porque esta usa el metodo cientifico para sus estudios y realmente dudo que las conclusiones de estos tests lleguen por esta rama , ya que ante una minima pregunta (como se llega a la conclusion de que apretar mucho un lapiz conlleva un caracter agresivo) no aparece ninguna respuesta con base cientifica en ninguna lado.

Si fuera de la rama cientifica de la piscologia , las conclusiones estarian a la vista de las demas ramas cientificas del conocimiento (neurologia , bioquimica,etc) y tendria correlato con los hallazgos de estas ultimas. Hasta se podriamos reproducir los fenomenos estudiados y contrastarlos , pero nada de eso esta pasando aca. Es solamente un salto de fe y un maluso de la estadistica para concluir gansadas

Como sabemos que es asi, que no tiene ningun sosten cientifico?

Que se yo... esto me parece que ya se está yendo de las manos.... onda, estudiamos ingenieria, no es nuestra area del saber. Habría que hacer esta pregunta, en un foro de psicologia serio, y ver que opinan.

(03-06-2011 09:05)Imakuni escribió:  

Cita:Ya conozco esa rama y no es de la que se esta hablando aca , porque esta usa el metodo cientifico para sus estudios y realmente dudo que las conclusiones de estos tests lleguen por esta rama , ya que ante una minima pregunta (como se llega a la conclusion de que apretar mucho un lapiz conlleva un caracter agresivo) no aparece ninguna respuesta con base cientifica en ninguna lado.

Si fuera de la rama cientifica de la piscologia , las conclusiones estarian a la vista de las demas ramas cientificas del conocimiento (neurologia , bioquimica,etc) y tendria correlato con los hallazgos de estas ultimas. Hasta se podriamos reproducir los fenomenos estudiados y contrastarlos , pero nada de eso esta pasando aca. Es solamente un salto de fe y un maluso de la estadistica para concluir gansadas

Como sabemos que es asi, que no tiene ningun sosten cientifico?

hace rato que vengo pidiendo la razon cientifica , nadie encontro nada en ningun lado.

Cita:Que se yo... esto me parece que ya se está yendo de las manos.... onda, estudiamos ingenieria, no es nuestra area del saber. Habría que hacer esta pregunta, en un foro de psicologia serio, y ver que opinan.

Estadistica tampoco es el area de saber de la psicologia y parece ser el unico sustento de estas cartas astrales (y encima mal aplicada).

(01-06-2011 13:49)Nagel escribió:  Yo desde hace años que si me piden psicotecnico descarto el laburo , es poco serio que la empresa discrime postulantes por una pseudo-ciencia que no fundamenta. Para eso que me tiren las cartas , o me lean la carta astral.

no te van a rechazar porque dibujaste un paraguas demasiado grande o a al tipo cerca del margen. es nomas para que salte la ficha de que sos un raro, si dibujaste cosas muy raras.

puede que entre nosotros nos consideremos bastante sanos, pero no se olviden que hay varios raritos dando vueltas por todos lados. mejor enterarse haciendole un test rorscharch (el tipo ve colores en todos, ponele), que en algun momento de presion para cumplir un plazo.