NooDs escribió:Che, cualquiera las opciones. O sea, "Si" y "algo hay seguro" es lo mismo. También "No se" y "tal vez" es lo mismo. Habría que reacer el thread con "si", "no" y "no se", no hay mas opciones xD

Tengo acuerdo...interpreto el "SI" como a alguien que tiene una fuerte convicción y al "algo hay seguro" como una posición mas ambigua menos categórica, lo mismo para el "no se" y el "tal vez". Se vuelve muy confuso a la hora de justificar lo que uno voto.

NooDs escribió:Yo vote por "no se", refiriendome a Dios como un ser superior creador de nuestro universo. El universo existe así que es posible que algo lo haya podido haber creado, como tambien es posible que no.

Es altamente probable que por nuestros infinitésimales conocimientos de humanos nunca podamos ni llegar a asercarnos a poder formular una posible teoría semi-acertada del origen del universo. Llegar a demostrar o poder asegurar esta teoría es perfectamente imposible para nosotros.

Yo vote que "no". Mi justificación es sencilla y espero pueda ser debatida..
-comparto la posición de Noods, porque yo también la tuve, para escapar de ese interrogante decidí que era necesario en ultima instancia pensar en cuales son las consecuencias en creer o no creer...es decir, a donde te lleva pensar de un modo o del otro. El agnosticismo es una posición cómoda pero inquietante...

Amphy escribió:no.. no creo que haya dios ni nada, siempre la gente tiende a creer que hay alguien superior, en todas las religiones pasa lo mismo.... siempre un ser superior al que pedir ayuda, rogarle cosas, agradecer, etc, tiene que haber para ellos. Creo q la gente es algo debil y entonces necesita creer que alguien los va a ayudar.

Y en este sentido, comparto lo que decís vos Amphy. El creer en dios te puede llevar incluso a menospreciar la vida en la tierra, no interesarte por lo que sucede en ella y a guardar expectativas en el "mas allá". Y peor aun a pensar que es la voluntad de dios la que rige o debe regir a los hombre y no son ellos quienes pueden cambiar las cosas...sino, dios, y por tanto es necesario rezarle para que lo haga algún día..

Esto es una justificación más bien "social" de mi parte, tengo también una más "científica", pero la dejo para la próxima...Slds.

Cita:El creer en dios te puede llevar incluso a menospreciar la vida en la tierra, no interesarte por lo que sucede en ella y a guardar expectativas en el "mas allá".

La cuestion es que, generalmente, tenes una serie de "reglas" para ir al mas allá. Y aunque algunas son sobre la misma religion ("amar a dios sobre todas las cosas"), hay otras que te obligan a interesarte por lo que sucede en la tierra.


En el caso de la religion cristiana: El ver que se haga un mal, y no hacer nada para solventarlo, se lo llama "Pecado de omision", y es un puntito menos para ir al cielo. Al igual que muchos mandamientos ("No mataras", "No robaras", etc...) que intentan "Obligarte" a no mandarte cagadas en la tierra ;).



Yo, desde un punto de vista netamente cientifico, deberia pensar que "Hay algo", ese "Motor inicial" que estuvo antes del todo. Antes de la particula de higgs, etc... Y ese "Algo" tiene que ser completamente "Magico", en contraposicion a la ciencia actual. Ya que este "Algo" no fue creado: Siempre existio.


Pero bueno... nose si lo dije aca, pero el tema de si hay algo o no, me parece similar al "Halting problem" que tiene cualquier cosa basada en una maquina de turing... Es algo que NUNCA vamos a entender. Yo, lo llamo Dios. ¿Ustedes?


No hay respuestas correctas.

Off-topic:

Este topic era solo para responder, creo.
El debate en cuestión está acá: arte-literatura-religion-misterio-cultura-f63/ateismo-creer-o-no-creer-t838.html

No, existe ningun ser supremo, [list=ironia]al menos que quieran poner como seres supremos a las moleculas, a los atomos, ya se, ya se, los nucleo de los planetas y el sol. [/list].

Tiene razón LeaTeX.

Ya hay demasiados threads de lo mismo.

Cursa con migo..

o por lo menos.. cuando el bedel dice "DIOS".. se escucha.. "presente.". del fondo..

piXel escribió:Cursa con migo..

o por lo menos.. cuando el bedel dice "DIOS".. se escucha.. "presente.". del fondo..

jajajaj
que groso dios!!! tambien curso conmigo alguna vez

adaludmi escribió:No, existe ningun ser supremo, [list=ironia]al menos que quieran poner como seres supremos a las moleculas, a los atomos, ya se, ya se, los nucleo de los planetas y el sol. [/list]. :lol:

jaja...bueno por ahí viene un poco la mano a mi justificación científica del asunto. O en realidad filosófica...que obvio tiene sus consecuencias sobre la ciencia.
Piensen que Dios es como lo quiere hacer creer la religión, un ser que creo el mundo en 7 días, que pudo pensar, analizar y hasta tuvo que descansar el ultimo día porque sino se moría pobre... y lo llevo a cabo gracias a sus superpoderes de dios todo poderoso, y que por sobre todo no existe Dios como ser material sino espiritual y de ahí su vida eterna en los cielos, etc...
Bueno, entonces la pregunta es: quien estuvo primero las ideas o la materia? Para la religión claro esta fueron las ideas en forma de un ser inmaterial que tubo la creatividad de diseñar todo lo que vemos.
Pero desde un punto de vista materialista esto es completamente imposible porque la única forma con que se pueden formular ideas y pensamientos es gracias a la existencia de un cerebro...es decir de la materia, solo después de ellas es posible la existencia de las ideas. Se entiende?

Uno podría pensar incluso que como señala Eistein, que al ser la materia una expresión mas de las formas que adquiere la energía en sus transformaciones...dios viene a representar a esta energía en forma pura, pero esto no estaría refutando nada...solo cambiando un nombre, porque para que esta energía pueda elaborar ideas es inevitable su transformación en materia y el desarrollo de un cerebro capaz de conjugarlas.

Teseracto escribió:Yo, desde un punto de vista netamente cientifico, deberia pensar que "Hay algo", ese "Motor inicial" que estuvo antes del todo. Antes de la particula de higgs, etc... Y ese "Algo" tiene que ser completamente "Magico", en contraposicion a la ciencia actual. Ya que este "Algo" no fue creado: Siempre existio.


Pero bueno... nose si lo dije aca, pero el tema de si hay algo o no, me parece similar al "Halting problem" que tiene cualquier cosa basada en una maquina de turing... Es algo que NUNCA vamos a entender. Yo, lo llamo Dios. ¿Ustedes?

Entonces queda la pregunta (mas allá del nombre) existe una "partícula fundamental" el primer ladrillo desde donde se construye el resto? En mi opinión, considero que no existe tal cosa, planteo la unidad dialéctica entre lo infinitamente grande y lo infinitamente pequeño, la eternidad cíclica de las transformaciones de la energía y su característica ilimitadas.

Cita:planteo la unidad dialéctica entre lo infinitamente grande y lo infinitamente pequeño, la eternidad cíclica de las transformaciones de la energía y su característica ilimitadas.

Podrias ser mas explicito?? Realmente no lo entiendo :S

LeaTex escribió:

Off-topic:

Este topic era solo para responder, creo.
El debate en cuestión está acá: arte-literatura-religion-misterio-cultura-f63/ateismo-creer-o-no-creer-t838.html

Dem0 escribió:Tiene razón LeaTeX.

Ya hay demasiados threads de lo mismo.

Sera mucho pedir Leatex MODERADOR?

Me acuerdo que habia una especia de "demostracion" matematica de que Dios no podia existir. Primero decia que Dios, obviamente, deberia ser todopoderoso, pero sin embargo es incapaz de crear una piedra lo suficientemente grande para que él no la pueda mover, o sea, carece del poder de crear algo lo bastante pesado que no pueda mover. O sea, no es todopoderoso. Es medio loco ><. Creo que era asi.

Thorne escribió:Me acuerdo que habia una especia de "demostracion" matematica de que Dios no podia existir. Primero decia que Dios, obviamente, deberia ser todopoderoso, pero sin embargo es incapaz de crear una piedra lo suficientemente grande para que él no la pueda mover, o sea, carece del poder de crear algo lo bastante pesado que no pueda mover. O sea, no es todopoderoso. Es medio loco ><. Creo que era asi.

Es asi la historia.

Igualmente, sera un Dios "casi todopoderoso" pero es Dios, no tiene nada que ver esa historia..

Vladimir escribió:

adaludmi escribió:No, existe ningun ser supremo, [list=ironia]al menos que quieran poner como seres supremos a las moleculas, a los atomos, ya se, ya se, los nucleo de los planetas y el sol. [/list].

jaja...bueno por ahí viene un poco la mano a mi justificación científica del asunto. O en realidad filosófica...que obvio tiene sus consecuencias sobre la ciencia.
Piensen que Dios es como lo quiere hacer creer la religión, un ser que creo el mundo en 7 días, que pudo pensar, analizar y hasta tuvo que descansar el ultimo día porque sino se moría pobre... y lo llevo a cabo gracias a sus superpoderes de dios todo poderoso, y que por sobre todo no existe Dios como ser material sino espiritual y de ahí su vida eterna en los cielos, etc...
Bueno, entonces la pregunta es: quien estuvo primero las ideas o la materia? Para la religión claro esta fueron las ideas en forma de un ser inmaterial que tubo la creatividad de diseñar todo lo que vemos.
Pero desde un punto de vista materialista esto es completamente imposible porque la única forma con que se pueden formular ideas y pensamientos es gracias a la existencia de un cerebro...es decir de la materia, solo después de ellas es posible la existencia de las ideas. Se entiende?

Uno podría pensar incluso que como señala Eistein, que al ser la materia una expresión mas de las formas que adquiere la energía en sus transformaciones...dios viene a representar a esta energía en forma pura, pero esto no estaría refutando nada...solo cambiando un nombre, porque para que esta energía pueda elaborar ideas es inevitable su transformación en materia y el desarrollo de un cerebro capaz de conjugarlas.

Teseracto escribió:Yo, desde un punto de vista netamente cientifico, deberia pensar que "Hay algo", ese "Motor inicial" que estuvo antes del todo. Antes de la particula de higgs, etc... Y ese "Algo" tiene que ser completamente "Magico", en contraposicion a la ciencia actual. Ya que este "Algo" no fue creado: Siempre existio.


Pero bueno... nose si lo dije aca, pero el tema de si hay algo o no, me parece similar al "Halting problem" que tiene cualquier cosa basada en una maquina de turing... Es algo que NUNCA vamos a entender. Yo, lo llamo Dios. ¿Ustedes?

Entonces queda la pregunta (mas allá del nombre) existe una "partícula fundamental" el primer ladrillo desde donde se construye el resto? En mi opinión, considero que no existe tal cosa, planteo la unidad dialéctica entre lo infinitamente grande y lo infinitamente pequeño, la eternidad cíclica de las transformaciones de la energía y su característica ilimitadas.

Claro pero la cuestio es que no hace milagros, solo se crea y ya. Es una molecula, son todas las particulas que hay. Por si justificas con ciencia el espiritu naaaaaaa, que maria se embarazo siendo virgen naaaaa. Si crees en la ciencia no vas a creer en eso. Es como decir que soy atea pero creo en la magia negra, es algo ilogico, si crees en la ciencia no vas a creer que jesus era hijo de DIOS y que nacio con una madre virgen ( jajaja perdon yo los respeto, pero me da gracias ), no se si me entendes?

Pero tipo... boluuua, tipo que aca no se menciono a jebús ni al alá ese que me limpia la ropa viteh.... tipo que too bien no? te effeo?

Cita:perdon yo los respeto, pero me da gracias

Tenes razon. No hay que discriminar a los negros de mierda.... :whip: