Teseracto escribió:

Cita:El entender que nunca vamos a tener la verdad absoluta de las caso es algo verdaderamente inquietante, pero yo me la juego en pensar que si esa "verdad absoluta" existe debe ser encontrada de manera racional, haciendo uso de las ciencias, revolucionándolas a cada instantes.

SI viene flanders y me demuestra que dios no existe, estare en un conflicto conmigo mismo, pero creeria en la ciencia primero, al igual que el sol gira alrededor de la tieh.... emmm la tierra alrededor del sol, digo, mierda! ...

Posta, la mayoria de los catolicos creemos mas en la ciencia que en la religion, la religion llena un "hueco". Los que no es asi, son fanaticos y hasta son discriminados dentro de la iglesia, al igual que existen zurdos que no ponen bombas ni toca el bombo..... (para, eso existe? ).

Digamos que en donde vos decis que no hay "nada", yo digo que existe "dios", que probablemente sea algo mas alla de nuestro entendimiento, o algo que con los conocimientos actuales no pueden responder.

Yo no creo que la mayoria de los catolicos crean mas en la ciencia que en la religion, todo lo contrario. Por ahi si achicas el conjunto y decis "la mayoria de los catolicos que tuvo acceso a una educacion secundaria y/o universitaria cree mas en la ciencia que en la religion", podria ser.

Lo que no me queda claro es como relacionan la "creencia" de la ciencia con la "creencia" de la religion.

A mi sinceramente me parece ridiculo caer en dicotomias absurdas. Ya lei varios planteos que no tienen razon de ser.

Si no sos catolico es porque crees en la ciencia, y vice versa... ¿?¿?¿?

Si alguien critica al catolicismo la primer tonteria que hago es presuponer que la persona es de ultra-izquierda y hago una imagen similar pero con la foto de una manifestacion donde se observan partidos de tales caracteristicas... ¿?¿?¿?¿?

Si alguien critica al catolicismo otro piensa que puede estar ofendiendo... ¿?¿?¿?

¿De donde salen esas dualidades o polarizaciones falaces? ¿Por que si no es blanco tiene que ser negro?



Me parece que no se puede discutir sobre religion sin antes aclarar varias cosas para no caer en este tipo de errores...

Off-topic:

Adriano escribió:(ej: psicoanalizarse), y tiene que ver con que YO tengo una capacidad para pensar y resolver mis conflictos que me permite pensarlos sin necesidad de un tipo que me oriente.

Asi no funciona el psicoanalisis, no hay dos tipos de personas, las que saben y las que no resolver sus problemas. El psicologo no te ayuda a "resolver tus problemas" Es un profesional que adhiere a una determinada escuela de analisis, el cual esta capacitado para identificar (en la mayoria de los casos) la raiz de diversas cuestiones. Incluso mucha gente que comienza a analizarse no lo hace porque sabe que tiene un problema, sino que cuando lo hace descubre que hay miles de actitudes que estan dadas por determinados hechos de la vida causados por factores externos a sus propios actos.

ebric escribió:

Teseracto escribió:

Cita:El entender que nunca vamos a tener la verdad absoluta de las caso es algo verdaderamente inquietante, pero yo me la juego en pensar que si esa "verdad absoluta" existe debe ser encontrada de manera racional, haciendo uso de las ciencias, revolucionándolas a cada instantes.

SI viene flanders y me demuestra que dios no existe, estare en un conflicto conmigo mismo, pero creeria en la ciencia primero, al igual que el sol gira alrededor de la tieh.... emmm la tierra alrededor del sol, digo, mierda! :P...

Posta, la mayoria de los catolicos creemos mas en la ciencia que en la religion, la religion llena un "hueco". Los que no es asi, son fanaticos y hasta son discriminados dentro de la iglesia, al igual que existen zurdos que no ponen bombas ni toca el bombo..... (para, eso existe? :P).

Digamos que en donde vos decis que no hay "nada", yo digo que existe "dios", que probablemente sea algo mas alla de nuestro entendimiento, o algo que con los conocimientos actuales no pueden responder.

Yo no creo que la mayoria de los catolicos crean mas en la ciencia que en la religion, todo lo contrario. Por ahi si achicas el conjunto y decis "la mayoria de los catolicos que tuvo acceso a una educacion secundaria y/o universitaria cree mas en la ciencia que en la religion", podria ser. :D

Lo que no me queda claro es como relacionan la "creencia" de la ciencia con la "creencia" de la religion.

Yo tengo entendido (y LaeTeX me lo confirmó) que no existe el "Católico No Practicante" o el "Católico Que No Cree En la Iglésia".
Si sos Católico, tenés que creer en la inglésia y en TODO lo que dice.

Además, hasta donde yo sé, uno no "cree" en la ciencia. Sinó que cree que el "Método Científico" es la única forma con la se puede aproximar a la verdad. Cosas como el psicoanálisis no requieren solamente de fé, sinó que tienen todo un cuerpo de teorías y técnicas que habría que conocer antes de considerarlas infundadas.

Cita:Es un profesional que adhiere a una determinada escuela de analisis, el cual esta capacitado para identificar (en la mayoria de los casos) la raiz de diversas cuestiones.

...
...

...
...

Realmente, despues de estudiar un cacho psicologia, te das cuenta de que ninguno, NINGUNO, tiene la razon. El psicoanalisis se parece mas a la filosofia que a una ciencia exacta... Hay muchas personas que van a psicologo, y terminan peor de lo que entraron (Tengo bastantes ejemplos personales).

Cita:Si alguien critica al catolicismo otro piensa que puede estar ofendiendo...

Una cosa es criticar constructivamente. Otra cosa es llamar a quien creemos que es nuestro dios, "Un amigo imaginario". Una vez que se llega a esa clase de "criticas", no hace falta tener un doctorado en Conductivismo Innatista para comprender que la otra persona va a responder con un bardo... pero bueno, muchos alli se paran, en la parte de la "racionalidad", cuando al fin y al cabo no son mas que trolls que lo unico que quieren es demostrar quien la tiene mas larga.... ¡Tan dificil es comprender nuestra desicion de creer que hay algo alli donde la ciencia todavia no dijo nada! ???

En mis posts, pueden ver que siempre digo lo mismo: "No tengo razones cientificas para creerlo, es mediante revelacion, creencia, algo muy, muy alejado de la razon". La mayoria, sin embargo, hacen caso omiso a esto, principalmente porque es una respuesta que no les gusta, entonces siguen preguntandole a las demas personas...

... No te incluyo a vos, aviso. Si a mi me dicen "no es racional creer en dios", te voy a responder que si, que tenes razon, y que es algo que se siente "mas alla" de la racionalidad, al igual que cosas como el amor, o las ganas de ser revolucionario...

... Si van a ser racionales, seamoslo siempre, en todos los casos: No somos mas que maquinas (de turing????) que respondemos a infinitos estimulos (o palabras) y poseemos millones de formas de pensar (o estados). Entonces asi explicamos (por ejemplo) que el capitalista "robe" al igual que el pobre, destruyamos los metodos legales (ya que el creer en un sistema completamente determinista, es creer en un destino, que pese a todo es lo mas cientifico que existe), yo no soy culpable de pegarle un tiro a X persona, al igual que El no es culpable de querer venganza. Nadie tiene la culpa de nada, y siguamos nuestras existencias como las simples maquinas que somos...


.... Cuando algun ateo me diga que crea en eso, va a convertirse en mi idolo numero 1, ya que eso es realmente ser ateo. Si alguno cree en el libre alberdio, esta creyendo en cosas que no son cientificas realmente, y en realidad, creer en una payasada como el Libre Alberdrio, es exactamente inutil, y poco cientifico, que creer en un Dios, en Menem, o en el Mounstro Espagetti Volador. Mientras tanto, estare aqui, con un chopp de Vodka en la mano, escuchando Money de Pink Floyd.


Perdon si hay mucho delirio, prometo postear sobrio, cuando haya alguien que realmente diga algo coherente consigo mismo.

Cita:Cosas como el psicoanálisis no requieren solamente de fé, sinó que tienen todo un cuerpo de teorías y técnicas que habría que conocer antes de considerarlas infundadas.

EL PSICOANALISIS ES UNA CUESTION DE FE!!!!!!!!!!!!!!

Esta lleno de axiomas sin fundamento mas grande que el principio de induccion incompleta (si amigos discreteros, existe tambien la induccion incompleta): SI 5000 cabras son blancas, seguro que la proxima sera blanca.... pero realmente no fue probada con la 5001. Se basa en probabilidades y cosas por el estilo. El tema es que en la psicologia, la cabra 5001 existe, y es cuando dice que se debe complementar con otras ramas de la psicologia (conductismo, gestalt, etc), pero en realidad todas se contradicen... Lean sobre psicologia (Y no solo psicoanalisis, que ya se sabe que no va)

Cita:Una cosa es criticar constructivamente. Otra cosa es llamar a quien creemos que es nuestro dios, "Un amigo imaginario"

Me parece que sos el menos indicado para hablar de críticas constructivas. Sin ir más lejos:

Cita:al igual que existen zurdos que no ponen bombas ni toca el bombo..... (para, eso existe? :P)

--------------------------------------------------------------

Cita:Cuando algun ateo me diga que crea en eso, va a convertirse en mi idolo numero 1, ya que eso es realmente ser ateo

Estás equivocado en algo, ser atéo no implica ser nihilista.
La filosofía precisamente trata de determinar una moral y una ética a partír de la razón. El método que utilizan es el de Silogismo. Muchas corrientes humanistas valoran la vida humana y tienen una moral definida, pero no creen en la existencia de dios.
--------------------------------------------------------------

Cita:EL PSICOANALISIS ES UNA CUESTION DE FE!!!!!!!!!!!!!!

Ok, tampoco hay que ponerse así. Yo comentaba basandome en mi ignorancia sobre le cuerpo de técnicas y teorías (por algo dije "un cuerpo de teorías y técnicas que habría que conocer antes de considerarlas infundadas"). Solamente conosco un par de conceptos básicos (como el fenómeno de la "psicósis", observado en muchas personas).

No tengo el tiempo (o ganas) de ponerme a analizar todas las bases del psicoanálisis o la psicología. Aunque tampoco puedo tomar tu palabra como cierta, ya que puede ser un error de interpretación de tu parte. Si tengo entendido que la psicología (como toda ciencia) se basa en evidencia empírica para determinar sus teorías, y que como muchas ciencias sociales sufren de la falta de una "teoría unificada" que explique toda la evidencia empírica recolectada.

Estás medio agresivo y a la defensiva. Eso nunca es positivo en una discusión, y muchas veces lleva a las famosas competencias de "quien la tiene más larga".

Saludos

Cita:Me parece que sos el menos indicado para hablar de críticas constructivas. Sin ir más lejos:

Las criticas constructivas ya las hice... si hacen caso omiso, no es mi culpa,realmente....

Cita:Si tengo entendido que la psicología (como toda ciencia) se basa en evidencia empírica para determinar sus teorías, y que como muchas ciencias sociales sufren de la falta de una "teoría unificada" que explique toda la evidencia empírica recolectada.

Hay una teoria que dice que somos una "Tabula rasa", que nacemos sin ninguna clase de afinidad por alguna actividad. Hay otra que dice totalmente lo contrario, que nos basamos en ideas predefinidas por nuestros genes. Por ultimo, hay otra que dice que puede ser una mezcla entre ambas. Las tres coexisten en forma conjunta. Eso no me suena con ciencia, que por mucho que se diga que son "ciencias sociales", no posee una forma medianamente coherente de coexistir. Fijate, una dice una cosa completamente distinta de la otra.... Por ultimo, si no tenes tiempo para averiguar si lo que yo digo es verdad o no, estas mas cerca de una cuestion de fe ("creo en lo que dice X persona", ya sea yo u otra persona), que de un pensamiento cientifico puro. No es un bardo, es una realidad, y ya nos estamos llendo por el lado de los tomates al hablar de esto especificamente... pero bueno :P.

Cita:Estás equivocado en algo, ser atéo no implica ser nihilista.

Basicamente el ateismo al que se refieren los demas, esta basado en principios supuestamente "Cientificos" y racionales. Nadie me dijo que es ateo porque simplemente no cree. Cuando este en un mejor estado, vere que significa ser nihilista, pero creo que no tiene nada que ver con lo que dije yo, ya que nunca mencione el valor de la vida humana... nose, despues de un sueño reparador me fijare mejor.

Suerte, y nos vemos.

Cita:Eso no me suena con ciencia, que por mucho que se diga que son "ciencias sociales", no posee una forma medianamente coherente de coexistir. Fijate, una dice una cosa completamente distinta de la otra....

Yo tengo entendido que el grado de coexistencia de las teorías no tiene nada que ver con que sea una ciencia. Una ciencia implica utilizar el método científico junto con evidencia empírica para construir teorías, en este caso la "verdad" es la relación entre las teorías y el "mundo real".

En otras palabras, una ciencia busca las explicaciones "Best Fit" a lo observable en la realidad. Si el "Best Fit" es una cagada, no se descarta hasta que exista una "mejor" explicación (o sea, una explicación también lograda a través del método científico que explique mejor lo observado).

La joda está en que hay que tener fé que el método científico sirve para aproximarse a la verdad, ya que vendría a ser un axioma de la ciencia.

----------------------------------------------------------------------------------------------

Cita:Cuando este en un mejor estado, vere que significa ser nihilista, pero creo que no tiene nada que ver con lo que dije yo, ya que nunca mencione el valor de la vida humana...

Yo lo decía por esto:

Cita:No somos mas que maquinas (de turing????) que respondemos a infinitos estimulos (o palabras) y poseemos millones de formas de pensar (o estados). Entonces asi explicamos (por ejemplo) que el capitalista "robe" al igual que el pobre, destruyamos los metodos legales (ya que el creer en un sistema completamente determinista, es creer en un destino, que pese a todo es lo mas cientifico que existe), yo no soy culpable de pegarle un tiro a X persona, al igual que El no es culpable de querer venganza. Nadie tiene la culpa de nada, y siguamos nuestras existencias como las simples maquinas que somos...

Nada importa, la verdad es inexistente, los valores son una ilusión, etc, etc, son las bases del Nihilismo.

Saludos y suerte con la resaca :p

Cita:Nada importa, la verdad es inexistente, los valores son una ilusión, etc, etc, son las bases del Nihilismo.

Disculpame, pero te estas mandando cualquiera. Es cierto que la definición de nihilismo que vos das es la del inconsciente colectivo, el cual la usa como un termino despectivo aunque erróneo.

No pretendo hacer una definición absoluta de nihilismo porque esta no existe: cada pensador la interpreta de una manera, el termino tiene acepciones contradictorias y no la tengo nada clara, por eso he dedicado cierto tiempo a estudiar esa corriente filosófica y puedo decir que cualquier grupo (humano y gregario) puede entenderse como nihilista. Dos ejemplo re locos guachin:

1) Cristianos: Si, leíste bien, si existe ideología reaccionaria al nihilismo esa es la "crestiana". Pero ellos también pueden ser entendidos asi, en tanto se exige que para servir a Dios se necesita un desprendimiento del mundo "sensible" (quizás pueda ser entendido como supransensible)

2) Científicos: Si los entendemos como fenomenólogos, deben negar la realidad sustancia. Esta es la definición de nihilista que hace Hamilton y luego fue conocido como nihilismo epistemológico.

Concedo que el primer ejemplo es bastante rebuscado y personalmente lo desestimaría apenas escucharlo pero utilizo la exageración para recalcar que el nihilismo no es un absoluto (si me pedís mi opinión, no habría que utilizar dicho concepto porque es una indefinición o vaguedad).

Con respecto al tema ¿Dios? doy una opinión bastante diplomática: Si crees en Dios, Dios existe, si crees que Dios no existe este no va a existir. Básicamente es una adaptación del principio antropico, el cual no tengo ganas de explicar, busquen en Wikipedia.

matymador escribió:

Cita:Nada importa, la verdad es inexistente, los valores son una ilusión, etc, etc, son las bases del Nihilismo.

Disculpame, pero te estas mandando cualquiera. Es cierto que la definición de nihilismo que vos das es la del inconsciente colectivo, el cual la usa como un termino despectivo aunque erróneo.

No pretendo hacer una definición absoluta de nihilismo porque esta no existe: cada pensador la interpreta de una manera, el termino tiene acepciones contradictorias y no la tengo nada clara, por eso he dedicado cierto tiempo a estudiar esa corriente filosófica y puedo decir que cualquier grupo (humano y gregario) puede entenderse como nihilista. Dos ejemplo re locos guachin:

1) Cristianos: Si, leíste bien, si existe ideología reaccionaria al nihilismo esa es la "crestiana". Pero ellos también pueden ser entendidos asi, en tanto se exige que para servir a Dios se necesita un desprendimiento del mundo "sensible" (quizás pueda ser entendido como supransensible)

2) Científicos: Si los entendemos como fenomenólogos, deben negar la realidad sustancia. Esta es la definición de nihilista que hace Hamilton y luego fue conocido como nihilismo epistemológico.

Concedo que el primer ejemplo es bastante rebuscado y personalmente lo desestimaría apenas escucharlo pero utilizo la exageración para recalcar que el nihilismo no es un absoluto (si me pedís mi opinión, no habría que utilizar dicho concepto porque es una indefinición o vaguedad).

Mirá vos, no tenía idea de todo eso. Yo usaba las definiciones de "nihilismo" que encontraba por ahí, y todas coincidían con la mas o menos la misma idea.

Se podría decir que cuando hablo de "nihilismo" me refiero a la definición, que vos llamás, del inconciente colectivo.

Igual independientemente del significado de "nihilismo", mi punto era que el ateísmo no implica necesariamente todo lo que comentó Teseracto.

Saludos

Chaito escribió:A mi me parece que vos eras un nene catolico hasta q te pinto leer a marx y te hiziste ateo por lo que marx dice... después de todo, citas a marx tantas veces, y algunas implicitamente jaja

En si ser creyente y marxista a la vez es una contradicción, ya que uno niega al otro. Pero con leer a Marx a mi no me alcanzó para definirme ateo, mas bien me definia como agnóstico. Leer Nietzche me terminó de convencer. Como ves lo que a vos te parece por lo general dista mucho de la realidad...suerte.

Vladimir escribió:

Chaito escribió:A mi me parece que vos eras un nene catolico hasta q te pinto leer a marx y te hiziste ateo por lo que marx dice... después de todo, citas a marx tantas veces, y algunas implicitamente jaja

En si ser creyente y marxista a la vez es una contradicción, ya que uno niega al otro. Pero con leer a Marx a mi no me alcanzó para definirme ateo, mas bien me definia como agnóstico. Leer Nietzche me terminó de convencer. Como ves lo que a vos te parece por lo general dista mucho de la realidad...suerte.

Iba semi-en joda... Lo que a mi me parece puede estar errado, pero ese "por lo general"... y nose, no me conocés para afirmar eso, tampoco me vas a decir que las veces que discrepamos en algo yo "por lo general" estube errado...

Pero bueno, al parecer no entendiste lo que dije... yo te dije eso, porque algo como la "fe" no te la va a dar o a quitar un libro... yo lei la biblia(Si, lo hize, no entera pero varios libros del antiguo, porque el nuevo me parece una mierda aburrida ) y no por eso soy catolico, ni judio, ni nada...

A lo que voy, es que la fe es algo personal de cada uno... lo q marx y nietzche puedan llegar a decir... cosas como "La religion es el opio de los pueblos" y esas cosas, siguen siendo filosofia y tienen su grado de verdad obviamente pero no creo que puedan llegar a definir la fe de una persona.

Yo no creo, lo que mas le critico a la iglesia es la iglesia como institucion y poderio.... a fe es algo de cada uno.

Dejen de revivir mis muertos jajaja

ElChacal escribió:Mira como robo posts jajaja

Hola, como va? ...estemm...soy nuevo en el foro, aunq no sea religioso vi el topic y me mandé. Con respecto a lo de un dios...creo que existe "algo" superior, no creo que tenga que ver el hecho de una debilidad. Creo que muchas veces parte desde un planteo bastante grande en la vida de cada uno....en MI caso en particular estoy un poco en contra, con lo que es el fanatismo hacia una religion pero respeto los ideales de cada persona. El punto esta en el planteo de ciertas preguntas como....para que estamos? ...o porq pasan o no ciertas cosas?....o sea creo que a todos nos paso alguna vez colgarse a pensar en eso....

Unbekannt escribió:Hola, como va? ...estemm...soy nuevo en el foro, aunq no sea religioso vi el topic y me mandé. Con respecto a lo de un dios...creo que existe "algo" superior, no creo que tenga que ver el hecho de una debilidad. Creo que muchas veces parte desde un planteo bastante grande en la vida de cada uno....en MI caso en particular estoy un poco en contra, con lo que es el fanatismo hacia una religion pero respeto los ideales de cada persona. El punto esta en el planteo de ciertas preguntas como....para que estamos? ...o porq pasan o no ciertas cosas?....o sea creo que a todos nos paso alguna vez colgarse a pensar en eso....

Obvio, el tema es que la religion aveces te cierra y no pensas en eso, porque todo eso es lo que intenta explicar la religión atravez del dogma.

Yo tambien los respeto, de hecho la mayoria de mis amigos son religiosos, yo fui a una escuela religiosa y me tube que bancar ser "el ateito" y que los profes de catequesis me gastaran hasta enojarme y tirarle un par de palos y q me rajen del curso

Lo que no puedo respetar, es a la iglesia, la fe esta en cada uno, eso esta bien, lo que la verdad nunca voy a respetar es a la iglesia catolica como institucion (porque es la que conosco, tal vez si me leyeran el torah tampoco a la judia, o a la budista, o a la que sea, pero bueno, todavia no tube esas oportunidades )

De hecho, la iglesia protestante me parece mucho mas de "fe" porque no hay nadie que tenga ningun poder para decirte que hacer, o yo represento a jesus, ni ninguna de esas verduras que te dicen en la misa como si tubiesen el poder divino...