Teseracto escribió:

Off-topic:

Cita:Mira, la verdad es que si una persona como vos, que cree en la iglesia catolica llega a esa conclusion no es por un analisis objetivo, sino por una cuestion netamente pasional y personal.

La unica diferencia entre que creas en la Iglesia Catolica, o en lo que dice Marx, es que uno te dice que hagas X cosa para ir al cielo, y el otro te lo dice para tener una "sociedad mas justa". Las demas diferencias son pequenias: Ambos hicieron guerras, ambos manipularon a la sociedad para sus fines, etc, etc, etc....
Perdon, en este teclado no tengo la letra enie.

Off-topic:

Uno puede decir muchas cosas,opiniones, posiciones.. pero que barbaridad lo que estas diciendo..

¿Leiste a marx alguna vez? ¿que textos? por que pensar la cosa pasa por 'creer' en marx es la peor defenestracion del marxismo que escuche (y eso que mire las 'clases de marxismo' de mariano grondona en la tele jaja). Marx y engels justamente comienzan todo su analisis de la sociedad capitalista a partir de su analisis de las religiones.

Mediante un analisis filosofico y cientifico (antropologico y social) se ocupa de desacreditar a las religiones mediante argumentos, no mediante la fe. Explica el genesis de las religiones, el por que de su existencia y el rol que jugaron y juegan en los distintos periodos historicos (o modos de produccion) desde pueblos origniarios, esclavismo, feudalismo y en el capitalismo.

Insisto, uno puede estar o no deacuerdo con las teorias CIENTIFICAS de marx, pero jamas compararlo con una teoria religiosa basada en 'la fe'.

Los marxistas no 'creemos' en marx, preferimos pensar.

Ademas otra bestialidad signo de desconocimiento de la historia es comparar una institucion como la iglesia catolica con un pensador como fue marx. Marx manipulo a la sociedad??? quiero un ejemplo de como marx manipulo a la sociedad..

Mientras la reaccionaria iglesia catolica fue una traba para los desarrollos cientificos desde galileo galilei hasta ahora intentando imponer la vision eclesiastica de adan y eva en detrimento de la teoria de la evolucion en italia. El marxismo, como corriente de pensamiento, dio grandes aportes a la ciencia, a los metodos cientificos, a la filosofia, sociologia, economia, pero lo mas importante a causa del fin de la explotacion y la opresion como militante revolucionario que era. El marxismo es hoy reconocido HASTA POR LA IGLESIA (http://www.clarin.com/diario/2008/10/30/...92328.htm) por la veracidad de sus postulados, aunque con otras intenciones de fondo, y el capital es best seller en estos dias de crisis cuando las teorias liberales de la economia no sirven para describir nada por estar basadas en 'apariencias' y no en la base real de la economia que es el trabajo.

Pero bueno, te recomiendo leerlo a marx antes de hablar de el.. y aunque sea podrias atacarlo con argumentos.

Off-topic:

Nunca lo ataco a el. No era mi intencion.

Sino a los grupos que dicen representar sus ideales.

Al igual que no hablo de jesus, sino de la Iglesia Catolica.

Cita:fue una traba para los desarrollos cientificos

Tenes razon... Copernico era judio, no???

asi0novamas escribió:Off-topic:
Vladimir escribió:
Bueno, evidentemente esquivaste mi pregunta remarcada en NEGRO...por algo será

Me extraña que una persona con sensibilidad social, utilice el "por algo sera" De la misma forma que vos me preguntas a mi esto, yo te tuve que preguntar una vez mas de 5 (Cinco) veces porque se dividian los partidos Trotskystas, y no me contestaste algo objetivo, sino un texto historico.
Con respecto a lo que me preguntas, no puedo opinar porque no conozco como sucedio el hecho, ni porque es asi, ni que es la guardia provincial (o algo asi, que dice el texto)

Off-topic:

Es ridículo, comparas una pregunta que es propia de una persona despolitizada y que odia a los partidos con una pregunta que si yo fuera vos, es decir, si estuviera en tu lugar me hubiese ido hasta las puertas de la fabrica a charlar con los obreros (previo a que en mi partido me dijeran que no era "tan así") y a conocer la verdad de los hechos...es algo que no puede esperar, esta en juego mucho mas que tu sensibilidad social. No te dió en su momento como una cosita en el estomago...digo si tanta "sensibilidad social" tenes...
Diego, déjame que te cuente un secreto: el Partido Socialista (PS) es un partido Burgués. Es un partido que defiende los intereses de los capitalistas y no el de los trabajadores.

Off-topic:

Vladimir escribió:Es ridículo, comparas una pregunta que es propia de una persona despolitizada y que odia a los partidos

A mi me parece que tu concepto de estudiante despolitizado es muy distinto al mio, un estudiante despolitizado jamas te preguntaria eso, porque no es capaz de diferenciar los distintos partidos de izquierda que existen, apenas y tiene idea de lo que es la izquierda o el Trotskysmo y el Reformismo. Pero bueno, si queres deslegitimizar la pregunta de esa forma te entiendo. Quizas preguntando de otra forma...

Off-topic:

Vladimir escribió:si estuviera en tu lugar me hubiese ido hasta las puertas de la fabrica a charlar con los obreros (previo a que en mi partido me dijeran que no era "tan así") y a conocer la verdad de los hechos...es algo que no puede esperar, esta en juego mucho mas que tu sensibilidad social.

Antes que nada, suponiendo que yo tuviera idea de los sucesos que comentas, que te hace pensar que yo no puedo confiar en lo que me diga un compañero de mi partido y vos si (y digo esto porque vos te basas en articulos escritos por compañeros tuyos de otras jurisdicciones). Por otro lado, lamento decirte que no estoy en condiciones de viajar hasta Santa Fe para poder hablar con los obreros de la GM y preguntarles lo que esta pasando.

Off-topic:

Vladimir escribió:Diego, déjame que te cuente un secreto: el Partido Socialista (PS) es un partido Burgués. Es un partido que defiende los intereses de los capitalistas y no el de los trabajadores.

Yo no lo veo asi.

Pero ... a todo esto, a mi nunca me dieron tabla de integrales, ni formularios varios (rima inintencionada) ni nada. Lo unico que me regalaron fue una regla de algun plastico de dudosa calidad que se resquebrajo por el peso de lo que pretendia ser.

lpm, a mi que me encantan esas pelotudeces, seguramente habria decidido mi voto.

Es una lastima que no conserve ningun folleto con las propuestas, ya que algunas daban verguenza ajena. V.g.: Creo que "Sumate" pretendia regalar free's para boliches a los estudiantes. Otras areas comunes a todas las listas eran el precio de las fotocopias y la administracion de los ingresos.

Teseracto escribió:La unica diferencia entre que creas en la Iglesia Catolica, o en lo que dice Marx, es que uno te dice que hagas X cosa para ir al cielo, y el otro te lo dice para tener una "sociedad mas justa". Las demas diferencias son pequenias: Ambos hicieron guerras, ambos manipularon a la sociedad para sus fines, etc, etc, etc....
Perdon, en este teclado no tengo la letra enie.

Estás equivocado, marx no manipuló a nadie, ya que sus teorias son netamente filosóficas, es como decir que a vos te manipuló platón porque leiste la apología de socrates...

La iglesia tiene un libro que no demuestra nada de lo que dice y tiene toda una organizacion que lo da como verdad y lo usa para corromper a la gente.

Marx lo que dice esta demostrado (o explicado, para los que creen en eso) en los mismos libros, vos podes creer y no creer en lo que marx escribio y sin embargo no tenes una organizacion que te diga ESTO ES VERDAD PORQUE ES ASI Y SINO VAS AL DIABLO.

Y cual es la organizacion que corrompe basado en el marxismo??? EN CLAVE ROJA???? JAJAJAAJAJAJAJAJA

Off-topic:

Chaito escribió:La iglesia tiene un libro que no demuestra nada de lo que dice y tiene toda una organizacion que lo da como verdad y lo usa para corromper a la gente.

la palabra "nada" es un poco exagerada. incluso yo diría que son pocas las cosas que no se pueden probar, y son las relacionadas con Dios mismo y los milagros. pero todo lo demás son sucesos históricos que están en más de un libro, e incluso los podés ver con tus mismos ojos paseando por israel.
y bueno, no quiero desvirtuar, así que prefiero no decir nada sobre "corromper a la gente" aunque esté completamente equivocado. sean felices.

LeaTex escribió:

Off-topic:

Chaito escribió:La iglesia tiene un libro que no demuestra nada de lo que dice y tiene toda una organizacion que lo da como verdad y lo usa para corromper a la gente.

la palabra "nada" es un poco exagerada. incluso yo diría que son pocas las cosas que no se pueden probar, y son las relacionadas con Dios mismo y los milagros. pero todo lo demás son sucesos históricos que están en más de un libro, e incluso los podés ver con tus mismos ojos paseando por israel.
y bueno, no quiero desvirtuar, así que prefiero no decir nada sobre "corromper a la gente" aunque esté completamente equivocado. sean felices.

Desde el vamos resulta imposible una discucion entre fundamentalistas. A la biblia se la puede interpretar para que diga lo que yo quiero que diga.

Ya lo dijo Asimov:
"Si insistimos en que la Biblia es cierta en su literalidad, entonces tenemos que abandonar total y completamente el método científico. No hay modo en que podamos al mismo tiempo tratar de descubrir la verdad mediante la observación y la razón, y aceptar la Biblia como verdadera."

Ya lo dijo Bullion:
"Ejércitos de estudiosos y teólogos han encontrado por siglos un empleo respetado creando artificiosas explicaciones de cómo la Biblia frecuentemente no quiere decir lo que dice."

Chakespeare:

"La Biblia puede ser usada para defender cualquier idea."

Ya lo dijo Peperino, el que nunca toma vino:

“Es más posible que un elefante maneje un cero kilómetro, a que un camello habite un departamento de un ambiente”.[/quote]

Lo bizarro aca es comparar al marxismo con la religion, solo por el hecho de que se oponen por el vertice. Creo que ya me explique sobre esto.

El Marxismo es una concepcion cientifica basada en un analisis social, economico y politico del capitalismo. El Marxismo NO ES un fundamentalismo, ya que NO PARTE de la interpretacion literal de un texto como autoridad maxima. Muchos (que nunca leyeron a marx, o solo leyeron lo q quisieron) plantean que existe un supuesto 'dogmatismo' en el Marxismo (aca es cierto que el marxismo no es una corriente homogenea y que existen distintas variantes), pero los que nos consideramos 'marxistas revolucionarios' y mantenemos cierta ortodoxia frente al revisionismo entendemos al marxismo como una doctrina, una forma de analisis de la realidad y para nada como algo absoluto e irrefutable. La tradicion marxista implica un cuestionamiento continuo de todo, nada mas lejos del dogmatismo eclesiastico.

Por eso me parece una falacea decir que es una discusion entre fundamentalistas (la discusion entre marxismo y religion) ya que de un lado tenemos a una teologia que intenta explicar la realidad basandose en postulados metafisicos (como al existencia de un 'ser' superior) sin ningun tipo de sustento material, que a lo largo de la historia fue el garante y la justificacion de las relaciones de propiedad usureras (feudalismo, monarquias) y las grandes masacres de la humanidad (el oscurantismo, las cruzadas, el 'descubrimiento' de america, hasta la justificacion de la guerra de irak por bush, el 'enviado' de dios); y por el otro lado, una teoria cientifica que demuestra la existencia de clases sociales antagonicas en la sociedad, y mediante un desarrollo sociologico, politico y economico plantea un programa para la accion para terminar con la sociedad de clases.
Cuanto menos, no es justo tildar a los marxistas de 'fundamentalistas'.

Cita:Marx lo que dice esta demostrado (o explicado, para los que creen en eso) en los mismos libros, vos podes creer y no creer en lo que marx escribio y sin embargo no tenes una organizacion que te diga ESTO ES VERDAD PORQUE ES ASI Y SINO VAS AL DIABLO.

No, te dicen "SE HACE LO QUE YO QUIERO, O CORTO CALLES" y cosas similares.


Que un tipo me diga que me voy a ir al infierno porque como Cerdo no me jode. Y eso que creo en un dios. Porque deberia joderle a alguien que no cree???

Cita:Desde el vamos resulta imposible una discucion entre fundamentalistas. A la biblia se la puede interpretar para que diga lo que yo quiero que diga.

Que yo sepa, la forma de pensar de Marx es una sola. Por lo que, basandome en tu idea, todos deberia poder interpretarla de una sola forma...

¿Cuantos partidos politicos que alaban a marx hay?

Cita:Estás equivocado, marx no manipuló a nadie, ya que sus teorias son netamente filosóficas, es como decir que a vos te manipuló platón porque leiste la apología de socrates...

Ya me disculpe por no haber sido claro con eso. No hablaba de marx, sino de las "instituciones", al igual que no hablo de Dios, sino de los Eclesiasticos.

Cita:y las grandes masacres de la humanidad

Si yo digo que soy "El enviado de marx", gano el titulo nomas por decirlo???
(ademas de ser Protestante bush).

Por lo demas, me parece raro que alguien que siga una corriente politica que tiene como base alguien que analizo la historia, diga eso.
Me pondria a explicar los ideales que habia en ese momento, en donde la "vida" no valia nada, etc, etc... Donde matar o morir era el pan de cada dia...

Talvez para vos la sociedad no evoluciona. Seguramente los valores que tenemos ahora son los mismo que tenian, por ejemplo los griegos.

Repito, Raro.... en una doctrina que se propone a analizar la evolucion de las sociedades, y que se basa en eso para fundamentar sus ideas.

Ademas que loco, hablas de las peores masacres... todas anteriores a que la iglesia impusiera como dogma la idea de que no se mezclen los que pertenecen al clero con la religion. Talvez tenian ganas de dejar el poder de lado... O talvez vino una nueva ola de ideas, que demostraban que estaba mal imponer la religion a quienes no lo querian. Ademas de que el error ya esta aceptado, asumido, y hasta la Santa Sede hizo publico el arrepentimiento por los crimenes cometidos "En nombre de dios".


Pero bueno. Comprendo que al ser militante solo lees los libros de historia "Aceptados" por tu corriente politica. O no, los leiste, y los mandaste al inconciente.



La muerte de los indigenas en America, en nombre de la iglesia, cuando termino??? 1850 ponele??? Cuando era "legal" practicas como establecer duelos, e inclusive era bien vista por la sociedad entera???


Y cuando cayo el muro de berlin??? Porque parece que miramos la paja en el ojo ajeno, pero nos olvidamos que en la "Revolucion rusa" se cometieron tambien crimenes, al igual que en todo el regimen Comunista. ¿O no?

Esto no fue en el 1400. Fue hasta hace poquito. En una epoca donde el mundo ya estaba harto de la guerra, donde no era aceptable socialmente matar a otra persona. Donde existian los "derechos humanos" y donde todo ello estaba formalizado...


Pero bueno, por lo que mostras, para vos las sociedades poseen los mismos valores eticos desde sus inicios.



Creo que voy a dejar de hacer estos posts... realmente cansa esta idea de "Nosotros somos grossos, ustedes son una cagada" por mas que les muestres que en ciertas cosas estan equivocados... Para mi, eso es fanatismo, y aborrezco tanto el fanatismo religioso como el politico, por igual. Por lo que veo, nomas odias el fanatismo que no sea el tuyo propio. Y el que no sea igual que uds....... que se joda por cerdo burgues!!!!

perdon por no responder aca, es que me cope y me inspire en el otro topic, lo que dije fue:

Vladimir escribió:No,decir que es infantil es un insulto...creo que no entendiste nada, pero bueno...ya con decir que la franja y el MNR son balnco y negro evidencias una terrible ignorancia.

Vos no sabes el esfuerzo que hizo aca el MNR + Independientes, en realidad si son blanco y negro, (es como river y boca ), los resultados de estas elecciones en la FRM cambiaran mucho la forma de votar al centro de estudiantes, al fin los estudiantes se dieron cuenta que no tienen que votar a un partido solo poruqe cuando entraron en la facultad ese partifdo ya estaba y por eso votarlo, nada quever (pero argumento esto poruqe yo charle muchos dias antes con mis compañeros , no convenciendo para que voten al MNR, sino aclarandoles el panorama para que se den cuenta que estaban eligiendo, y el futuro que le deparaba al centro de estudiantes, pero ese era el clima: votar al que ya està), que es eso? conformismo? yo nunca vi abierto el aula o oficina del centro de estudiante cuando estaba la franja morada, nunca vi que hicieran algo, y enciam, despues de las propuestas que hicieron los del MNR, los de la FM saliron a pegar afiches que decian "votanos poruqe nosotros no te subestimamos con proyectos irrealizables", (referiendose a temas como bajar el precio de la fotocopia, el anteproyecto del titulo intermedio para Ing civil, etc), "a lo que despues aparecio un afiche del MNR que decia "Preferimos hablar de cosas imposibles porque de lo posible ya sabemos mucho" .. Mas vale, si lo unico que la franja morada hacia era organizar fiestas y fiestas y conseguia frees para boliches y nada mas que eso.

El MNR+Independientes en la FRMendoza se movio muchisimo, organizando como dijo Akira recien, Ciclos de CIneDebate, y conla entrada colaboraban con un comedor que quedaba cerca de mi barrio al cual necesitan muicha ayuda, y FUERON LOS UNICOS QUE LUCHARON POR EL MEDIO BOLETO, ningun partido mas de esta utn mendoza salio a las calles, y despues en los folletos de los otros partidos decian que el medio boleto lo consiguieron entre todos (nada que ver ), solo la manuel savio fue, yo queira ir, pero justo tocaban en horario de clases, pero me hubiera encantado ir

Ahora las cosas van a ser diferentes en la FRM, un cambio muy grande en la facu, un grupo de personas que van a estar con los estudiantes, NO FORMO PARTE DE LA AGRUPACION MANUEL SAVIO, pero los apoyo firmemente poruqe se como eran antes las cosas con la franja morada, de las cosas que se perdieron y no se hicieron, de la "privatizacion de la fotocopiadora", y de otras cosas que si sigo hablando se van a aburir, jaja,

Akira te felicito, ojala que les valla bien, se ganaron el triunfo

Santiago escribió:Me gustaria saber por ejemplo aca en capital, si el PS-MNR va a pactar nuevamente con la Franja Morada para intentar recuperar la FUBA que hoy esta en manos de un frente de izquierda

No. Ademas con el sistema que utilizaron (sacado no se de donde) para "repartir" delegados de la FUBA ya se aseguraron mantener la conduccion. ¿O no Santiago? Y digo esto porque ya no se respeta mas la cantidad de representantes para las conducciones de Centro de Estudiantes que se utilizaba anteriormente.

Santiago escribió:del cual ECR NO FORMA PARTE, y no comparte muchos aspectos, pero defiende a la federacion frente al intento de la derecha de recuperarla

A veces no entiendo como analizan las cosas, por un lado hacen abtracciones y catalogan como Derecha a las agrupaciones reformistas olvidandose de lo que es la derecha en el pais, que Menem con el sello de la UCD (partido de derecha) quedo primero en las elecciones del 2003, que hoy la ciudad de Buenos Aires la gobierna la centro-derecha, y aun existen muchisimas personas que sostienen esa idologia, total o parcialmente en la sociedad pero que no tienen un representante para expresarla. Y por el otro, suelen englobar la totalidad de los hechos para concluir en algo que entre esquematicamente en su vision ortodoxa-marxista.

Santiago escribió:Pero volviendo a la parte estudiantil de los centros de estudiantes, creo que las diferencias tampoco son tantas. Al menos para los que defendemos la necesidad de que los centros de estudiantes funcionen en base a ASAMBLEAS periodicas, resolutivas y soberanas (osea como organo maximo de decision del centro) y cuerpos de delegados para hacer llegar las discusiones (y llevar mandatos votados por curso) de las asambleas a todos los compañeros que por alguna razon no puedan ir. Es decir, para los que defendemos la necesidad de un centro de estudiantes democratico, participativo y de lucha, ni el MNR-PS ni la FM-UCR son una opcion valida. Ocultan, atras de un supuesto estudiantilismo apolitico, que si son organizaciones politicas

Su vision de un centro democratico es totalmente distinta a la nuestra; ustedes miden la "democraticidad" de un centro de estudiantes basandose en la cantidad de estudiantes que participan en las asambleas, nosotros con la cantidad de estudiantes que participan en las elecciones.

Santiago escribió:Basta recordar el conflicto que hace unos meses unio a estas dos corrientes en defensa de la rentabilidad de las patronales del campo, que reclamaba 'el lomo a $80', que saludaba el pago de parte de la deuda externa al club de paris (en detrimento del presupuesto universitario) y que pregonaba una devaluacion del peso que significaria una perdida del nivel adquisitivo para los millones de trabajadores argentinos.

Mas ejemplos de esos analisis que no logro entender. Segun vos, somos lo mismo por haber votado en contra de la Res.125 Pero no aclaras que jamas fuimos a una marcha en favor del Campo, que no prestamos el aparato partidario ni la militancia para juntar firmas en contra de dicha resolucion, y demas hechos relevantes. Ahora bien, ustedes miles de veces comparten actividades, frentes y demas yerba con sectores que hoy ustedes critican, pero yo no puedo llegar a la misma conclusion que vos.

Nagel escribió:Santiago , no entiendo como podria funcionar un modelo de asambleas diarias cuando la mayoria de los estudiantes de varias (si no todas ) las regionales dan su voto a favor de partidos que no apoyan esta metodologia.

Si no te molesta te doy mi opinion. El sistema que proponen desde ECR y afines (sin analizar el contenido tratado normalmente en el mismo -las asambleas-), solo podria utilizarse donde la participacion estudiantil sea del mismo tipo que la que llevan los militantes de dichas organizaciones, y no donde los estudiantes apenas y participan en los procesos electorales (refiriendonos claro a nuestra facultad). El crecimiento de ideologias de tal tipo y la participacion masiva serian los unicos hechos que permitirian establecer este sistema, y no la mera lucha de un grupo de estudiantes que lo profesan. Sin ir mas lejos, si las asambleas (hoy por hoy) fueran un organismo de legitima representacion de los estudiantes (y no de militantes, como son la mayoria en verdad) la masividad de las elecciones hubiera sido evidente (y no tan acotada como lo es), ademas no hubiera devenido en que se pierda, por ejemplo, el centro de estudiantes de Sociales.

asi0novamas escribió:Su vision de un centro democratico es totalmente distinta a la nuestra; ustedes miden la "democraticidad" de un centro de estudiantes basandose en la cantidad de estudiantes que participan en las asambleas, nosotros con la cantidad de estudiantes que participan en las elecciones.

Justamente, este tipo de "democracia" es la que promueven otras organizaciones de derecha de la cual vos decís diferenciarte...no te entiendo. Tu opinión respecto a las asambleas deja mucho que desear como militante de "izquierda".

asi0novamas escribió:Nagel escribió:
Santiago , no entiendo como podria funcionar un modelo de asambleas diarias cuando la mayoria de los estudiantes de varias (si no todas ) las regionales dan su voto a favor de partidos que no apoyan esta metodologia.

Si no te molesta te doy mi opinion. El sistema que proponen desde ECR y afines (sin analizar el contenido tratado normalmente en el mismo -las asambleas-), solo podria utilizarse donde la participacion estudiantil sea del mismo tipo que la que llevan los militantes de dichas organizaciones, y no donde los estudiantes apenas y participan en los procesos electorales (refiriendonos claro a nuestra facultad). El crecimiento de ideologias de tal tipo y la participacion masiva serian los unicos hechos que permitirian establecer este sistema, y no la mera lucha de un grupo de estudiantes que lo profesan. Sin ir mas lejos, si las asambleas (hoy por hoy) fueran un organismo de legitima representacion de los estudiantes (y no de militantes, como son la mayoria en verdad) la masividad de las elecciones hubiera sido evidente (y no tan acotada como lo es), ademas no hubiera devenido en que se pierda, por ejemplo, el centro de estudiantes de Sociales.

Nagel, en principio si se entiendo que las asambleas deberían ser diarias, es un error. Esta no es nuestra idea de centro, para los que militamos en ECR consideramos que la asamblea si debe ser un órgano de verdadera participación donde se tomen las decisiones fundamentales y principales con respecto a las políticas que un centro de estudiante debe llevar a cabo (debates sobre: LES y CoNEAU, sorteo de cargos rentados, etc). Es decir, las asambleas podrán ser una vez por mes o por cuatrimestre o cuando sean necesarias, pero no todos los días...las custiones menores (las politicas que impulse cada secretaria por ejemplo) deben ser resueltas eficazmente por los militantes de las agrupaciones que fueron elecctos.

Por otro lado, ante una realidad concreta, como lo es la falta de interés político (lo que asi0novamas cree superar con mas votos) es una traba para que dichas asambleas sean de carácter masivo, pero es evidente que esto a de transformarse con el tiempo en una practica sana si fuera impulsado año a año desde la misma organización que dirige el centro. Negarle la posibilidad a los estudiantes de que sean ellos quienes voten y lleven a delante las políticas, que por otro lado nunca vas a ver escritas en un volante electoral (que no sea el de ECR) y no a espaldas de los estudiantes por un grupo con claros interés que se vale de la falta de participacion para implementar politicas que van en contra incluso de la Reforma del '18 que ellos "valoran".

Este mismo tipo de métodos "democráticos" son los usados por las burocracias sindicales, donde se les niega la participación en asambleas resolutivas (a los trabajadores) para la toma de las decisiones políticas de importancia.

Vladimir escribió:Justamente, este tipo de "democracia" es la que promueven otras organizaciones de derecha de la cual vos decís diferenciarte...no te entiendo. Tu opinión respecto a las asambleas deja mucho que desear como militante de "izquierda".

Distintas agrupaciones, de las cuales vos decis diferenciarte, comparten el mismo metodo que vos planteas. ¿sera entonces una cuestion de metodologia y contenido?

Vladimir escribió:en principio si se entiendo que las asambleas deberían ser diarias, es un error. Esta no es nuestra idea de centro, para los que militamos en ECR consideramos que la asamblea si debe ser un órgano de verdadera participación donde se tomen las decisiones fundamentales y principales con respecto a las políticas que un centro de estudiante debe llevar a cabo (debates sobre: LES y CoNEAU, sorteo de cargos rentados, etc). Es decir, las asambleas podrán ser una vez por mes o por cuatrimestre o cuando sean necesarias, pero no todos los días...

Pero asi no funcionan en el resto de las facultades, por el contrario, son frecuentes, largas y desgastantes. Y por sobre todo se realizan no por hechos trascendentes como decis vos.

Vladimir escribió:Por otro lado, ante una realidad concreta, como lo es la falta de interés político (lo que asi0novamas cree superar con mas votos) es una traba para que dichas asambleas sean de carácter masivo, pero es evidente que esto a de transformarse con el tiempo en una practica sana si fuera impulsado año a año desde la misma organización que dirige el centro.

Es redundante, si una agrupacion que impulsa las asambleas es elegida, es porque consecuentemente goza de militantes y estudiantes que participarian en tal organo de decision. Ademas, existen agrupaciones que dirigen centros de estudiantes hace años y las asambleas varian en cantidad no significativamente.

Bueno muchachos, veo que las cosas con ECR, siguen al igual que cuando se fundo, alla por el año 98, con Alejandro Monti. Si bien ECR, se jacto siempre de ser independientes (Y muchos independientes apoyaron su lista), y siempre estabamos con Ale, bancandolo, esta discusion la tuve en persona con Alejandro, del que el PS, y despues lU, no eran socialistas, que eramos "burgueses(!!)", en pleno gobierno de Menem, y muchos etc etc. Recuerdo, que tambien para esa fecha, parte de la gente que le hacia frente a Franja Morada, junto con ale, era de Quebracho y algunos extintos de CEPA. En fin, yo despues me dedique a estudiar, me fui dos años de bsas al sur, volvi, y di lo que tenia q rendir. Por un lado, me alegro que ECR crezca como alternativa a la Franja Morada, (Por que esta Franja Morada de la UTN es un asco), pero creo que el discurso Troskysta / Clasista / (Casi talibanista), hace que la gente independiente (Ya no digo de Izquierda, por que el PTS y el PO, son los unicos de Izquierda en la Argentina), los apoye. Particularmente, cuando compro las prensas de los partidos troskystas, no paro de sorprenderme, como en vez de pegarle a la derecha (Macri, Duhalde, Menem, Romero, DeNarvaez, Scioli), y si quieren a la UCR - FPV - PS y partidos provinciales, le dedican carillas (Si leyeron bien), en pelearse contra los otros partidos. Es buenisimo cuando en la prensa del pts, le pegan al PO, y el PO le contesta en la prensa obrera. Quizar, Kirchner logre el milagro de juntar a toda la izquierda Troskysta, con la famosa reforma politica....
La verdad, que a esta altura de mi vida, ya se que no soy ni burgues ni de derecha, que cuando tuve que defender a la UTN y a mi pais lo hice, pero espero, que algun dia, se pueda confrontar un frente abierto (Como lo hacian en FR avellaneda), para ganarle el centro de Estudiantes a La Franja Morada.
Personalmente, lo conozco a Diego, y se muy bien, que esta demasiado lejos de ser un "Burgues", o un "derechoso"...
Saludos