(05-10-2012 10:35)pabloserra88 escribió:  

(04-10-2012 22:51)Drogadicto escribió:  El cargo nuestro termina siendo administrativo si o si, dudosamente terminemos en un laboratorio o en un lugar de desarrollo cientifico.

No concuerdo en esto con vos, el cargo muy probablmente no sea "administrativo", sino de análisis, de planificación, de proyección, etc. Que es muy diferente a ser un simple administrativo. Además, también va a depender mucho de la orientación que le des a tu carrera, justamente por el hecho de ser tan amplia. Por ejemplo, en el Departamento nuestro, hay grupos de investigación muy interesantes, y en algunos de ellos se necesitan fuertes conocimientos en materiales, química, etc. Si, lamentablemente, durante la cursada de esas materias uno no le dió bola y no le quedó nada ya es otra cosa, pero los contenidos son dados de forma bastante completa. Otro ejemplo, yo trabajo analizando la eficiencia energética en la industria, y el conocimiento me lo proporcionó la carrera y realmente fué muy completo.

Insisto, a lo que te dediques el día de mañana va a depender de la orientación que cada uno le dé a su carrera. Conozco Ing. Mecánicos que trabajan en un taller de mecánica del automotor, como así también de administrativo puro (llenando papelitos) en empresas de servicios. Como así también químicos en cosas que no tienen ninguna relación con su carrear. Ni hablar de Ing. en Sistemas, la mayoría programa cuando la carrera es mucho más amplia y el trabajo de programar lo tiene que realizar, justamente, un simple programador. Ah, también conozco a un Ing. Agrónomo que era Mantero (vendía cositas) en una plaza de Zona Oeste... =P

Me fui al carajo!

Tenemos un concepto diferente de puesto administrativo.
En mi concepto puede referirse de un puesto gerencial a un puesto de desarrollo de area en la fábrica. Vos tenes como administrativo a un, no sé, un cadete que hace tramites y excels..
Yo abro dos ramas, administrativo y investigación, los proyectos de industrial en las ferias de ciencia y eso estan evocados a nuestra carrera, no hay invenciones inovadoras, hay aplicaciones innovadoras, llevadas al mundo real. Por ejemplo, el mejor proyecto de este año de industrial fue el que llevaron al gobierno para cambio de cables. Los pibes vieron que habia cables de aleaciones de aluminio que rendirian mucho mas que los que estan hoy que son de cobre. Y el grueso del análisis esta en demostrar porque es mucho mas rentable economicamente y mas rendidor a futuro. No hicieron una nueva aleación de aluminio epica digna de un premio de metalurgia. Eso digo.

(05-10-2012 11:07)Drogadicto escribió:  Yo abro dos ramas, administrativo y investigación, los proyectos de industrial en las ferias de ciencia y eso estan evocados a nuestra carrera, no hay invenciones inovadoras, hay aplicaciones innovadoras, llevadas al mundo real. Por ejemplo, el mejor proyecto de este año de industrial fue el que llevaron al gobierno para cambio de cables. Los pibes vieron que habia cables de aleaciones de aluminio que rendirian mucho mas que los que estan hoy que son de cobre. Y el grueso del análisis esta en demostrar porque es mucho mas rentable economicamente y mas rendidor a futuro. No hicieron una nueva aleación de aluminio epica digna de un premio de metalurgia. Eso digo.

Me parece que depende donde te "pares". Una innovación en un área puede considerarse como una aplicación innovadora de ideas de otra área.

Por ejemplo, una "aplicación innovadora" de la física puede considerarse una "innovación" en ingeniería mecánica. En ese caso, una persona podría dedicarse a la "investigación en ingeniería mecánica".

En tu ejemplo, si en el proceso descubrieran algo que "avance el campo", que genere nuevo conocimiento, que se mejore de forma relativamente objetiva algún aspecto de ese proceso, entonces en mi opinión habría "innovación" en ese campo.

PD: La física misma puede considerarse una "aplicación innovadora" de la "ciencia", y la "ciencia" como una "aplicación innovadora" de la "filosofía".

Off-topic:

(05-10-2012 10:35)pabloserra88 escribió:  Ni hablar de Ing. en Sistemas, la mayoría programa cuando la carrera es mucho más amplia y el trabajo de programar lo tiene que realizar, justamente, un simple programador.

Igual no es tan simple. Generalmente la única forma de "validar" el trabajo es el código fuente. No existe un análogo al plano de ingeniería que esté aceptado en la práctica, el código fuente es lo más cercano a una especificación con el nivel de detalle suficiente para "construcción" sin ambigüedades.

Para trazar una analogía con Civil y Arquitectura, imaginate si existiera una máquina que lee planos y construye edificios automáticamente, prácticamente sin costo. Todo el mundo quiere construir sus propias ciudades, pero se necesitan planos. El foco del "proceso de construcción" pasa de construir el edificio, a producir los planos. El mayor costo del proceso es en estos "dibujantes técnicos" que puedan producir la mayor cantidad de planos posibles para construir ciudades. No son obreros per se, porque no reciben especificaciones exactas de que dibujar (si lo hicieran, el que las produce estaría directamente haciendo los planos).

Tenes (1) arquitectos/ingenieros que dibujan sus propios planos, (2) arquitectos/ingenieros que hacen bocetos en cuadernos y administran a "dibujantes técnicos" para que dibujen los planos y (3) arquitectos/ingenieros que hacen bocetos, administran dibujantes y además ellos mismos dibujan las partes más importantes o complicadas.

Dibujar el plano no es un trabajo que deberían realizar "simples dibujantes técnicos". Lo mismo con la programación.

---

Off-topic:

(05-10-2012 16:53)Numeritos escribió:  Me encanta porque Dem0 se engancha en TODAS xD

Para eso estoy.

Primero que nada cabe destacar que ninguna es facil.... en mi opinion de todas seria industrial.

Falta industria pesquera... Lol