Debido a que en estos días me encontré en este subforo con ciertas personas (contadas con los dedos de la mano) que no tienen idea como argumentar y mantener un argumento, encontré ciertos tips que puede ser de gran ayuda. Quizás estaría bueno ponerlo como sticky para que podamos crear un foro un poco más rico de DEBATE y menos aputozado con puteadas.

Falacias

La lógica es esa cosa extraña que se supone que tienen las computadoras, los vulcanos y los argumentos como la gente. Si, un argumento que no es lógico es un argumento al pedo.

Si todos discutiesemos usando siempre construcciones formales y nunca quieriendo acostar al otro, seria aburrido. Por eso los humanos mentimos, torcemos la verdad y nos culeamos a la logica cada vez que podemos. ¿Como se sodomiza a la logica? Usando falacias.

"Falacia" no es mas que un nombre cheto para "me estas corriendo con un cuatro de copas". Dependiendo de la inteligencia de tu interlocutor y sobre todo, la propia, algunas falacias son obvias y te reis en la cara del chanta, y otras te las comes doblada y se te rien en la cara a vos. Funcionan porque parecen ciertas, pero con analisis un poco mas minucioso, es obvio que no son argumentos validos.

Acá va una lista de las mas comunes que usan en el foro, no son todas, usa google para averiguar el resto si te interesa.

Ad hominem. Esta es simple, Si Juan dice A, y Pepe dice, A no es cierto porque sos un pelotudo, Pepe aparte de terminar probablemente baneado esta usando una falacia ad hominem. Cuando quieran refutar a alguien, insultarlo solo los deja como idiotas a ustedes.

Ad verecundiam o "apelar a la autoridad". En esta falacia el sosten del argumento es la autoridad de alguien. Por ejemplo, Los banos de espuma son barbaros, Einstein los recomendaba." Einstein es un groso, nadie lo pone en duda, pero con respecto a los baños de espuma dificilmente lo podamos tomar como experto, asi que su sponsoreo de los baños de espuma vale lo mismo que el de Doña Cleta. Cuando se usa una autoridad, la autoridad DEBE ser experta reconocida en el area que estamos discutiendo.

Ad populum. Consiste en afirmar que algo es cierto porque mucha gente esta de acuerdo. Un ejemplo seria [i]"¿Cómo no va a existir Dios si tanta gente cree en Él?". Dios puede o no existir, pero que exista no tiene una goma que ver con que haya millones de creyentes, despues de todo, a las moscas les encanta la mierda, pero no por eso te la comerias, ¿o si? Un subtipo de esta falacia es el tipico argumento "Esto esta bien porque todo el mundo lo hace.". No, no es valido, lo lamento.

Non sequitur o "¿que tiene que ver el culo con la tempera?". Esta es una de las mas comunes en el foro, por lejos. Consiste en decir que algo es cierto porque otra cosa lo es, pero en realidad no tienen nada que ver. Por ejemplo: Las retenciones estan bien, ¿no ves las 4x4 de los oligarcas?. Las retenciones pueden estar mal o bien, pero eso no tiene nada que ver con que los oligarcas tengan o no 4x4. Esta falacia es dificl de ver cuando la usa alguien inteligente, porque para la mersada A y B si tienen que ver y hasta parece logico que uno dependa del otro. Con practica uno las identifica mas facil, y en vez de enroscarse argumentando a favor o en contra de las 4x4, alcanza con decir que una cosa no tiene que ver con la otra y seguir caminando como si nada.

Autoridades anónimas. Cuando alguien usa esta es porque intenta "ganar" la discusion tirando un dato ambiguo. Por ejemplo "Los expertos dicen que pajearse una vez al dia te saca abdominales de pelicula." La cosa aca es que si no cita quienes son los "expertos", el argumento vale su peso en oro, es decir, un carajo. Recuerden, siempre es necesario explicitar quienes son esos expertos.

Afirmación del consecuente. Este es otro hit el foro. Un ejemplo puede ser: "Si llueve entonces hay nubes. Hay nubes, por lo tanto llueve". Cuando alguien usa esta, expone el argumento en dos pasos. Primero dice algo que todos sabemos que es cierto, en forma de condicional. Despues afirma que la conclusion del primer argumento es verdera y por eso, el antecedente es verdadero. En el caso del ejemplo, es obvio que la existencia de nubes no dice nada sobre si esta lloviendo o no.

Negación del antecedente. Esta esta muy relacionada con la anterior, usando un ejemplo similar: "Si llueve entonces hay nubes. No llueve, por lo tanto no hay nubes". Aca en vez de afirmar la conclusion del primer pedazo, niega el antedecente (que llueve) y afirma que por eso no hay nubes. Todos sabemos que esto no es cierto, pero dicho a la pasada, "suena logico". Hay que tener cuidado con esta, que es muy comun en 3DG.

Hay varias más, como ya les dije, miren en Google la lista completa. No es automatico el darse cuenta que los estan corriendo con una falacia, si fuesen faciles de ver no las usaria nadie (¿ven? suena logico y todo, pero esto que acabo de escribir es una falacia ad populum). La idea es que vayan reconociendo como son, y sepan como atacar estos argumentos falaces.

No pongo la fuente porque no se si se pueden hacer referencias a otros foros.

por que no pones la nettiquette, mejor en vez de eso?

---

La nettiquette:
Netiquette (o netiqueta en su versión castellanizada) es una palabra derivada del francés étiquette (buena educación) y del inglés net (red) o network y vendría a designar el conjunto de reglas que regulan el comportamiento de un usuario en un grupo de noticias (newsgroup en inglés), una lista de correo, un foro de discusiones o al usar el correo electrónico. Por extensión, se utiliza también para referirse al conjunto de normas de comportamiento general en Internet. La Netiqueta no es más que una adaptación de las reglas de etiqueta del mundo real a las tecnologías y el ambiente virtual. Aunque normalmente las tendencias de etiqueta han evolucionado hasta llegar a formar incluso parte de las reglas de ciertos sistemas, es bastante común que las reglas de etiqueta se basen en un sistema de “honor”; es decir, que el infractor no recibe siquiera una reprimenda.

De la misma manera que existe un protocolo para los encuentros físicos con personas, la así llamada netiquette describe un protocolo que se debe utilizar al hacer "contacto" electrónico.
Contenido
[ocultar]

fuente:

http://es.wikipedia.org/wiki/Netiquette

Me parece que tambien es importante saber preguntar, mas aun estando en un foro académico.

http://www.sindominio.net/ayuda/pregunta...entes.html

hay muchas mas de las que pusiste, y casi cada una de ellas tienen subvariantes.
Agrego una que que es muy, pero muy comun, la falacia del hombre de paja , que consiste en poner en boca del interlocutor algo que no quiso decir.

Estas falacias son del tipo: - Me parece mal el proceder del regimen cubano en lo que respeta a las libertades individuales -

A lo que el contrincante retruca: - Lo que pasa es que vos estas a fovor del Imperialismo Yanqui -

Otro ejemplo que nos toca mas de cerca: - Los montoneros asesinaron mucha gente inocente -

El interlocutor responde: - Vos estas a favor del genocidio y la dictadura -

Esta falacia se usa para dejar al contendiente en una posicion de dificil defensa, ya que aunque lo que haya dicho el primer interlocutor sea verdad y no haya tenido intencion de justificar actos como los de la dictadura argentina, se ve obligado a defenderse de la acusacion en vez de hablar acerca de los montoneros.

Para que se entienda mejor pongo la definicion de Wikipedia:

Cita:Falacia del hombre de paja o argumentum ad logicam: Es una falacia lógica basada en la confusión de la posición del oponente. Generar un «hombre de paja» es crear una posición fácil de refutar y luego atribuir esa posición al oponente para destrozarlo. En realidad el argumento real del oponente no es refutado sino el argumento ficticio que se ha creado. El nombre viene de los hombres de paja que se usan para entrenar en el combate y que son fáciles de abatir. Es decir, se atacan los flecos o posibles malinterpretaciones que se puedan hacer de la premisa. Ejemplo: Pedro: «Pienso que los niños no deberían correr por calles con mucho tráfico». Juan aprovecha y crea una posición clara de ataque: «Yo pienso que sería estúpido encerrar a los niños todo el día sin respirar aire limpio». De esta manera, Juan puede atacar una posición radical y fácil que Pedro nunca quiso dar a entender. La única manera de evitar el hombre de paja es que Pedro lo destruya antes que Juan o poner en evidencia la intención de Juan de crearlo para confundir.

Link

tambien deberiamos definir, que es una fuente real.
debido a que encontre en este "subforo" a gente que toma 678, el argentino, paginaK, perdon, pagina12, como fuentes, deberiamos especificar cuales son validas para argumentar.
Repito, por suerte son pocos, pero no quiero que su ignorancia supina se contagie, entonces, habria que validar que tomamos como fuentes fidelignas.

che naphaz parala un poco loco. de buena onda te lo digo, pero te la pasas putiando y sos muy soberbio. si se equivoco en una letra ya fue. vos no te equivocaste nunca? ademas todavia sos un pibe de secundaria, no te la tenes que creer tanto. ojala lo puedas cambiar con la experiencia que vas a tener el año que viene y te des cuenta de un par de cosas. de verdad te digo esto no es de mala onda. nada mas es para que te des cuenta. y otra cosa ponerse a insultar a otros por internet es muy pero muy de lloron

1 - Linuxin te extraño .

2 - Está la tipica de los oligarcas, y de los zurditos: El tildar al otro, de la facción a la cual no pertenece.

Similar al ya dicho:

Otro ejemplo que nos toca mas de cerca: - Los montoneros asesinaron mucha gente inocente -

El interlocutor responde: - Vos estas a favor del genocidio y la dictadura -

Nos ahorrariamos muchos dolores de cabeza si nos preocuparamos mas por el la discusion que por los interlocutores..........pero bueh, pasa en las mejores familias.

creo que cada uno argumenta como puede che. No creo que haya alguna manera correcta de argumentar dado que los temas que se pueden estar debatiendo pueden ser diferentes.

Este thread me parece re gay.

Hay muchas formas de argumentar, el problema es cuando alguien quiere defender su postura sin argumentos. Con falacias o lo que fuese.

epa vieja, volviò la alegria.
Me voy a portar un poco bien, por que sino, me van a sancionar nuevamente, ahahaha, y me va a agarrar un ataque (Bah, un dia solo, regrese ayer de cba).

Ikamuni, aca toy de nuevo para demostrar que este gobierno del FPV, de progresista, no tiene nada!

Pensar que cuando dije una vez que algo era una falacia del hombre de paja aca se me cagaron de risa jajaja

Igual es logico , epistemologia de la UTN es un chiste, la de la UBA tambien pero por lo menos metes IPC sabiendo que es una falacia.

Chicos, recuerden que la Nettiquete es un estandar para la comunicación humana, y tiene hasta su propio RFC:

Para los que no sepan, y explicado muy por encima, las RFC generalmente contienen estandares de la Internet. Cosas como Tcp, como levantar un DNS, Ip, telnet, udp, ftp.... bueno, entre tantas cosas importantes, hay uno de estos documentos que hablan de la etiqueta que tienen que tener los usuarios de foros, listas de distribución, mails, etc...

Se los dejo:

http://www.dtcc.edu/cs/rfc1855.html
http://www.rfc-es.org/rfc/rfc2664-es.txt

Por lo menos comentá que lo sacaste de acá: http://foros.3dgames.com.ar/club-3dg.144...l-1-a.html