Una provocación contra el pueblo

Por PTS Tucumán

En la tarde del jueves 28 la justicia federal dio a conocer la sentencia contra Antonio Domingo Bussi y Benjamin Menéndez por el crimen del senador Vargas Aignase. Después de más de 33 años desde que empezó a operar el terrorismo de Estado en la provincia con el llamado "Operativo Independencia", y sólo gracias a la lucha de los organismos de DDHH, los partidos de izquierda y organizaciones de trabajadores se logró poner en el banquillo de los acusados a estos emblemáticos genocidas. Pero nuevamente esta justicia demuestra que su plan es perpetuar la impunidad, primero por afirmar que lo que sucedió fue una sumatoria de delitos comunes, y no parte de un plan sistemático de exterminio de un grupo social que se resistía a la restructuración económica del país en beneficio de los grandes empresarios nacionales e imperialistas, es decir un genocidio. Ya el juicio mostraba esta treta desde su comienzo al juzgar a solo estos dos personajes y por la desaparición de una sola persona, cuando en la provincia funcionaron por lo menos 25 centros clandestinos de detención por donde pasaron miles de personas. En segundo lugar en el falló se dejó abierta la posibilidad de que ambos no recibieran la pena de reclusión en cárcel común, como era el pedido generalizado, y se abrió la puerta a que Bussi siga alojado en su Country paquete de Yerba Buena.

Y la bronca estalló. Los más de mil manifestantes derribamos las vallas para expresar el odio más que sentido. 2 horas duraron los enfrentamientos entre la gendarmería y los manifestantes que luego nos dirigimos a la casa de gobierno para señalar donde se encuentran los cómplices de la impunidad. Es el gobierno de Alperovich, fiel sirviente de los Kirchner el que tiene en funciones a colaboradores civiles y militares de la dictadura en su gobierno, todo el país pudo conocerlo a principio de año cuando intentó elevar a la corte suprema de justicia al ex fiscal procesista Sassi Colombres, y todavía hoy esta en esa misma corte Mario René Goane. Tambien Luis Edgardo Ocaranza que estuvo a cargo de un Centro Clandestino de Detención, hasta hace poco cumplió funciones en el Ministerio de Economía. Incluso el silencio sepulcral del gobernador durante todo el desarrollo del juicio muestra a las claras que su intención es la de no perjudicar la relación del gobierno con la base bussista que aún tienen peso, ni con los distintos sectores de la derecha procesista que opera desde el conjunto de las instituciones del estado y fuera de él. Desde el PTS llamamos a realizar una fuerte campaña para exigir la cárcel común para estos genocidas y para llevar al banquillo a todos los culpables y sus cómplices civiles y de la iglesia que fueron participes necesarios en la elaboración y ejecución del genocidio como quedó demostrado

LeaTex escribió:Encima lo que más bronca me dio es que la mayoría eran jóvenes que ni habían nacido en la época de la dictadura, y lo poco que deben saber del tema es por verlo en la tele. Esas cosas realmente me indignan.

Segun tu logica, la proxima vez que alguien hable sobre San Martin lo fusilamos en la plaza de Mayo ¿No? Es decir... ¿Solo cuenta lo vivido?

LeaTex escribió:Se me viene a la mente algo que nos dijo un preceptor en 3er año. En una guerra ¿quién es el malo y quién es el bueno? Depende de qué lado se lo mire, porque cada bando está convencido de ser el bueno, y de estar haciendo lo correcto.

Lastima que no estamos hablando de una guerra, sino de terrorismo de Estado...

asi0novamas escribió:Lastima que no estamos hablando de una guerra, sino de terrorismo de Estado...

Osea, meter bombas en nombre de la revolucion esta bien... pero si uno esta en el poder, es algo malo?

Yo creo en la teoria de los dos demonios... Talvez porque mis viejos sufrieron las consecuencias de ambos lados.

Teseracto escribió:Osea, meter bombas en nombre de la revolucion esta bien... pero si uno esta en el poder, es algo malo?

[Sarcasmo] Cierto, tenes razon, me habia olvidado de los centros clandestinos de detencion, y la torturas que llevaron a cabo los subversivos a los soldados de las FFAA...[/Sarcasmo]

Teseracto escribió:Yo creo en la teoria de los dos demonios... Talvez porque mis viejos sufrieron las consecuencias de ambos lados.

Mira, hasta cierta edad, yo creia lo msimo, especialmente por los comentarios de mi familia, pero cuando tenes oportunidad de escuchar los argumentos, de aquellos que sufrieron la dictadura, y de aquellos que solo la vivieron, y los analizas y comparas, cambia mucho tu persepectiva. Principlamente por la inconsistencia de una de las partes.

Yo no creo que los militares se despertaron un dia y dijeron "Bueno pibes, el dia de hoy vamos a hacer un golpe de estado".

Hubo situaciones que permitieron eso. Hubo violaciones a los derechos humanos ANTES de que asuman los militares.

Los militares subieron a solucionar esto. Lo hicieron mal. El afan de poder, la corrupcion, o lo que sea, hizo que hagan las cosas mal. Se convirtieron* en la misma mierda contra la que combatian.

Digamos, veo mucho argumento del estilo "Nosotros nos estabamos quejando de la sociedad en forma pacifica, y vienieron los militares y rompieron todo, por eso los enjuiciamos ahora", cuando se sabe que no se quejaban en forma "pacifica". Como lo de los militares es mas brutal, y encima se hizo en nombre de la ley, se tapa lo que paso antes. Las abuelas son las capas de los "Derechos humanos", mientras Hebe se queja de que no pusieron un FAL en el museo de la memoria, arma con la que luchaba su hijo... arma con la que decidia quien vivia y quien moria, en defensa de una supuesta "idea", que no sabemos realmete si lo hacia por eso, o porque le convenia.


Te lo dice alguien que se siente mas en sintonia con el humanismo, que con cualquier otra "ideologia" politica. (y en cualquier momento comienzo a militar.... talvez, quien sabe.... por ahora mejor estudio). Nadie deberia tener el derecho de decidir quien vive y quien muere.


*(o siempre lo fueron).

[Sarcasmo] Cierto, tenes razon, me habia olvidado de los centros clandestinos de detencion, y la torturas que llevaron a cabo los subversivos a los soldados de las FFAA...[/Sarcasmo]

No se querrás decir con esto, pero sí, la izquierda tenía centros de detención(obvio que clandenstino). Se llamaban carcel del pueblo...Cualquiera que tenga internet lo podrá verificar. Donde tuvieron guardado a Aramburu?


"la torturas que llevaron a cabo los subversivos a los soldados de las FFAA" Averiguen que eran los copamientos de cuarteles. Pongan en google Monte Chingolo. Pongan en google "Regimiento de Infantería de Monte 29+5 de Octubre de 1975"

Noten que no estoy dando una opinión personal sobre nada,eh Solo puntas para el que quiere saber más del tema sepa.

Cita:No se querrás decir con esto, pero sí, la izquierda tenía centros de detención(obvio que clandenstino). Se llamaban carcel del pueblo...Cualquiera que tenga internet lo podrá verificar. Donde tuvieron guardado a Aramburu?

Exactamente de eso hablaba. El tema es que no agarraban solo a asesinos, o a militares (que tambien me parece que esta mal matarlos). A alguien, por el simple hecho de ser amigo, o de conocerlo, sufria las consecuencias, a veces de inmediato.


Igual que bussi, o cualquier procesado actual.

Gilgamesh escribió:No se querrás decir con esto, pero sí, la izquierda tenía centros de detención(obvio que clandenstino). Se llamaban carcel del pueblo...Cualquiera que tenga internet lo podrá verificar. Donde tuvieron guardado a Aramburu?

Antes que nada te aclaro que no me parece correcto el termino izquierda, sino que deberia usarse oposicion, ya que a Aramburu lo mato Montoneros, que a pesar de su discurso de "la patria Socialista" no mantenian una relacion con los movimientos armados de izquierda.

A mi me parece que se esta planteando una igualdad de fuerzas que que nunca existio, a tal punto de poder justificar la teoria de que los sucesos de aquella epoca, fueron uan guerra.
Dejando de lado los movimientos armados como montoneros, ERP, etc. Los militares secuestraban sindicalistas, militantes univesitarios, militantes barriales, inclusive curas ([...] Los del "Tercer Mundo"), asistentes sociales que trabajaban en las villas, intelectuales, etc. ¿Todos ellos tenian armas? ¿Eran potencialmente peligrosos para "la sociedad"?

Y dejando de lado tambien las "politicas sociales" (por darle algun nombre, ya que no lo fueron) ¿a ustedes les parece que los militares hicieron un buen trabajo gobernando este pais? Elevaron la deuda publica significativamente, destruyeron las indrustrias, la educacion, las conquistas laborales, etc, etc, etc...
Y pregunto esto porque mas de una vez, las personas que justifican la "teoria de los dos demonios", son aquellos que avalarian una supuesta vuelta de los militares al gobierno.

En fin, no quiero profundizar demasiado, porque ultimamente hubo un aluvion de comentarios pseudo-racistas, xenofobos, intolerantes, en otros topics, a los cuales, yo solo conteste, y se que hay otros foristas que piensan igual que yo, y no opinan. Asi que no me quiero volver objeto de burla de nadie, ya que estuve viendo en otros topics (mas especificamente en la-comunidad-f1/nos-presentamos-t12-150.html) - (perdon por repetir, es que a esta hora ya estoy muy cansado ) - que se utlizan terminos, que fueron discutidos en otras partes del foro , para esperar "a ver si alguien salta", lo cual me parece muy ridiculo e infantil.

Saludos

A ver... veamos. Yo hice una defensa del proceso? Alguna vez me manifeste a favor de que a la gente se la condene sin juicio??

Yo solo di tips para el que quiera leer algo que muchos quisieran borran de la mente de mucha gente y de todos los libros, algo que no se enseña en las escuelas.
No creo que alguien que estudia ingenieria y está en sus cabales apoye a un gobierno que se caracterizó por la desindustrialización...en serio, seria medio contradictorio.

Te invito a que leas todos mis post, y me digas en que post vertí una opinión contraria al orden constitucional y a la democracia,de verdad...

No, no, no me malinterpretes, mi post esta generalizado, no es dirigido hacia vos, solo la parte que esta debajo de la cita es para vos.

asi0novamas escribió:

LeaTex escribió:Encima lo que más bronca me dio es que la mayoría eran jóvenes que ni habían nacido en la época de la dictadura, y lo poco que deben saber del tema es por verlo en la tele. Esas cosas realmente me indignan.

Segun tu logica, la proxima vez que alguien hable sobre San Martin lo fusilamos en la plaza de Mayo ¿No? Es decir... ¿Solo cuenta lo vivido?

Pensé que no iba a ser necesario aclarar nada porque todos lo iban a entender (de echo creo que vos lo entendés), pero bueno, si insistís...
Obvio que lo vivido no cuenta solamente, pero de San Martín sabemos mucho porque lo estudiamos montones de veces en primaria, secundaria, lo festejamos todos los años, etc. ¿Pero qué sabemos de los golpes de estado? ¿Cuántas veces lo vemos en la educación inicial? Ese tipo de manifestaciones masivas (llenas de banderas políticas) para mí son lo mismo que los paros o los cortes de ruta o cuando van al Congreso o la Plaza de Mayo. Pancho y coca (o vino y chori) para todos, y a protestar en contra de...
Todos piden, pero no saben qué. Todos critican, pero no saben qué. Todos se quejan, pero no saben de qué. ¿Por qué hay siempre banderas políticas?

asi0novamas escribió:

LeaTex escribió:Se me viene a la mente algo que nos dijo un preceptor en 3er año. En una guerra ¿quién es el malo y quién es el bueno? Depende de qué lado se lo mire, porque cada bando está convencido de ser el bueno, y de estar haciendo lo correcto.

Lastima que no estamos hablando de una guerra, sino de terrorismo de Estado...

Pará, asi0novamas está hablando de terrorismo de Estado, LeaTex está hablando de movidas políticas, Bussi y Menéndez hablaron de guerra. ¿Quién tiene la razón? Depende con qué ojos lo veas.
Además la frase fue bien metafórica, que podés aplicar a cualquier aspecto. ¿Qué hinchada de fútbol pega más, la de Boca o la de River? ¿Qué agrupación política busca lo mejor para los estudiantes, FM o ECR? Depende con qué ojos lo veas.

Como dijeron, los militares entraron a poner orden. Y ellos estaban convencidos de hacerlo, de estar lográndolo. ¿Y lo pusieron? Depende con qué ojos lo veas.

Si fuera tan fácil decir "inocente" o "culpable" no existirían los juicios, y todos seríamos jueces.

Teseracto escribió:Yo no creo que los militares se despertaron un dia y dijeron "Bueno pibes, el dia de hoy vamos a hacer un golpe de estado".

Obvio que no, un golpe de Estado requiere muchísima planificación y cuidado. Implica mover simultáneamente toda la fuerza militar de una nación, y cuidar hasta último momento que no se filtre información porque desertores o buchones hay en todos lados. No es nada fácil organizar una movida de este nivel.

Teseracto escribió:Las abuelas son las capas de los "Derechos humanos", mientras Hebe se queja de que no pusieron un FAL en el museo de la memoria, arma con la que luchaba su hijo... arma con la que decidia quien vivia y quien moria, en defensa de una supuesta "idea", que no sabemos realmete si lo hacia por eso, o porque le convenia.

Y sí, suena un poco irónico.

LeaTex escribió:Ese tipo de manifestaciones masivas (llenas de banderas políticas) para mí son lo mismo que los paros o los cortes de ruta o cuando van al Congreso o la Plaza de Mayo. Pancho y coca (o vino y chori) para todos, y a protestar en contra de...
Todos piden, pero no saben qué. Todos critican, pero no saben qué. Todos se quejan, pero no saben de qué. ¿Por qué hay siempre banderas políticas?

¿Alguna vez fuiste a una marcha del 24 de Marzo? Me adelanto a tu respuesta (perdona el atrevimiento), pero esas marchas no estan llenas de personas que no saben nada de nada. Inclusive, espero sepas comprender, muchas veces las personas se solidarizan a favor de una causa, y adhieren a las marchas, sin tener una vision completa y objetiva, y confian en las personas que convocan (ya sea por percepcion, por simpatia partidaria, etc). No me parece una actitud equivocada. Todo esto, despreciando los hechos comunes de manipulacion politica, basandose en dinero o necesidad, cabe aclarar.

LeaTex escribió:Pará, asi0novamas está hablando de terrorismo de Estado, LeaTex está hablando de movidas políticas, Bussi y Menéndez hablaron de guerra. ¿Quién tiene la razón? Depende con qué ojos lo veas.
Además la frase fue bien metafórica, que podés aplicar a cualquier aspecto. ¿Qué hinchada de fútbol pega más, la de Boca o la de River? ¿Qué agrupación política busca lo mejor para los estudiantes, FM o ECR? Depende con qué ojos lo veas.

Mira, el Terrorismo de Estado exisitio, lo unico que se puede poner en tela de juicio (y logicamente yo no comparto, de ninguna manera) es si se justifico su uso, o no.

En fin, creo que ya nos fuimos de tema. No creo que sea necesario profundizar cada vez que se cree un topic sobre el procesamiento de Ex-Represores.

Off-topic:

asin0vamas escribió:A mi me parece que se esta planteando una igualdad de fuerzas que que nunca existio, a tal punto de poder justificar la teoria de que los sucesos de aquella epoca, fueron uan guerra.

Por supuesto. No podemos comparar a una oposicion armada, con las mismas fuerzas armadas.
Muchos dicen que en dos meses ya habian logrado doblegar a esa oposicion. Es por eso que no defiendo a los militares. Porque deberian haber hecho lo correcto, y terminaron siendo iguales que lo que luchaban...

asin0vamas escribió:Inclusive, espero sepas comprender, muchas veces las personas se solidarizan a favor de una causa, y adhieren a las marchas, sin tener una vision completa y objetiva, y confian en las personas que convocan

Mi forma de pensar es: "Si no sabes, no opines, o por lo menos decilo antes de opinar". Si apoyas a una ideologia que conoces "mas o menos", entonces no sos mas que un manejado. Eso es lo que pienso de la gente que se solidariza por algo que no conoce. Porque esa misma clase de personas son las que en un momento van a salir a apoyar a los militares, a los K, al che, a bush, etc...

Cita:En fin, creo que ya nos fuimos de tema. No creo que sea necesario profundizar cada vez que se cree un topic sobre el procesamiento de Ex-Represores.

Nunca entendí porque "Represores" y no "Torturadores" o "Golpistas" o "Violadores de Derechos Humanos".

Represores... como si su mayor crimen hubiera sido "reprimir" la ideología, en lugar de las torturas y la muerte, como si hubieran reprimido la voluntad de la mayoría del país, como si lo peor que hicieron fué evitar que una forma de pensar se propagase (una boludez, si me preguntan a mi, en comparación a los otros crímenes mil veces mayores).

Cita:Y pregunto esto porque mas de una vez, las personas que justifican la "teoria de los dos demonios", son aquellos que avalarian una supuesta vuelta de los militares al gobierno.

Mentira. Yo creo en la "teoría de los 2 demonios" y NO quiero que vuelvan los militares.

Dem0 escribió:Nunca entendí porque "Represores" y no "Torturadores" o "Golpistas" o "Violadores de Derechos Humanos".

Represores... como si su mayor crimen hubiera sido "reprimir" la ideología, en lugar de las torturas y la muerte, como si hubieran reprimido la voluntad de la mayoría del país, como si lo peor que hicieron fué evitar que una forma de pensar se propagase (una boludez, si me preguntan a mi, en comparación a los otros crímenes mil veces mayores).

En mi caso, porque creo que es una palabra que engloba muchisimas cuestiones, como ser reprimir un pensamiento politico, su proceder, los derechos inherentes del ser humano, la prensa, etc, etc, etc.
Espero esto conteste tu pregunta.

Dem0 escribió:Mentira. Yo creo en la "teoría de los 2 demonios" y NO quiero que vuelvan los militares.

¿Mentira? A ver, ¿Leiste lo que dije, bueno, igual lo restalto...

asi0novamas escribió:Y pregunto esto porque mas de una vez, las personas que justifican la "teoria de los dos demonios", son aquellos que avalarian una supuesta vuelta de los militares al gobierno

¿Si? No dije siempre, asi queno hay nada que desmentir, logicamente, lo mencionado, contempla tu caso...