(24-03-2013 13:49)nanuiit escribió:  Y estás entre los mejores 30, re bien!!

gracias

veamos...

Members Miami Circuit
ituzaingo... 57 57
nanuiit 54 54
darkmist 51 51
Brich 50 50
NachoSoto 47 47
mardo182 44 143

parece que la apuesta de darkmist por dolgopolov no rindio frutos y permitio el alejamiento de los dos de arriba.mientras que jugarse por eliminados en primera ronda como hewitt, matosevic, davydenko y harrison lo hundieron a mardo en un proceso que puede durar el resto del torneo. brich se alejo del lote de los de abajo pero sigue inestable.

hoy ganaron ferrer, nishikori, tipsarevic, haas y simon. y esta tambien jugando djokovic, pero ya sabemos que va a pasar. 6/6 por mi parte. estas victorias me dejan en el decimosegundo puesto del leaderboard

Ademas de actualizar el score...el "pachequense" te hace un resumen del dia al mejor estilo sportcenter je

Yo pierdo muchos puntos en la siguiente ronda, puse que delpo le ganaba a ferrer.. (Si, bueno... No se en que estaba pensando )

ituzaingo... 59
nanuiit 56
darkmist 53
Brich 52
NachoSoto 49
mardo182 46

Ituzaingo se va cada vez más para arriba, o yo más para abajo, no se

(24-03-2013 18:41)Brich escribió:  Ademas de actualizar el score...el "pachequense" te hace un resumen del dia al mejor estilo sportcenter je

Si te gusta, me alegro mucho. igual no se abstengan de ir actualizando por favor

Cita:Yo pierdo muchos puntos en la siguiente ronda, puse que delpo le ganaba a ferrer.. (Si, bueno... No se en que estaba pensando )

al menos mantuviste tu postura, no como...

(17-03-2013 18:52)mardo182 escribió:  Creo que Ferrer debe ser el top 15 menos talentoso

(24-03-2013 18:57)EmmanuelDG escribió:  Ituzaingo se va cada vez más para arriba, o yo más para abajo, no se

es que yo voy cada vez mas arriba, vos estas 2002nd, no estas tan mal

me pregunto si a alguien de los 19771 que estan en el DC le importa melzer-kamke

No se por que citaste lo que dije sobre Ferrer.

porque vi que pusiste que ferrer le va a ganar a nishikori (top15) y que le ganaria a del potro (otro top15) un dia despues de decir lo que cite

Que no tenga talento no quiere decir que no gane...

---

Nadal tiene 30 veces menos talento de roger, y sin embargo le gano mas veces...

(24-03-2013 19:45)ituzaingo1827 escribió:  porque vi que pusiste que ferrer le va a ganar a nishikori (top15) y que le ganaria a del potro (otro top15) un dia despues de decir lo que cite

jajaj que equivocado que estas. Vos te pensas que porque yo ponga que le va a ganar es mejor jugador?? como podes tener una opinion tan basica???

Si yo pongo que Nadal le va a ganar a federer pienso que nadal es mejor tenista que federer??????


Nalbandian es muchisimo mas talentoso que muchos jugadores de la actualidad pero eso no quiere decir que esos jugadores no puedan llegar mas lejos.

Y sigo pensando lo mismo: Ferrer es el tenista menos talentoso del top 15, no me importa lo que gane ni hasta donde llegue, los otros 12 o 13 tienen mas talento que él.

(24-03-2013 20:01)mardo182 escribió:  

(24-03-2013 19:45)ituzaingo1827 escribió:  porque vi que pusiste que ferrer le va a ganar a nishikori (top15) y que le ganaria a del potro (otro top15) un dia despues de decir lo que cite

jajaj que equivocado que estas. Vos te pensas que porque yo ponga que le va a ganar es mejor jugador?? como podes tener una opinion tan basica???

Si yo pongo que Nadal le va a ganar a federer pienso que nadal es mejor tenista que federer??????

Off-topic:

tan temprano usaste el argumento de la "opinion tan basica"? ah, el flaco ya tenia estudiado como discute mardo xD

Cita:Nalbandian es muchisimo mas talentoso que muchos jugadores de la actualidad pero eso no quiere decir que esos jugadores no puedan llegar mas lejos.

si, obvio, pero le falta estado fisico (y el publico del parque roca ). es un caso aparte

Cita:Y sigo pensando lo mismo: Ferrer es el tenista menos talentoso del top 15, no me importa lo que gane ni hasta donde llegue, los otros 12 o 13 tienen mas talento que él.

entonces el talento no importa/importa poco?

(24-03-2013 20:09)ituzaingo1827 escribió:  

(24-03-2013 20:01)mardo182 escribió:  

(24-03-2013 19:45)ituzaingo1827 escribió:  porque vi que pusiste que ferrer le va a ganar a nishikori (top15) y que le ganaria a del potro (otro top15) un dia despues de decir lo que cite

jajaj que equivocado que estas. Vos te pensas que porque yo ponga que le va a ganar es mejor jugador?? como podes tener una opinion tan basica???

Si yo pongo que Nadal le va a ganar a federer pienso que nadal es mejor tenista que federer??????

Off-topic:

tan temprano usaste el argumento de la "opinion tan basica"? ah, el flaco ya tenia estudiado como discute mardo xD

Cita:Nalbandian es muchisimo mas talentoso que muchos jugadores de la actualidad pero eso no quiere decir que esos jugadores no puedan llegar mas lejos.

si, obvio, pero le falta estado fisico (y el publico del parque roca ). es un caso aparte

Cita:Y sigo pensando lo mismo: Ferrer es el tenista menos talentoso del top 15, no me importa lo que gane ni hasta donde llegue, los otros 12 o 13 tienen mas talento que él.

entonces el talento no importa/importa poco?

El publico del parque Roca??? le gano a los mejores jugadores del mundo en todas las superficies, llego a semifinales de todos los grand slams y por varios años tuvo el mejor reves del circuito.

Por supuesto que importa el talento, a eso me refiero. Vos le das importancia a los resultados y no al talento, por eso das a entender que me contradije con poner q ferrer le gana a nishikori y a del potro, porque vos sos resultadista, yo no.

Para mi el talento y el resultado no van de la mano, se puede dar como no.

Off-topic:

Mardo debe tener las respuestas mas ácidas del foro

(24-03-2013 20:17)mardo182 escribió:  

(24-03-2013 20:09)ituzaingo1827 escribió:  

(24-03-2013 20:01)mardo182 escribió:  

(24-03-2013 19:45)ituzaingo1827 escribió:  porque vi que pusiste que ferrer le va a ganar a nishikori (top15) y que le ganaria a del potro (otro top15) un dia despues de decir lo que cite

jajaj que equivocado que estas. Vos te pensas que porque yo ponga que le va a ganar es mejor jugador?? como podes tener una opinion tan basica???

Si yo pongo que Nadal le va a ganar a federer pienso que nadal es mejor tenista que federer??????

Off-topic:

tan temprano usaste el argumento de la "opinion tan basica"? ah, el flaco ya tenia estudiado como discute mardo xD

Cita:Nalbandian es muchisimo mas talentoso que muchos jugadores de la actualidad pero eso no quiere decir que esos jugadores no puedan llegar mas lejos.

si, obvio, pero le falta estado fisico (y el publico del parque roca ). es un caso aparte

Cita:Y sigo pensando lo mismo: Ferrer es el tenista menos talentoso del top 15, no me importa lo que gane ni hasta donde llegue, los otros 12 o 13 tienen mas talento que él.

entonces el talento no importa/importa poco?

El publico del parque Roca??? le gano a los mejores jugadores del mundo en todas las superficies, llego a semifinales de todos los grand slams y por varios años tuvo el mejor reves del circuito.

si si. obvio. pero ya no es ese nalbandian.

Cita:Por supuesto que importa el talento, a eso me refiero. Vos le das importancia a los resultados y no al talento, por eso das a entender que me contradije con poner q ferrer le gana a nishikori y a del potro, porque vos sos resultadista, yo no.

Para mi el talento y el resultado no van de la mano, se puede dar como no.

yo no soy resultadista, pero si el tenista que no gana no consigue puntos, ni titulos, ni plata ni sponsors ni nada. en el tenis si importan los resultados.

(24-03-2013 20:26)ituzaingo1827 escribió:  

(24-03-2013 20:17)mardo182 escribió:  

(24-03-2013 20:09)ituzaingo1827 escribió:  

(24-03-2013 20:01)mardo182 escribió:  

(24-03-2013 19:45)ituzaingo1827 escribió:  porque vi que pusiste que ferrer le va a ganar a nishikori (top15) y que le ganaria a del potro (otro top15) un dia despues de decir lo que cite

jajaj que equivocado que estas. Vos te pensas que porque yo ponga que le va a ganar es mejor jugador?? como podes tener una opinion tan basica???

Si yo pongo que Nadal le va a ganar a federer pienso que nadal es mejor tenista que federer??????

Off-topic:

tan temprano usaste el argumento de la "opinion tan basica"? ah, el flaco ya tenia estudiado como discute mardo xD

Cita:Nalbandian es muchisimo mas talentoso que muchos jugadores de la actualidad pero eso no quiere decir que esos jugadores no puedan llegar mas lejos.

si, obvio, pero le falta estado fisico (y el publico del parque roca ). es un caso aparte

Cita:Y sigo pensando lo mismo: Ferrer es el tenista menos talentoso del top 15, no me importa lo que gane ni hasta donde llegue, los otros 12 o 13 tienen mas talento que él.

entonces el talento no importa/importa poco?

El publico del parque Roca??? le gano a los mejores jugadores del mundo en todas las superficies, llego a semifinales de todos los grand slams y por varios años tuvo el mejor reves del circuito.

si si. obvio. pero ya no es ese nalbandian.

Cita:Por supuesto que importa el talento, a eso me refiero. Vos le das importancia a los resultados y no al talento, por eso das a entender que me contradije con poner q ferrer le gana a nishikori y a del potro, porque vos sos resultadista, yo no.

Para mi el talento y el resultado no van de la mano, se puede dar como no.

yo no soy resultadista, pero si el tenista que no gana no consigue puntos, ni titulos, ni plata ni sponsors ni nada. en el tenis si importan los resultados.

No, Nalbandian ya no es lo que era, como hace 6 o 7 años ferrer no era nadie.

Estamos hablando del alto rendimiento, no salgas con que no gana y no consigue puntos. Me gustaria que me dijeras cuando dije que el resultado no importa.

Como me podes decir que no sos resultadista cuando me decis que me contradigo porque pongo que ferrer va a ganar? jaja la semana pasada cuando debatiamos sobre Ferrer era mejor que Murray de lo unico que me hablabas era de los resultados (que por cierto son mucho mejor los de murray).

El talento de un jugador no solo se mide por sus resultados, es errado e incompleto analizar a un jugador solo por sus resultados. Por supuesto que hay excepciones: si ganas 70 torneos no podes discutir el talento (que es lo menos comun).

(24-03-2013 20:39)mardo182 escribió:  Estamos hablando del alto rendimiento, no salgas con que no gana y no consigue puntos. Me gustaria que me dijeras cuando dije que el resultado no importa.

(17-03-2013 17:09)mardo182 escribió:  los resultados van y vienen, son irrelevantes a la hora de analizar a un jugador

Cita:Como me podes decir que no sos resultadista cuando me decis que me contradigo porque pongo que ferrer va a ganar? jaja la semana pasada cuando debatiamos sobre Ferrer era mejor que Murray de lo unico que me hablabas era de los resultados (que por cierto son mucho mejor los de murray).

que nos vamos a poner a analizar, la velocidad y el angulo del drive de cada uno?

Cita:El talento de un jugador no solo se mide por sus resultados, es errado e incompleto analizar a un jugador solo por sus resultados. Por supuesto que hay excepciones: si ganas 70 torneos no podes discutir el talento (que es lo menos comun).

en esto estoy de acuerdo, pero talento sin resultados no es nada. el resultado sin talento sirve

(24-03-2013 20:45)ituzaingo1827 escribió:  

(24-03-2013 20:39)mardo182 escribió:  Estamos hablando del alto rendimiento, no salgas con que no gana y no consigue puntos. Me gustaria que me dijeras cuando dije que el resultado no importa.

(17-03-2013 17:09)mardo182 escribió:  los resultados van y vienen, son irrelevantes a la hora de analizar a un jugador

Cita:Como me podes decir que no sos resultadista cuando me decis que me contradigo porque pongo que ferrer va a ganar? jaja la semana pasada cuando debatiamos sobre Ferrer era mejor que Murray de lo unico que me hablabas era de los resultados (que por cierto son mucho mejor los de murray).

que nos vamos a poner a analizar, la velocidad y el angulo del drive de cada uno?

Cita:El talento de un jugador no solo se mide por sus resultados, es errado e incompleto analizar a un jugador solo por sus resultados. Por supuesto que hay excepciones: si ganas 70 torneos no podes discutir el talento (que es lo menos comun).

en esto estoy de acuerdo, pero talento sin resultados no es nada. el resultado sin talento sirve

El resultado sin talento servira, pero no digas que es mas talentoso porque saca mejores resultados, en la misma medida.

No, tenes que analizar el momento. Si vos queres saber que jugador es mejor que otro, tenes que igualar el mejor momento tenistico de la carrera de cada uno.

NUNCA en toda su carrera, Tsonga, Ferrer, Gasquet, Berdych, Soderling, F. Gonzalez, Almagro, Robredo, Davydenko, Ljubicic, Ancic, etc.... su mejor nivel estuvo a la altura del mejor nivel de Nalbandian. Estos tipos son mas regulares que Nalbandian?? en algunos casos si, en algunos similares a Nalbandian y en otros casos no, pero eso no los hace mejores.

Cuando Davydenko se disputaba el puesto nº 3 con Nalbandian tenian practicamente la misma cantidad de puntos en el ranking.
Davydenko necesitaba jugar 30 torneos por año para tener los puntos que Nalbandian conseguia jugando 14 torneos. Eso te demuestra que Nalbandian, en su mejor momento, era mejor tenista que Davydenko en su mejor momento.

Hay que medir los mejores momentos tenisticos de los jugadores para saber quien es mejor, no estamos debatiendo la regularidad.