Bueno no se si vienen siguiendo el tema.

Hace poco la camara de apelaciones yankee fallo en contra de la argentina, por lo que Estariamos obligados a pagarle a los fondos.
Argentina apelo a la camara y todavia no se expedió a ver si le dan bola.

Si no se revierte el fallo, y argentina no tiene los fondos para pagarla, entraríamos en default tecnico.

Esto es el caso de los "fondos buitres" (o holdouts) que son el %7 de los tenedores de bonos.

Ahora se suman a la apelacion el otro %93 de los tenedores, representados por Exchange Bondoholders Group (EGB), que si entraron al canje con quita, y reclaman que se revea el fallo.
Basicamente porque quieren igualdad de condiciones.


Como sigue la historia ?

Que opinas de la postura del gobierno de no acatar el fallo si no logran revertirlo ?
Que opinas del reclamo de los holdouts, es justo ?


Como crees que se resolverá el tema?

creo que nos vamos a la B.

hay que entrar en contrato con islandia y china y salirse del mundo.

Si lees la nota vas a ver que lo que quieren no es igualdad de condiciones, sino te diria que todo lo contrario.

la lei, pero es un tema que me cuesta seguir, asique puede que le haya pifiado. Si es asi corrijanme y pido perdon

Yo lo que entiendo es que no quieren que a los holdouts le paguen mas, sino que lo mismo que aceptaron ellos, porque sino los holdouts estarian cobrando mas que lo que les corresponde y es ventaja para ellos (y por lo tanto, para el %93 seria que los cagaron --> reclaman "igualdad)

Yo agrego otra pregunta:

Le debemos guita a alguien ¿Que argumentos tenemos para no pagar, o para bajar el monto de pago?

Ojo, nos re conviene, pero no entiendo eso.

(07-09-2013 12:32)Imakuni escribió:  Yo agrego otra pregunta:

Le debemos guita a alguien ¿Que argumentos tenemos para no pagar, o para bajar el monto de pago?

Ojo, nos re conviene, pero no entiendo eso.

Porque se hizo una reestructuracion de deuda con el noventa y pico de los fondos a los que le debiamos, no me acuerdo los porcentajes pero acordamos pagarle mucho menos de lo que le debiamos; la cosa es que si se enteran que le pagamos la totalidad de lo debido con los que no acordamos, el resto va a querer hacernos juicio y ahi no podriamos pagarle a nadie, porque las resevas no dan abasto (o estan muy justas, pero tambien hay que pagar la energia con eso).

---

A todo esto los yanquis dicen que en realidad no queremos pagar porque somos caprichosos y les importa tres carajos lo que venga despues....je, incluso la corte le dijeron a los fondos con los que acordamos que si no estaban conformes con los fallos nos hagan juicio como para que le garpemos el total, unos amigazos.
Igual el gobierno tambien es un imbecil por bocon, como nos tiene acostumbrado, diciendo que no le ibamos a pagar a nadie, que ibamos a ignorar a la "justicia" de los EEUU, y bueno, los agrandados no son bien vistos.

(07-09-2013 11:40)gonnza escribió:  la lei, pero es un tema que me cuesta seguir, asique puede que le haya pifiado. Si es asi corrijanme y pido perdon

Yo lo que entiendo es que no quieren que a los holdouts le paguen mas, sino que lo mismo que aceptaron ellos, porque sino los holdouts estarian cobrando mas que lo que les corresponde y es ventaja para ellos (y por lo tanto, para el %93 seria que los cagaron --> reclaman "igualdad)

Cita:Los bonistas están en contra de que la Cámara "prohíba a la Argentina pagarle a EGB, a menos que también le pague a NML", el fondo buitre de Paul Singer que integra Elliott, entre otros, explicaron.

Quieren que no los metan en la misma bolsa de gatos, asi Argentina no entra en default y deja de pagarles a ellos.

Cita:Porque se hizo una reestructuracion de deuda con el noventa y pico de los fondos a los que le debiamos, no me acuerdo los porcentajes pero acordamos pagarle mucho menos de lo que le debiamos; la cosa es que si se enteran que le pagamos la totalidad de lo debido con los que no acordamos, el resto va a querer hacernos juicio y ahi no podriamos pagarle a nadie, porque las resevas no dan abasto (o estan muy justas, pero tambien hay que pagar la energia con eso).

Si, eso lo sé, pero igual, no se acordó con el otro porcentaje. ¿Ellos no tienen derecho a cobrarlo?

Cita:Yo lo que entiendo es que no quieren que a los holdouts le paguen mas, sino que lo mismo que aceptaron ellos, porque sino los holdouts estarian cobrando mas que lo que les corresponde y es ventaja para ellos (y por lo tanto, para el %93 seria que los cagaron --> reclaman "igualdad)

Maso.

Hay una clausula que dice que si se ofrece una oportunidad mejor, ellos también van a recibirla. O sea, no los pueden "cagar". Si ganan los fondos buitres, dependiendo del tipo de fallo todos van a estar en la misma situacion, y todos van a cobrar lo mismo. En infobae hubo una infografía que explicaba eso bien.

Tambien, creo que en 2015 vence esa "clausula", por lo cual si se estira el fallo hasta ese momento, y luego perdemos el juicio, nomás habría que pagarle a los fondos buitres, y no a los otros, y ahi si existiría esa desigualdad.

Pero como comenta brunodiaz, si tenemos que pagarles a todos entramos en default y no le pagamos a nadie hasta que salgamos del mismo, lo cual el 90ypico% no quiere, y los fondos buitres si (por eso buitres... saben que no van a cobrar hasta que pase un monton de tiempo, pero igual quieren hacer el juicio).

(07-09-2013 13:56)Imakuni escribió:  

Cita:Porque se hizo una reestructuracion de deuda con el noventa y pico de los fondos a los que le debiamos, no me acuerdo los porcentajes pero acordamos pagarle mucho menos de lo que le debiamos; la cosa es que si se enteran que le pagamos la totalidad de lo debido con los que no acordamos, el resto va a querer hacernos juicio y ahi no podriamos pagarle a nadie, porque las resevas no dan abasto (o estan muy justas, pero tambien hay que pagar la energia con eso).

Si, eso lo sé, pero igual, no se acordó con el otro porcentaje. ¿Ellos no tienen derecho a cobrarlo?

Si, lo tienen. El problema es lo que implicaria pagarles.
Creo que se solucionaria pagandoles a los que ya acordamos, una vez que agarraron la guita no podrian hacer nada.

(07-09-2013 12:32)Imakuni escribió:  Yo agrego otra pregunta:

Le debemos guita a alguien ¿Que argumentos tenemos para no pagar, o para bajar el monto de pago?

Ojo, nos re conviene, pero no entiendo eso.

Yo oí que lo que se hace en estos casos (varios países lo hicieron en verdad) es negociar por pagar menos, porque básicamente la totalidad de la deuda es imposible de pagar. Entonces los juntan a todos los tenedores (o a la graaan mayoría, en este caso) y les dicen: miren, en vez de pagarles el 100% (que es imposible para nosotros) podemos pagarles un 30% de acá a X años, y como para los tenedores de deuda sigue siendo un buen negocio, aceptan. Pero bueno, también están los que no aceptan, hacen juicio, reclaman el 100% y todo lo que ya sabemos.

Al margen de todo, lo que nunca se hizo en Argentina, es una investigación seria sobre la legitimidad o legalidad (no conozco el término exacto) de pagar o no pagar la deuda externa. Una porción de esta deuda fue contraída durante dictaduras militares, que gobernaron sin el voto popular. Ni qué hablar de los primeros empréstitos, contraídos cuando sólo votaban las clases altas. Siempre se discute si pagar el 30% o el 100%, con reservas del BC o tomando deuda en el mercado; pero nunca nadie se dispuso a investigar el fondo del tema.

---

Respecto a la resolución, como nuestro caso es un caso más de reestructuración, si la corte falla a favor de los bonistas, aparte de ocasionarnos problemas a nosotros, como sienta jurisprudencia, después todos los países estarían en situación similar (que sus re estructuraciones se tiren a la basura) por lo cual creo, CREO, que deberían fallar a favor nuestro. Pero bueno, EEUU suele hacer lo que le pinta

¿Hoy por hoy algun organismo internacional le presta a la Argentina?. ¿A que tasas?.

Nos van a romper el orto como siempre.

(29-09-2013 11:42).py escribió:  Nos van a romper el orto como siempre.

(29-09-2013 11:01)ebric escribió:  ¿Hoy por hoy algun organismo internacional le presta a la Argentina?. ¿A que tasas?.

Sí nos prestan, pero al 14%, mientras que a otros países de la zona, al 5% o menos...es como un "seguro" para tratar de rehacerse del capital mas rápido. Ven que Argentina es menos estable que otros países, entonces te prestan, pero a tasas mas altas.

Off-topic:

Yo sabía que Economía me iba a servir para estas situaciones

---

Y el FMI seguro nos presta a tasas mas bajas (se caracteriza por prestar a tasas bajas) pero bueno, ya sabemos qué pasa después