Buenos días,

Subo el final de PDP del 20/02/2016.

Saludos

El 3 de la parte A yo le puse que en realidad, los elementos de la lista que recibe el filter (y que filtra comparando si es < 5), podrían ser de cualquier tipo Num, no necesariamente Int. Entonces la definición me quedó así:
negate :: Num a => a -> a

Si, yo también justifiqué así porque no se me ocurrió otra cosa, pero no lo escribí aca porque no estaba seguro y no quería confundir al que lo lea.
Además en haskell esa función ya está definida como Int -> Int.

(21-02-2016 20:43)LSolorzano escribió:  Además en haskell esa función ya está definida como Int -> Int.

Estás seguro? Recién probé en la consola y está definida así mirá:

Prelude> :t negate
negate :: Num a => a -> a

Parte A
1)
a)se obserba, en (negate . (e+))
b) no se observa
c) no se observa
d) se observa, en (e+) y en (5 <)
e) se observa, la funcion negate es una funcion de orden superior

2)
a) devuelve -2
b) devuelve [2,3,4,5]
c) devuelve -5

3) el problema es q solo come enteros y devuelve enteros, para hacerlo mas general lo definiria asi: negate :: Num a => a -> a

Parte B

1) aunque es cierto me parece una solución muy fea; funciona no tuvo q cocar nada y solo agrego codigo pero yo hubiera hecho una superclase #Mesa de la cual heredan #MesaComun y #MesaDeTrabajo y se utilizaria bien el polimorfismo y la herencia

2)
a) no tiene mala delegacion
b) falta el polimorfismo esplicado en la 1
c) si repite, usando super esFuerte no repetiria
d) no rompe el encapsulamiento
e) es bastante expresiva

3) ya explicado en la 1 y con este diagrama creo q se esplica bien
   
se utilizaron los conceptos de polimorfirmo entre las mesas comunes y las de trabajo; herencia para relacionar las mesas;

Parte C

1)como no se liga la variable por el concepto de universo cerrado la consulta da Falso
se podria solucionar ligando las variables
Por EJ.:
todosResistentes2(Tipo):-
material(Material, Tipo, _),
forall(esResistente(Material), material(Material,Tipo, _)).
todosResistentes(Tipo):-
material(Material, Tipo, _),
findall(Material, esResistente(Material), Materiales).

2) no, me daría true varias veces, busca las listas que hacer verdadero al predicado, pero no muestra que tipo de material lo cumple.
Pero se puede consultar con una variable y entonces, devolvería la lista de tipos que hacen verdadero al predicado

3) la primer solucion es mas declarativa, delega el problema resisten a otro predicado;
mientras que la segunda solucion es menos declarativa por que soluciona todo de un paso.


PD.: algunas respuestas pueden estar mal, no soy un cerebrito y creo q nunca lo voy a ser sobre todo la parte C

Mando algunas correcciones:

Parte A

1)
a,b,c,d : OK
e.- las funicones map y filter son de O.S.

2) tener en cuenta que (5 <), es que son los valores mayores que 5.

a.- head (f 1 [1..])
> -7
b.- map negate (f 1 [1..])
> una lista infinita con los mayores que 7
c.- last (f 1 [1..])
nunca termina de evaluar ya que la lista es infinita.

3) ok

Parte B

1) ok

2)
a.- no hay mala delegacion, se delega las tareas a los objetos que corresponde.
b.- Si falta polimorfismo, ambas clases podrian entender el metodo esFuerte
c.- si se repite logica en el metodo esFuerteDeTrabajo
d.- No se rompe el encapsulamiento ya que las clases solo conocen las interfaces de a quienes le tienen que mandar los mensajes y no su implementacion.
e.- si es expesiva ya que que los monbres de los metodos y variables son claros y entendibles.

3) Se soluciona la repeticion de codigo y esFuerte es polimorfico.

#Mesa (VI: patas, material)

>esFuerte
^ self esDeMaterialResistente and:[self enMalEstado not]

>esDeMaterialResistente
^material esResistente

>enMalEstado
^patas < 4

#MesaDeTrabajo (VI : tabla) -->(subclase de Mesa)

>esFuerte
^super esFuerte and:[tabla lisa]

Parte C

1) en ambos devuelve falso por:
Derecha: porque resisten/1 es un predicado recursivo y no tiene caso base, y nunca va a cortar. Se tendria que agregar
resisten([]).

izquierda: porque en el forall/2 lso argumentos estan alrevez, seria: forall(material(M,T,_),esResistente(M))

2) No, porque ambos predicados no son inversibles, ya que findall/3 y forall/2, son inversibles. Se tendria que agregar un generador en ambas soluciones.

todosResistentes (T) :- material(M,_,_), el resto del predicado.

3) la de la izquierda es mas declarativa ya que tiene menos algoritmia, es decir el motor se encarga de resolver el problema, y el la de la derecha hay mas algoritmia ya que resisten en un predicado recursivo.


Espero sirva!
Justifiquen todo, sin guitarrear pero justifiquen.

---

perdon corrijo en la Parte C

3) la de la derecha es mas declarativa ya que tiene menos algoritmia, es decir el motor se encarga de resolver el problema, y el la de la izquierda hay mas algoritmia ya que resisten en un predicado recursivo.

inverti el orden ...jej!

Saludos