El 3A

   

---

(01-03-2015 14:56)hiderocks escribió:  

(28-07-2014 12:41)Mobyer escribió:  Una vez que comittea la tran1, ahí hace el select y todo lo demás la t2. Pero como hace rollback queda todo como lo dejo la tran1. Asique queda en x

Ojo. El Serializable level de Tran1 va a garantizar la lectura repetida de esta, pero va a permitir el select de la tran2, ya que esto no haría ningún cambio en las rows incluidas en la transacción 1.

Así, la tran 2 se bloquearía recién al momento de llegar al update.

Acá tenés más información, en la parte de Serializable Isolation Level.
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc546518.aspx

Supuestamente el SERIALIZABLE no se bloquea con Lectura también??

https://es.wikipedia.org/wiki/Aislamiento_%28ACID%29

(27-02-2015 10:59)p3rch4 escribió:  Nacho14 coolerking , lo que dice Tizi es que si le agregas un alias a la columna que se le aplica la funcion isNull y ordenas por el verdadero nombre de la columna, no pone los NULL abajo de todo:

Select id, isNull(detalle,'sin descripcion') as el_detalle
from producto
order by detalle desc

La solucion seria ordenar por la columna por el alias:

Select id, isNull(detalle,'sin descripcion') as el_detalle
from producto
order by el_detalle

Ojo que no corre el order by desc en este caso. Directamente te manda los null abajo.

No cambia en nada ponerle o no un alías y luego ordenar por el nombre de la columna. Es lo mismo.

 select id, isnull(detalle,'sin desc') as Det

from Producto

order by detalle desc

 select id, isnull(detalle,'sin desc')

from Producto

order by detalle desc

Da lo mismo, y pone los NULL al final.

5 zzz
3 sdfasf
2 aajaaj
1 sin desc
4 sin desc
6 sin desc
7 sin desc

Si hago

 select id, isnull(detalle,'sin desc') as Det

from Producto

order by Det desc

Toma a los NULL como si el detalle fuese "sin desc".

5 zzz
6 sin desc
7 sin desc
1 sin desc
4 sin desc
3 sdfasf
2 aajaaj

Igualmente creo que la mejor solución es

 

select id, detalle as Det

from Producto

where detalle is not null

union all

select id, isnull(detalle,'sin desc') as Det

from Producto

where detalle is null

2 aajaaj
3 sdfasf
5 zzz
1 sin desc
4 sin desc
6 sin desc
7 sin desc

Deja ordenado por el ID, primero los que tienen descripción y luego los que no.

Buenas, dejo como seria el 3b que lei medio a las apuradas y creo q le eestan dando bastante vuelta...

SELECT A.*
FROM(SELECT id, ISNULL(detalle, 'sin descripcion') AS 'saraza'
FROM Producto
) A
ORDER BY (CASE A.saraza WHEN 'sin descripcion' THEN 1 ELSE 2 END) DESC

o si no creo que tambien deberia funcionar lo siguiente

SELECT id, ISNULL(detalle, 'sin descripcion')
FROM Producto
ORDER BY (CASE detalle WHEN 'sin descripcion' THEN 1 ELSE 2 END) DESC

(19-12-2015 15:38)leandrong escribió:  

(14-12-2014 22:12)NaiaraAcosta escribió:  Incluyo un poco de lo teorico pero con algunas dudas, si ven algun error chiflen

1.a. V
1.b. F

2.a Se me ocurre Plan de ejecución, indices algo mas??

Cómo sabés que la 1 es verdadera? Gracias!

Para mi la 1a) es Falsa. Básicamente lo que dice es que la cantidad de nodos es impar, y esto no es así. Huffman trabaja con arbol binario, y puede tener o no cantidad de nodos impar (no siempre)

Hace unos meses le pregunté a Moscu por el ejercicio 3A, y me respondió esto:

Cita: Al ser serializable ambas, el primer select loquea para escritura pero no para lectura, por lo que la transacción siguiente puede realizar el select provocando lo mismo. Luego ninguna puede hacer el update y se produce el deadlock.

La 1)a) es verdadera, si lo probas te das cuenta pero no se como lo justificaria. El 3a creo que la respuesta es que devuelve X, como dijeron por aca, el serializable bloquea tanto lectura como escritura, tonces en el select se bloquea y la otra transaccion termina tranquila

(22-07-2016 17:43)nico-B escribió:  Buenas, dejo como seria el 3b que lei medio a las apuradas y creo q le eestan dando bastante vuelta...

SELECT A.*
FROM(SELECT id, ISNULL(detalle, 'sin descripcion') AS 'saraza'
FROM Producto
) A
ORDER BY (CASE A.saraza WHEN 'sin descripcion' THEN 1 ELSE 2 END) DESC

o si no creo que tambien deberia funcionar lo siguiente

SELECT id, ISNULL(detalle, 'sin descripcion')
FROM Producto
ORDER BY (CASE detalle WHEN 'sin descripcion' THEN 1 ELSE 2 END) DESC

Creo q es así... solo cambio el case...

SELECT id, ISNULL(detalle, 'sin descripcion')
FROM Producto
ORDER BY (CASE WHEN detalle is not null THEN 1 ELSE 2 END) asc , detalle asc

Agrego detalle otra vez por si quiero q los not null estén ordenados...

(06-10-2016 12:22)lean.cavs escribió:  Hace unos meses le pregunté a Moscu por el ejercicio 3A, y me respondió esto:

Cita: Al ser serializable ambas, el primer select loquea para escritura pero no para lectura, por lo que la transacción siguiente puede realizar el select provocando lo mismo. Luego ninguna puede hacer el update y se produce el deadlock.

Exacto, no hay que leer wikipedia jaja. Los selects no modifican en nada a la transacción, como sí lo hace un update (puede hacer una lectura repetible) o un insert (puede hacer una lectura fantasma).
La transacción 1 se bloquea al hacer un update, al igual que la transacción 2 con el otro update. Por eso queda en deadlock.