(16-02-2014 03:01).py escribió:  Antes tenian un tp que no existia , ahora tienen uno que no esta a la altura de una integradora de tercero de una carrera de ingenieria. Para mi deberia ser mas jodido que el tp de SSOO (y antes que salten con la huevada de siempre , ya firme SSOO y meti el coloquio con 9).

Yo no dije que SSOO fuera integradora, dije que DDS como integradora de tercero es muchisimo mas simple que materias de tercero y que una integradora facil en una carrera de ingenieria es cualquier. Sino preguntemosle a los de electronica si sus integradoras son faciles.

Una materia difícil es sinónimo de que sea una buena materia??
Coincido en que robar una cursada (ej. las electivas Creatividad e Innovación) no está bueno en ninguna carrera, pero pensemos que la nueva cátedra lleva su segundo año de cursada. El primer año fue bastante sencillo comparado con el segundo... Le mostré cosas a pibes que cursaron en el 2012 y no entendían nada... Creo que se está laburando seriamente en hacer una cátedra consistente, pero tampoco se puede pedir peras al olmo... Diseño fue históricamente un desastre y recién se está gestando un cambio complejo de abarcar.
Por otro lado, coincidamos en que TODA la carrera tiene fallas, arrancando con Arquitectura que da mucha tristeza, pasando por Análisis de Sistemas que no es ni la mitad de lo que podría ser (Sistemas y Organizaciones + Análisis podrían ser tranquilamente una sola materia), y después la troncal de 4to es más decadente de lo que venimos discutiendo...

A mi gusto nada de esto mejora haciendo todas las materias difíciles y rebuscadas. Prefiero contenidos actualizados, cosas que sirvan para la vida laboral, cosas que ayuden a pensar y en lo posible que estén bien explicadas, con docentes con ganas de enseñar y de ayudar al que le interese ir un toque más allá de aprobar un examen. Algo de eso se está aplicando a Diseño y da placer que sentarse en el aula tenga valor agregado. De otra forma gustaría que todas las materias se puedan rendir libre.

(16-02-2014 01:12)Dem0 escribió:  
¿"Diseño" de qué? Diseño de programas = programación.

se ve que no entendiste NADA de diseño... =/


La cursé con Leone, decidí dejarla en septiembre porque no estaba aprendiendo nada. La cursé con Dodino después, y aprendí muchísimos conceptos de diseño orientado a objetos que antes no sabía. Saber programar en objetos no es lo mismo que saber diseñar en objetos una solución a un problema. Programar te programa cualquiera, eso aprendés en PdP, en algoritmos. En Diseño no aprendés a programar. Es análogo a decir que en física 2 aprendés a integrar.

(16-02-2014 03:27)Fly escribió:  Una materia difícil es sinónimo de que sea una buena materia??

En el contexto de la integradora de tercer año de ingenieria? Si. Deberia ser una que integre los conocimientos de ese año con toda la base del primer año y segundo. Te deberias tener que romper el orto para aprobarla como las integradoras de por ejemplo electronica. Deberia ser igual de jodida que el final de Fisica 2 o Am2.

Cita:Coincido en que robar una cursada (ej. las electivas Creatividad e Innovación) no está bueno en ninguna carrera, pero pensemos que la nueva cátedra lleva su segundo año de cursada. El primer año fue bastante sencillo comparado con el segundo... Le mostré cosas a pibes que cursaron en el 2012 y no entendían nada... Creo que se está laburando seriamente en hacer una cátedra consistente, pero tampoco se puede pedir peras al olmo... Diseño fue históricamente un desastre y recién se está gestando un cambio complejo de abarcar.

Que se este laburando para mejorarlo no hace que lo que se este dando sea aceptable , tanto en nivel como contenidos o exigencia.

"Pero antes era peor" si ya se, pero los alumnos armaron la re movida (sumandole la buitreada de reynosa desde los cielos) para cambiar diseño y se conforman con una materia que tiene menos horas culo que operativos? En serio, no tiene sentido que la integradora de un año sea mas light que otra materia del mismo año que integra!

Cita:Por otro lado, coincidamos en que TODA la carrera tiene fallas, arrancando con Arquitectura que da mucha tristeza, pasando por Análisis de Sistemas que no es ni la mitad de lo que podría ser (Sistemas y Organizaciones + Análisis podrían ser tranquilamente una sola materia), y después la troncal de 4to es más decadente de lo que venimos discutiendo...

Pero por arquitectura nadie se calento, es el tipico final que todos dan y despues miran para atras diciendo "ah chupenla not my problem anymore". Lo mismo Ads y SyO que tinene menos contenido que la mierda ( AdS di el final estudiando 4 horas ... EN EL BONDI). Pero por DDS armaron (armamos?) todos quilombo durante años para que se cambie en serio y termino siendo una catedra "aparte" que te puede tocar o no por obra y magia de nuestro señor jesucristo, siguen los mismo chantas de siempre dando clases (salvo leone que le va a firmar la libreta a Jarry con una ouija) y el nivel sigue siendo bajo.

Cita:A mi gusto nada de esto mejora haciendo todas las materias difíciles y rebuscadas. Prefiero contenidos actualizados, cosas que sirvan para la vida laboral, cosas que ayuden a pensar y en lo posible que estén bien explicadas, con docentes con ganas de enseñar y de ayudar al que le interese ir un toque más allá de aprobar un examen. Algo de eso se está aplicando a Diseño y da placer que sentarse en el aula tenga valor agregado.

Las troncales tiene que ser dificiles , tienen que exigirte. Tienen que meterte un supositorio de tabasco en el ojete para que vayas a investigar a la biblioteca, porque el dia de mañana cuando estes recibido y tengas que investigar por tu cuenta no vas a tener un campus virtual. Hoy te dan todo masticado y vas a clase a leer en voz alta como si fueras un pelotudo. Despues llegan a tercero , cursan SSOO y cuando tienen que investigar como usar Linux en consola les agarra un ataque de panico.

Cita: De otra forma gustaría que todas las materias se puedan rendir libre.

Dios te oiga , en toda mi carrera aca adentro , de materias de sistemas creo que solo rescato la cursada de SSOO con adro y la profe que no recuerdo su nombre y pdep. El resto es para haberlo dado libre , no me lleve nada de esas cursadas. Me canse de preparar finales empezando desde 0 porque la cursada fue repetir en voz alta. Loco para eso me quedo en casa y leo de la PC (Demler te estoy viendo a vos con tus pdf de discreta)

.py, overall coincimos en bastantes cosas, quizas no en puntos de vista sobre "cómo debería ser" pero sí reconocer QUÉ está mal.

En Diseño ("el nuevo") la cursada vale mucho la pena. En clase se ven cosas no relacionadas a "aprobar", se busca discutir, se busca demostrar cómo se labura con herramientas de soft, mostrar experiencias de vida laboral... Quizás la forma de evaluación no es la más exigente, quizás se dejan pasar muchas cosas, pero es sin duda, en mi experiencia personal, la materia donde más aproveché el concepto de "cursada presencial" y no sentí que estaba yendo a clase por obligación sino por gusto. Ojalá me pasara lo mismo con alguna materia de 4to año....

(16-02-2014 05:15)Fly escribió:  En Diseño ("el nuevo") la cursada vale mucho la pena.

Francamente despues de ver el material de DDS no me emociona en lo mas minimo. Espero mucho mas de tercer año.

Cita: En clase se ven cosas no relacionadas a "aprobar", se busca discutir,

Para mi la facultad no esta para discutir , de hecho no se puede discutir donde hay autoridad. De hecho vos tendrias esta discusion de esta forma en un aula si yo fuera el profesor? Si vos lo fueras no te discutiria ni la temperatura.
Aca nos vamos por las ramas igualmente , pero no se discutieron contenidos de la materia van a discutir algo en serio? O es la tipica "discutamos entre este rango angostisimo"? Porque el ejemplo mas claro de esto es AdS: en la ultima clase nos preguntaron que pensabamos de la materia y pregunte porque daban Diccionario de Datos si el apunte oficial DICE QUE NO SE USA MAS DESDE HACE 2 DECADAS. Obviamente me saltaron a la yugular pero con cara de arrepentido y mucha magia pude calmar las aguas. Pero no se puede discutir con una persona que te tiene agarrado de las pelotas con la libreta.

Cita:se busca demostrar cómo se labura con herramientas de soft, mostrar experiencias de vida laboral... Quizás la forma de evaluación no es la más exigente, quizás se dejan pasar muchas cosas, pero es sin duda, en mi experiencia personal, la materia donde más aproveché el concepto de "cursada presencial" y no sentí que estaba yendo a clase por obligación sino por gusto.

Pero no esta bien resignarse con "E' lo que hay", esta movida estuvo durante años fermentando para que DDS no sea ir a perder el tiempo durante un año. No tienen que dejar pasar cosas , te tienen que exigir el nivel acorde a un tercer año de una carrera universitaria.

Cita:Ojalá me pasara lo mismo con alguna materia de 4to año....

Yo de habilitacion profesional no paso, es increible lo arrepentido que estoy de esta carrera. La curricula es una cosa , la practica completamente otra. Materia mas materia de chantas leyendo en alto , hablando de lo que no tienen la mas puta idea, exigiendote lo minimo si se les canta , repitiendo examenes viejos , enojandose cuando le preguntas "para que" en vez de "como" , cursadas que no ves los temas de la curricula , 0 investigacion por parte del alumno, etc etc etc.

En 7 años en la carrera el quilombo de DDS fue la unica vez que parecia que los estudiantes sacaban la cabeza del culo y pensaban un poco. El unico haz de esperanza de exigencia academico y profesionalismo docente para tener una carrera que no sea "ir a hacer el tramite de la facu" como decia el articulo de P12 ese. Pero 2 años despues de catedra nueva tenemos una materia mas del monton con suerte , subiendo 2 niveles en la escala de Richter de grositud (antes era un balde de mierda con moscas volando alrededor). Mientras tanto se les (nos?) cagan de risa en la cara con todos los cambios que iban a suceder , siguen los viejos dinosaurios dando clase inspirando canciones de charly garcia , pusieron una catedra nueva que es un bingo cursarla y la carta presentada hace como 4 años se la pasaron el quinto forro de las pelotas.

Entonces podemos hacer dos cosas: resignarnos a "Es lo que hay" o decir "Hijso de puta esto no es lo que nos vendieron". Tambien podemos hacer la genkidama de la ortivez e ir mantandolos uno a uno. Funciono la ultima vez, el proximo deberia ser Mr Beans.

che se desvirtuo el thread. para ver si diseño esta buena se podria hacer otro con encuesta y todo, donde se pueda apreciar si la gente que si la curso esta contenta por encontrarse una excelente materia que tiene gente preocupada por mejorarla año tras año y eventualmente se le pueda criticar que no tiene la dificultad de operativos o que nuestros amigos escribieran poco.

la pregunta era si diseño sirve como ejemplo de cambio para otras materias: puede que si, puede que no (obvio que si), no necesariamente un cambio se tenga que dar igual. mas alla de eso, me parece que estamos todos de acuerdo que hay muchas cosas para cambiar en la carrera, cuando hicieron quilombo por DDS hubo un cambio, por que no hacer quilombo por ADR? posta pregunto, no se como fue, no se puede repetir?

(16-02-2014 03:01).py escribió:  Demo yo de TADP ni hable, hablaba de DDS. Paracaidista de la Luftwaffe

jajaja, hasta donde tenía entendido era prácticamente lo mismo.

---

(16-02-2014 04:19)Vallo escribió:  

(16-02-2014 01:12)Dem0 escribió:  
¿"Diseño" de qué? Diseño de programas = programación.

se ve que no entendiste NADA de diseño... =/


La cursé con Leone, decidí dejarla en septiembre porque no estaba aprendiendo nada. La cursé con Dodino después, y aprendí muchísimos conceptos de diseño orientado a objetos que antes no sabía. Saber programar en objetos no es lo mismo que saber diseñar en objetos una solución a un problema. Programar te programa cualquiera, eso aprendés en PdP, en algoritmos. En Diseño no aprendés a programar. Es análogo a decir que en física 2 aprendés a integrar.

Me repetís lo mismo pero no me lo sabés justificar. Tampoco respondiste a lo que te plantié.

Y no, no es análogo a física. En física, la matemática sí es una herramienta.

(15-02-2014 16:31)Fly escribió:  [quote='proyectomaru' pid='365764' dateline='1392479398']
Esto es algo que se discute mucho SOBRE TODO en diseño en la cursada nueva.... Nadie es un "cerebro de mosca subdesarrollada", sino que el contexto en que se da ESTA facultad nos hace sentir muchas veces un idiota, cuando en realidad está pasando esto:
http://www.pagina12.com.ar/diario/univer...04-03.html
La facultad está diseñada para cumplir requerimientos y aprobarlos. En muy pocas materias existe el objetivo de que el alumno aprenda realmente algo útil y/o generar entusiasmo sobre lo que se está enseñando... Y eso es lo que se llama "perder el tiempo", pero uno siente que la responsabilidad es personal y se culpa por ser un "cerebro de mosca subdesarrollada".

Está interesante ese link y tu punto de vista. Yo la verdad que en muchas materias me siento totalmente perdida y bajo la vista de "ud no sabe ni papa" y a esta altura de la carrera veo que ya muchos se acoplaron al desgano general de la falta de interés en aprender. Está mal no saber de redes, o de servidores o de alguno de los temas que ves en ADR?? Y si haces una pregunta no sabes quién te mira peor, si el profesor o tus compañeros con cara de "virga, tomatela de acá te dije" xq se quieren ir.

Y con respecto a diseño, a mí los tps me los corrigieron varias veces, y el día de la entrega nos tomaron un coloquio sobre los temas que a mi me parecio acorde. Alguien desaprobó? No lo creo, pero eso está en uno también, yo estudié y cumpli mi parte, no me tiré a chanta "total es lo mismo", más allá que me hubiera gustado ver más patrones que carta estructurada. Yo con la gente que hable respecto a la nueva diseño está muy conforme así que hay que ponerse en campaña. Tanto forobardo, ahora a llevarlo a la práctica

forobardo

que buena palabra

con respecto a la cultura general en la facu, yo pienso igual.

---

(16-02-2014 07:12)sacros escribió:  che se desvirtuo el thread. para ver si diseño esta buena se podria hacer otro con encuesta y todo, donde se pueda apreciar si la gente que si la curso esta contenta por encontrarse una excelente materia que tiene gente preocupada por mejorarla año tras año y eventualmente se le pueda criticar que no tiene la dificultad de operativos o que nuestros amigos escribieran poco.

SO es un bootcamp de programación, es selección natural. Por lo menos cuando la cursé yo (2007) todavía era el equivalente académico de darte un cuchillo y tirarte en el bosque.

Si lo que querían era que aprendas que no necesitas a la facultad para aprender, misión cumplida.

.py, estoy de acuerdo con que no hay que conformarse con "es lo que hay". La "nueva cátedra" de DDS arrancó recién hace dos años, y en cada año cambió bocha, y este año va a volver a cambiar. Recién el año pasado pudieron pelear con los dinosaurios un cambio de Bibliografía oficial, volar los viejos libros de los 70' e incorporar el libro de Gamma de Patrones de Diseño y un libro sobre Refactoring. Si me pongo en la piel de los nuevos docentes me imagino que hacer un cambio tan grande sobre un puñado de gente que viene robando desde hace más de 20 años (gente que no sabe qué es un objeto) y, por algún tema contractual o de entongues no se los puede rajar de una patada en el tujes, queda pelearla entrando de a poco. Es feo que no haya detalles sobre porque esto es así, es un problema de la UTN en general como institución.

Sobre el tema de la "lotería", Dodino entró a este mismo foro dos semanas antes para avisar en qué horarios se iba a dictar la cátedra nueva.
Desconozco porque esto todavía no se hace de forma oficial....

Me gustaría además que toda materia sea exigente SIEMPRE Y CUANDO los docentes sean realmente CAPACES de lo que están dando.
Tuviste la gran suerte de cursar con Adriano, es el único ayudante que JAMÁS me negó una respuesta y jamás me tiró un "no sé". En mi cursada me tocó la gran Marcela, una mina que vino sólo 4 clases y después faltó porque "se rompió la rodilla"... da la casualidad que se rompe la rodilla en todas las cursadas... Entonces me vi obligado a asistir a clases con otros docentes en horarios diferentes.
Entonces con gente así, ¿qué exigencia se puede pretender? Con gente que falta, que no sabe los contenidos de la materia, que prefieren hablarte de otra cosa en vez de la materia para disimular un poco que están por entongue... Sí, estoy de acuerdo en que la carrera en general debería ser exigente, pero ya que estoy obligado a asistir todos los santos días de la semana quiero sentir que vale REALMENTE para algo.

Sistemas Operativos no me parece la materia que esté dando el ejemplo... Hacer un TP arduamente difícil sobre una supuesta simulación de lo que hace el SO, donde además dependés del nivel de cordura y de ganas de tus compañeros, y de tu ayudante que puede no ayudarte jamás... No siento que sea el objetivo por el cual voy a la facultad.

.py, estás comparando constantemente con Operativos, como si lo único que importara es cuán profundo te tenés que clavar un palo bañado en arena adentro del culo, en lugar de pensar cuánto te enseña clavarte el palo.

Ojalá con el TP de Operativos enseñáramos la mitad de lo que enseñan en Diseño.


El morbo de hacer que la cursada sea difícil porque sí no lo entiendo. Si algo va a costarme horrores, espero que el win también sea gigante. Romperme el culo laburando como forro para tener poca ganancia/aprendizaje no me convence demasiado.

(16-02-2014 09:52)Dem0 escribió:  

(16-02-2014 03:01).py escribió:  Demo yo de TADP ni hable, hablaba de DDS. Paracaidista de la Luftwaffe

jajaja, hasta donde tenía entendido era prácticamente lo mismo.

---

(16-02-2014 04:19)Vallo escribió:  

(16-02-2014 01:12)Dem0 escribió:  
¿"Diseño" de qué? Diseño de programas = programación.

se ve que no entendiste NADA de diseño... =/


La cursé con Leone, decidí dejarla en septiembre porque no estaba aprendiendo nada. La cursé con Dodino después, y aprendí muchísimos conceptos de diseño orientado a objetos que antes no sabía. Saber programar en objetos no es lo mismo que saber diseñar en objetos una solución a un problema. Programar te programa cualquiera, eso aprendés en PdP, en algoritmos. En Diseño no aprendés a programar. Es análogo a decir que en física 2 aprendés a integrar.

Me repetís lo mismo pero no me lo sabés justificar. Tampoco respondiste a lo que te plantié.

Y no, no es análogo a física. En física, la matemática sí es una herramienta.

sí es análogo, y el lenguaje de programación es una herramienta, qué es si no?


qué querés que te justifique? Son cosas muy distintas. En diseño por ejemplo vimos el modelo MVC para interfaz de usuario. Eso es diseño, la programación es llevar a código una idea ya pensada.

Una cosa implica la otra: Dudo que alguien pueda diseñar bien una solución si no sabe programar. Pero hay cada mono que sabe programar y es un desastre diseñando soluciones...

¿que profesores dan adr? La curso este año y no se con quien anotarme

(23-02-2014 18:13)Vallo escribió:  sí es análogo, y el lenguaje de programación es una herramienta, qué es si no?

Yo nunca dije que un lenguaje de programación no sea una herramienta. Es una herramienta para programar, que es lo que se estudia en diseño de sistemas: a programar mejor.

(23-02-2014 18:13)Vallo escribió:  qué querés que te justifique? Son cosas muy distintas. En diseño por ejemplo vimos el modelo MVC para interfaz de usuario. Eso es diseño, la programación es llevar a código una idea ya pensada.

MVC es programación, es una forma de organizar operaciones y estados. Si es diseño, es diseño de programas (que es, a fin de cuentas, programación).

Programación no es solo codear. Si querés dividilo en "realizar el planeamiento técnico" y "ejecutar la implementación", y llamá a lo primero "diseño" y a lo segundo "programar". Pero todo el proceso es programación, es definir el "como implementar" y no el "que implementar".

(23-02-2014 18:13)Vallo escribió:  Una cosa implica la otra: Dudo que alguien pueda diseñar bien una solución si no sabe programar. Pero hay cada mono que sabe programar y es un desastre diseñando soluciones...

Entonces no, una cosa no implica a la otra. Que una implique a la otra quiere decir que la relación es de "sí solo sí", bidireccional, no de "entonces".

Una cosa es conocer la mejor forma de llevar una implementación y otra muy diferente es determinar que forma del producto/sistema/servicio/proceso/etc. es la mejor solución a un problema. Fallar en lo primero es construir algo que se rompe o no es eficiente, y fallar en lo segundo es construir la cosa equivocada. En diseño de sistemas se estúdia lo primero, que en software se llama "programación".

Dem0, por un lado tenemos "la materia que es", por otro "la materia que debería ser", y sabemos que "la materia que es" pegó un salto evolutivo importante con respecto a "la materia que fue".
Entiendo que a muchos no les gusten los cambios que se hicieron, ahora... ¿Cómo debería ser la materia entonces si programar no debiera estar en la currícula?

Quizás el nombre de la materia debería ser oficialmente otro, pero no sé si ayuda hacer un análisis epistemológico sobre la definición de "diseño"... lo importante es analizar si estos son los conocimientos que deberíamos absorver en la carrera y, sino, de que nos estamos perdiendo en su reemplazo.