cuantas teorias.
cuanta ignorancia.

pero esta bien, cuando las nenas se enojan se imponen.

yo di mi opinion de lo que yo veo. ustedes las chicas imponen su opinion como definitiva e indiscutible, y ademas inventan idioteces para justificar por que tienen razon sobre los demas.

por eso entro a este subforo a reirme de sus pelotudeces, porque los represores se imponen.

cuanto resentimiento che



hagamos una juntada de firmas asi le ofrecen ser ayudante al pibe

@el pibe:

Dale man,estas exagerando bastante.No te ataques tanto.
Si queres que no "nos enojemos" tendrías que discutir el porque las cosas te parecen asi.
Asi como estas parece que no aceptas ninguna opinion que se contradiga con la tuya,no estas siendo muy distinto a lo que criticas.

Yo curse paradigmas el año pasado en el primer cuatri y fue una de las mejores cursadas ever (aunque,me dieron con un caño,lograron que todos los paradigmas fueran una puta tortura...pero la ame!) y jamás me paso lo que dijiste.
Si no cae dentro del paradigmas tienen una buena justificacion para no aprobarte (recordemos que la materia se llama "paradigmas") a mi me lo hicieron por boludeces peores.

O sea,si haces un if en funcional...no estas usando funcional,para eso podrías ponerte a escribir un programa en estructurado y ya (o lo que es lo mismo no hacer la materia),es lo mismo que usar el = en logico.En la aproximacion a la logica de Robinson (John Robinson,no Robinson Crusoe) y compania no vas a usar ese simbolo,y tampoco cuando uses el paradigma logico.

El 'esto no es feliz' es mas una manera pedagogica (sea,un tanto infantil) de remarcarte formas por las que te pueden bajar puntos. Reemplaza las ocurrencias de 'no es muy feliz' por 'esta mal' y fijate cual queda mejor,pero ambos son sinónimos.

En paradigmas,si no te corrigen esas cosas,entonces no tienen nada que corregirte.
Cualquiera que haya aprobado algoritmos puede hacer un programa que filtra elementos de una lista.La joda es hacerlo pensando en otro paradigma.

(06-07-2012 11:40)el pibe escribió:  por eso entro a este subforo a reirme de sus pelotudeces, porque los represores se imponen.

Off-topic:

Segun tu firma, dominan el pais, mataron a ernest, exiliaron a arturo y echaron a la alianza one... y los represores son los otros?

(06-07-2012 12:33)Adriano escribió:  

(06-07-2012 11:40)el pibe escribió:  por eso entro a este subforo a reirme de sus pelotudeces, porque los represores se imponen.

Off-topic:

Segun tu firma, dominan el pais, mataron a ernest, exiliaron a arturo y echaron a la alianza one... y los represores son los otros?

Off-topic:

Eso es de un juego, "los liberamos de su libertad" , pero mas alla de todo, es patria a favor de nuestra Patria

En cuanto al porque de mi enojo, a ver, todo lo que hice en pdp fue con lo que me dieron ahi.

Por ejemplo:
En objetos, tenia atributos bandera, que eran llamados por metodos para consultar el estado del objeto. A fines del parcial, esa bandera no se modificaba, pero era necesaria. Resulto que "no era feliz" y que era algo para java o c#. Entonces....wait, what ? por que ? Si yo tenia una coleccion de objetos, que llamaban a un metodo que verificaba esa bandera, por que no es feliz ??????

En logico, me pedian X cosa, entoces hacia segun habia visto en la clase, ¿ y que paso jose ? y reprobe, asi como en cualquier parcial. uuuhhhhhhh. grande yayo; volviendo, meti predicados por todos lados. y por que no era feliz ???? porque no dejaba al motor hacer cosas locas ? por que los predicados se aseguraban de que haga lo que tiene que hacer ? ridiculo.

En funcional no paso naranja.

Off-topic:

Los objetos no tiene estado

Off-topic:

estado es una expresion. pepita vola. no bolas tristes, ya volo pepita el dia de hoy, no puede volar de nuevo. la bandera reflejaba eso

Cita:pero esta bien, cuando las nenas se enojan se imponen.

yo di mi opinion de lo que yo veo. ustedes las chicas imponen su opinion como definitiva e indiscutible, y ademas inventan idioteces para justificar por que tienen razon sobre los demas

No las inventamos.

Cita:porque no dejaba al motor hacer cosas locas ?

Si vas a usar un lenguaje declarativo, para no usar la potencia del mismo, y vas a hacer las cosas de manera imperativa, y no vas a dejar que el motor haga su magia.... entonces no estas aprendiendo nada, y en definitiva, estas cursando al pedo.



Todo bien, pero para que vas a la facultad? para que te digan "está bien" a todo lo que decis? para obtener un titulo? o para aprender otras formas de hacer lo que ya sabes de tu laburo, y despues, decidir de que forma hacerlo?
Si me decis que lo haces para obtener un titulo, entonces bancatelá.

pelotudeces, ya dije que hice las cosas con lo que te dan ellos. ellos te dan imperativo ? no. a cantarle a Gardel nene

(06-07-2012 13:37)el pibe escribió:  En cuanto al porque de mi enojo, a ver, todo lo que hice en pdp fue con lo que me dieron ahi.

No exactamente,aca esta el porque,N meses mas tarde.
Seguramente esto tambien te lo dijeron tus ayudantes (y si no lo hicieron,deberían haber...).

(06-07-2012 13:37)el pibe escribió:  En objetos, tenia atributos bandera, que eran llamados por metodos para consultar el estado del objeto.

A) Los objetos no tienen "estado" en el sentido en que lo estas usando.

B) Usar atributos "bandera" es algo que no te enseñan en clase.Que solucione o no el problema no es reelevante.Si vos programas en assembler el final de algoritmos no vas a aprobar,por mucho que tu algoritmo ahorre memoria y resuelva el problema.Puede ser un algoritmo brillante,pero no cumple con lo pedido.

C) Ya tu solucion perfila mal.Usar booleanos y despues consultarlos es antiobjetoso por donde se lo mire.Hay dos mensajes para resolver tus problemas en smallTalk.Se llaman ifTrue e IfFalse (chequea el case,pero los nombres son esos). Suena a que tu solucion se rebusco mucho (hacer lo que hiciste esta en el mismo orden que preguntar si un objeto pertenece a una clase.No deberias...te lo permita o no el lenguaje).

Cita:por que ? Si yo tenia una coleccion de objetos, que llamaban a un metodo que verificaba esa bandera, por que no es feliz ??????

Ej:
Vos tenes dos objetos que son instancias de las clases,oveja y gallina.Ambas heredan de la clase animal.
Querés saber si la oveja y la gallina se sienten satisfechas cuando toman agua.

Te dicen como dato que la oveja siempre esta satisfecha y la gallina nunca.

Podes hacerlo de dos maneras.Como lo hiciste vos, o con un método asi:

 

quedaSatisfechaSiToma:gramosdeAgua 

^valordeVerdad

En un principio con propiedades funciona (pero lo que te evaluan no es que funcione).
Ahora...¿Que pasa si te dicen que cambiaron las cosas y mientras que la ovjea esta siempre satisfecha,la gallina solo lo esta si la cantidad de agua que toma es un numero primo?

Con propiedades ya no podés.Y no te acabo de tirar un ejemplo hiperloco.Es algo que hicimos en clase (cuando la curse yo).
Con propiedades perdes el polimorfismo.Que dentro de la materia es un concepto importante (probablemente el mas importante de objetos).

Con un método no.El metodo anterior se modifica asi y listo el pollo.

 

quedaSatisfechaSiToma:gramosDeAgua 

^(gramosDeAgua esNumeroPrimo) 

No se como estaba formada tu solucion,pero casi te garantizo que los cambios van a ser infinitamente más drásticos.

Cita:Resulto que "no era feliz" y que era algo para java o c#. Entonces....wait, what ?

Escribir codigo especifico de java,c++ o C# es algo que no tenes que hacer.La idea es que te abstraigas del lenguaje.
Sobre todo porque esos lenguajes no son objetos puros,sino híbridos.En java tenes estructuras de control secuenciales.
Poner algo especifico de java,cuando es un lenguaje que te permite como practica regular escapar del paradigma,esta mal.
Por eso se programa en smallTalk (que es objetos puro) y en haskell (que es funcional puro) y en prolog (que es...bueno,se entiende la idea).

Cita:En logico, me pedian X cosa, entoces hacia segun habia visto en la clase, ¿ y que paso jose ? y reprobe, asi como en cualquier parcial. uuuhhhhhhh. grande yayo; volviendo, meti predicados por todos lados. y por que no era feliz ???? porque no dejaba al motor hacer cosas locas ? por que los predicados se aseguraban de que haga lo que tiene que hacer ? ridiculo.

Esta parte no la entendi del todo...que te pidieron que sean inversibles? Generalmente en ese caso tienen una justificacion de porque te piden que sean asi,y no siempre lo hacen (hay casos donde te conviene y casos donde no).

Saludos.

mejor dejo esto a ver que le contesta a rulo...

(05-07-2012 23:56)el pibe escribió:  al menos en diseño no me reprobaban porque no les gustaba

Eso en diseño lo hacen
Más que en pdep, pero lo hacen

No, y eso fue la verdura del postre. Siempre use el codigo del lenguaje, cuado me dijeron eso, les dije "pero si es smalltalk !" y me respondieron "no es feliz". Lo que me quisieron decir, segun mi interpretacion, es que si la materia fuera con java o c#, mi solucion seria "feliz". Es estupido usar otro codigo, mas que nada porque en el enunciado dice claramente que lenguaje utilizar
Asi que lo de objetos, no te la discuto, tendriamos que volver al pasado y evaluar si en ese caso pasa eso; veo mas claro decir eso a decir "esto es para java, no es feliz".


En cuanto a prolog, el enunciado decia " de manera que no sea inversible".

Off-topic:

Yo siempre sentí que se abusan de la frase "no feliz". La desvalorizan ¬¬
Yo tengo una manera un poco parecida de pensar.. pero bue, no sé por qué con esta materia no me dan ganas de discutir xD

(06-07-2012 23:49)nanuiit escribió:  

Off-topic:

Yo siempre sentí que se abusan de la frase "no feliz". La desvalorizan ¬¬
Yo tengo una manera un poco parecida de pensar.. pero bue, no sé por qué con esta materia no me dan ganas de discutir xD

Off-topic:

Vos la quemas diciendola cada 2 x 3 (???)