yo voto por chacal (?)

pero es verdad, no hay politicos como la gente.

(06-01-2011 23:13)gonnza escribió:  pero es verdad, no hay politicos como la gente.

para mí el problema es justamente al reves: hay políticos como la gente.

Yo reordenaría lo que dijiste,pablo:hay gente como los políticos.Mucha.
En todo caso también hay muchos políticos.

(08-01-2011 03:44)rulo escribió:  Yo reordenaría lo que dijiste,pablo:hay gente como los políticos.Mucha.
En todo caso también hay muchos políticos.

Al punto al que voy es que los políticos salen de la misma sociedad, no vienen de otro planeta. De ahí a que sean como la gente. Claramente deben seguir un perfil particular, y obviamente no todos son iguales. Pero no me da para llegar a pensar que los malos están arriba y los buenos abajo.

Off-topic:

Que fue primero ?

El politico o la gente ?

Cita:Jajaj ta bien... pero siempre piensen que lo que uds no elijan lo van a elegir los demás por ustedes.

Si todos los que pensamos que no hay politicos que nos representen, votaramos en blanco, podriamos hacer un cambio real. Si somos tibios, y elegimos al "menos peor", no estamos mas que perpetuando la corrupción.

No voy a darle mi porcion de legitimidad (por minuscula que sea), a alguien que no me representa.



"Obra según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal"...

---

Cita:El politico o la gente ?

El politico es considerado el ser superior en la cadena alimenticia. Se alimenta pura y exclusivamente de gente. Lograron crear un sistema en el que ganan poder mientras mas fanaticos tienen.

Si vos decis "Carrió no existe" tres veces, una parte de ella muere. Viven gracias a la gente, asique de esta forma demuestro que primero existió la gente, y despues el politico.

Pregunta:

¿Alguien me puede decir que goma pasó con Anibal Fernandez?

Me fui dos semanas, me desconecte del mundo, y cuando vuelvo, lo veo puteando. ¿Que pasó?

Pregunta: ¿Todos los socialistas son marxistas? ¿El reciproco es verdadero?

Falso:
El marxista es, por definición, un autoritarista, al creer en una dictadura del proletariado.
El Libertario, que también es considerado Socialista, cree que dicho paso es inutil, y hasta perjudicial. Dicen que el Estado "bondadoso" que Marx propone, servirá, como cualquier otro estado, para defenderse y perpetuarse en el poder.


por ejemplo.

El reciproco es verdadero? Y... el Marxismo es considerado Socialismo Cientifico, asique....

Aunque segun wikipedia:
"El socialismo es un orden político basado en la apropiación de los medios de producción por parte de la clase obrera."

Y esto deriva en una pregunta: ¿Que un estado tenga poder total sobre los medios de producción, hace que la clase obrera tenga poder sobre ellos?

(21-01-2011 17:05)rulo escribió:  Pregunta: ¿Todos los socialistas son marxistas? ¿El reciproco es verdadero?

No , aunque el termino esta tan bastardeado que ni se entiende hoy en dia a que se refiere cada uno con socialismo.

Habia socialistas antes de Marx , Owen y Henry son 2 que se me vienen a la cabeza ahora (anda a conseguir algo de ellos aca jajaj). Asi que no es que todos los socialistas son marxistas , ni siquiera creo que llegan a ser un subconjunto de los viejos socialistas.

¿Pero entonces cual es la diferencia entre viejo y nuevo socialismo a grandes rasgos?

Cita:El marxista es, por definición, un autoritarista, al creer en una dictadura del proletariado.

La caracterizacion de marxista tiene q tenerse en cuenta dentro del contexto historico donde nace el marxismo. Por aquel entonces tal denominacion servia para destacar la concepcion que tenia determinado grupo con respecto a la relacion del ser humano con el medio y demas. Por ejemplo los idealistas ("rivales" contemporaneos de marx y engels) concebian a la matematica como un sistema aislado, algo que el ser humano iba conociendo y no desarrollando, descubriendo y no construyendo a diferencia de los materialistas que creian lo contrario (esto se puede ver en antidhuring de engels). Un caso mas concreto todavia es el de los numeros imaginarios. Recuerdo haber leido en el foro que antes no se habablan de los numeros imaginarios hasta que se decubireron (a grandes rasgos esto decia un usario), en tal caso un materialista diria que fue una simple condicion que se establecio para poder adaptar un sistema creado por el ser humano a su realidad (estando ambas relacionas)

Teniendo en cuenta los analisis y conclusiones de Marx, Engels, etc materialistas de la epoca podemos decir que el marxismo es una concepcion de la historia de la humanidad, un metodo de analisis y demas. El contenido de organizacion politica es un complemento (a pesar d estar integramente relacionado). Algo asi como decir una vez hecha la teoria esta quien la aplique (burdamente hablando). No es por nada que existe la denominacion Marxista-Leninista. A su vez hay criticos de Lenin como Rosa Luxemburgo. Quienes toman a marx como base de partida para una concepcion distinta (reformismo/socialdemocracia). Los que difieren puramente en la forma de instauracion (guerra de guerrilla, foquismo)

En definitiva el marxismo no es una ideologia, sino una concepcion filosofica que a su vez da a lugar a esta ultima.

Cita:¿Que un estado tenga poder total sobre los medios de producción, hace que la clase obrera tenga poder sobre ellos?

Es una pregunta tan amplia que no alcanza con ver la experiencia del estalinismo como para llegar a una conclusion. El analisis que puede hacerse es como se vio beneficiada y perjudicada la sociedad organizada bajo un sistema de produccion planificado y demas.

Cita:¿Pero entonces cual es la diferencia entre viejo y nuevo socialismo a grandes rasgos?

No hay ni viejo ni nuevo socialismo. Existen nuevas concepciones con respecto al que hacer y como hacerlo que a pesar de ser no mas de dos enunciados se diversifican en varias ramas que a su vez se mixturan con el pasado politico de cada nacion, las experiencias anteriores, etc.

En nuestro pais existen grupos politicos (incluso individuos) que se denominan socialistas sin compartir posturas en multiples tematicas.

Haciendo un analisi grosero podemos decir unas cuantas cosas sobre la realidad politica argentina de las denominadas fuerzas socialistas. Proyecto Sur es muy similar en programa politico al Partido Socialistas pero son relativamente distintos en su electorado, a pesar d esto en algunas provincias comparten bloque parlamentario. La UCR que no es para nada un grupo politico socialista (ya que de serlo como partido mayoritario gran parte de la argentina podria decirse que es socialista a tal punto de estar quinto en la lista de paises sospechosos de la ONU) es muy simialr en electorado con el Partido Socialista compartiendo ambos experiencias de gestion en intendencias y una provincia.

Intentar esquematizar la realidad politica es siempre un error. Querer poder diferenciar bajo una sola categoria a diversos grupos politicos a tal punto de creer que la sociedad se divide en Socialistas, Radicales, Peronistas, etc. Es un error. Todas las denominaciones tienen sus excepciones, sus experiencias regionales particulares, e inclusive indidiualemtne se pueden encontrar personas que a simple vista parecerian entrar en una categoria pero se identifican con otra. El radicalismo y el peronismo son ejemplos de tal heterogeneidad politica, siendo estas dos fuerzas las que nos dieron tanto gobiernos populares como conservadores, tanto Illias y alfonsines como Alveares y Balbines, tanto Perones y Camporas como Lopez Regas y menems.

(05-02-2011 23:41)asi0novamas escribió:  

Cita:El marxista es, por definición, un autoritarista, al creer en una dictadura del proletariado.

La caracterizacion de marxista tiene q tenerse en cuenta dentro del contexto historico donde nace el marxismo. Por aquel entonces tal denominacion servia para destacar la concepcion que tenia determinado grupo con respecto a la relacion del ser humano con el medio y demas. Por ejemplo los idealistas ("rivales" contemporaneos de marx y engels) concebian a la matematica como un sistema aislado, algo que el ser humano iba conociendo y no desarrollando, descubriendo y no construyendo a diferencia de los materialistas que creian lo contrario (esto se puede ver en antidhuring de engels). Un caso mas concreto todavia es el de los numeros imaginarios. Recuerdo haber leido en el foro que antes no se habablan de los numeros imaginarios hasta que se decubireron (a grandes rasgos esto decia un usario), en tal caso un materialista diria que fue una simple condicion que se establecio para poder adaptar un sistema creado por el ser humano a su realidad (estando ambas relacionas)

Teniendo en cuenta los analisis y conclusiones de Marx, Engels, etc materialistas de la epoca podemos decir que el marxismo es una concepcion de la historia de la humanidad, un metodo de analisis y demas. El contenido de organizacion politica es un complemento (a pesar d estar integramente relacionado). Algo asi como decir una vez hecha la teoria esta quien la aplique (burdamente hablando). No es por nada que existe la denominacion Marxista-Leninista. A su vez hay criticos de Lenin como Rosa Luxemburgo. Quienes toman a marx como base de partida para una concepcion distinta (reformismo/socialdemocracia). Los que difieren puramente en la forma de instauracion (guerra de guerrilla, foquismo)

En definitiva el marxismo no es una ideologia, sino una concepcion filosofica que a su vez da a lugar a esta ultima.

Cita:¿Que un estado tenga poder total sobre los medios de producción, hace que la clase obrera tenga poder sobre ellos?

Es una pregunta tan amplia que no alcanza con ver la experiencia del estalinismo como para llegar a una conclusion. El analisis que puede hacerse es como se vio beneficiada y perjudicada la sociedad organizada bajo un sistema de produccion planificado y demas.

Cita:¿Pero entonces cual es la diferencia entre viejo y nuevo socialismo a grandes rasgos?

No hay ni viejo ni nuevo socialismo. Existen nuevas concepciones con respecto al que hacer y como hacerlo que a pesar de ser no mas de dos enunciados se diversifican en varias ramas que a su vez se mixturan con el pasado politico de cada nacion, las experiencias anteriores, etc.

En nuestro pais existen grupos politicos (incluso individuos) que se denominan socialistas sin compartir posturas en multiples tematicas.

Haciendo un analisi grosero podemos decir unas cuantas cosas sobre la realidad politica argentina de las denominadas fuerzas socialistas. Proyecto Sur es muy similar en programa politico al Partido Socialistas pero son relativamente distintos en su electorado, a pesar d esto en algunas provincias comparten bloque parlamentario. La UCR que no es para nada un grupo politico socialista (ya que de serlo como partido mayoritario gran parte de la argentina podria decirse que es socialista a tal punto de estar quinto en la lista de paises sospechosos de la ONU) es muy simialr en electorado con el Partido Socialista compartiendo ambos experiencias de gestion en intendencias y una provincia.

Intentar esquematizar la realidad politica es siempre un error. Querer poder diferenciar bajo una sola categoria a diversos grupos politicos a tal punto de creer que la sociedad se divide en Socialistas, Radicales, Peronistas, etc. Es un error. Todas las denominaciones tienen sus excepciones, sus experiencias regionales particulares, e inclusive indidiualemtne se pueden encontrar personas que a simple vista parecerian entrar en una categoria pero se identifican con otra. El radicalismo y el peronismo son ejemplos de tal heterogeneidad politica, siendo estas dos fuerzas las que nos dieron tanto gobiernos populares como conservadores, tanto Illias y alfonsines como Alveares y Balbines, tanto Perones y Camporas como Lopez Regas y menems.

Off-topic:

Hola capo, pasa por la comunidad y presentate. Espero que el foro te cope y te sirva mucho para la facu.

¿Que carajo pasó en egipto?

¿Cual fue el disparador, para que se genere esta rebelión?
Osea, se que el flaco es un dictador... pero las personas no se levantan un dia y dicen "vamos a armar quilombo". Siempre hay un detonador... ¿Cual fué esta vez?

paso que Imnotek se canso de que no le llevaran escarabajos para la cena por 30 años....