Toda esta payasada de la estatización de YPF me hace acordar a la guerra de malvinas: todos los boludos contentos que recuperamos "nuestra soberanía" nacional y popular. Después se dieron la cabeza contra la dura realidad.

Primero. De dónde piensa el gobierno sacar la guita para indemnizar a Repsol por el robo? (piden unos 10 mil millones de dólares)

Segundo. Se quejan de que Repsol no invirtió lo suficiente. (Lo que no dicen es que no invirtió porque con el control de precios y el contro de exportaciones, la inversión era una actividad ruinosa. Otro logro del Modelo K.) Pero de dónde piensa el gobierno sacar la ingente cantidad de recursos necesarios para recapitalizar YPF? Para producir más, hay que invertir más, y para invertir se necesita guita. El gobierno tiene deficit fiscal; no tiene guita, por eso está sacando los subsidios.

Tercero. Como ya dije, Repsol no invertía más porque con los controles de precio propios del intervencionismo morenista (y no estoy hablando de Mariano), invertir más hubiera redundado en pérdidas para Repsol. Si una empresa privada tiene pérdidas de manera permanente, quiebra. Con la estatización de YPF, ésta va a seguir siendo una empresa ruinosa a menos que el mismo Gobierno acabe con los controles de precios. La diferencia va a ser que el déficit que muy probablemente vaya a acumular YPF de ahora en más (como Aerolíneas Argentinas, que desde que la estatizaron en 2008 cierra todos los años con números rojos) lo va a pagar el Estado, o sea, los que pagamos los impuestos. Y si el Gobierno no lo quiere financiar con impuestos, lo va a hacer con emisión monetaria inflacionaria. Ah, no, cierto que para Marcó del Pont la emisión monetaria no genera inflación...

En definitiva, estatizar YPF no va a resolver el problema de la falta de energía, pero sí agravará el déficit fiscal. Alguien comento que ahora la nafta va a ser más barata. Eso es mentira. Si YPF estatal baja el precio de la nafta para hacer populismo, entonces el gobierno va a aumentar los impuestos para cubrir la diferencia entre el precio de venta, y el precio real. En definitiva, todo se paga en la vida: lo podes pagar de manera directa, o con impuestos. Los únicos que ganan con la estatización son los de La Cámpora, que ahora van a poder dar empleos públicos en YPF estatal, a todos los ineptos que no pudieron conseguirse un trabajo en el sector privado (el único sector eficiente). La única solución para la falta de energía consiste en liberar del intervencionismo estatal al sector energético.

Así es, se estatizan el 51% de las acciones de Repsol, las de Eskenazi no las tocan.

"el robo", jajaja.

PD: Si lo hace el estado no es robar. Es como con los impuestos. Es una de esas cosas medio raras del estado, como la idea abstracta de que una "compañia" es una persona que puede adquirir propiedades. Pero bueno, son cosas que vienen en paquete, si aceptás una aceptás todas. Cuestionás una, como que el estado "roba", y medio como que se cae el castillo de cartas.

Cita:En definitiva, estatizar YPF no va a resolver el problema de la falta de energía, pero sí agravará el déficit fiscal. Alguien comento que ahora la nafta va a ser más barata. Eso es mentira. Si YPF estatal baja el precio de la nafta para hacer populismo, entonces el gobierno va a aumentar los impuestos para cubrir la diferencia entre el precio de venta, y el precio real. En definitiva, todo se paga en la vida: lo podes pagar de manera directa, o con impuestos. Los únicos que ganan con la estatización son los de La Cámpora, que ahora van a poder dar empleos públicos en YPF estatal, a todos los ineptos que no pudieron conseguirse un trabajo en el sector privado (el único sector eficiente). La única solución para la falta de energía consiste en liberar del intervencionismo estatal al sector energético.

pero no estaria mas barata al ahorrar algunos costos de venta y etc? ademas si la hace el propio estado podria no pagar ciertos impuestos o cosas asi, porque.. se los pagaria a el mismo (?)


hablo desde la ignorancia, de nuevo

No le des pelota a ezequiel, está repitiendo lo que leyó como lorito.

@gonnza, si la idea era reducir costos impositivos, hubieran eximido a YPF de algunos impuestos. De todas formas YPF ahora va a ser 50%+1 estatal, no va a ser una Sociedad del Estado así que en principio sigue siendo una Sociedad Anónima con el mismo régimen impositivo que cualquier S.A. El problema es que ahora la empresa pasa a estar gestionada estatalmente, y la evidencia empírica demuestra que en Argentina la mayoría si no es que todas las empresa estatal son empresas ineficientes, burocrácticas, caras, llenas de ineptos, etc. Mirá el caso de Aerolíneas Argentinas: desde que la estatizaron en 2008 ni redujo sus precios, ni mejoró su servicio, y encima ahora la pérdida que genera (gracias a la gestión de Mariano Recalde, de La Cámpora) la pagamos TODOS con impuestos. Desde julio de 2008 hasta febrero de este año, los contribuyentes argentinos aportaron al funcionamiento de Aerolíneas y Austral unos 2.410 millones de dólares. En el presupuesto de 2012 el gobierno prevé una partida de unos U$S 580 millones para la aerolínea estatal. Dificilmente costos de producción YPF estatal pueda reducir; puede reducir el precio de venta de la nafta, a costa de ganar menos. Pero reitero, el beneficio para el ciudadano es sólo aparente, porque lo que no paga directamente, lo paga mediante los impuestos que se utilizarán para financiar el potencial déficit de la petrolera.

@Dem0 Yo considero que cualquier intercambio que no se haga con consentimiendo de las partes es un robo. Si el chorro te obliga a darle tu celular, si el Estado te obliga a darle tu dinero, sigue siendo un robo con amenaza de coacción física (si no le das el celular, te caga a palos; si no pagas los impuestos, te meten en la cárcel, y si te escapás te meten un tiro).

---

@Dem0 ajaja das cátedra de pluralismo vos ehh. Si no tenés argumentos, abstenete de comentar El que repite como papagayo sos vos, proponiendo recetas socialoides fallidas que llevaron al país al tacho, desde Perón en adelante.

(17-04-2012 22:45)Ezql escribió:  @Dem0 Yo considero que cualquier intercambio que no se haga con consentimiendo de las partes es un robo. Si el chorro te obliga a darle tu celular, si el Estado te obliga a darle tu dinero, sigue siendo un robo con amenaza de coacción física (si no le das el celular, te caga a palos; si no pagas los impuestos, te meten en la cárcel, y si te escapás te meten un tiro).

Pero la empresa, dueña de la propiedad, no existe. Es más, es una invención del estado.

(17-04-2012 22:45)Ezql escribió:  @Dem0 ajaja das cátedra de pluralismo vos ehh. Si no tenés argumentos, abstenete de comentar El que repite como papagayo sos vos, proponiendo recetas socialoides fallidas que llevaron al país al tacho, desde Perón en adelante.

jajaja, encima te imaginas cosas, quoteame donde propuse alguna receta.

@Dem0 Si estás en contra de la propiedad privada, apoyando expropiaciones totalitarias, entonces estás apoyando tácitamente recetas fallidas: el estatismo. No quisiera mal interpretarte, así que mejor te lo pregunto: qué es lo que decís que "es una invención del estado"? La propiedad, las empresas?

(18-04-2012 00:21)Ezql escribió:  @Dem0 Si estás en contra de la propiedad privada, apoyando expropiaciones totalitarias, entonces estás apoyando tácitamente recetas fallidas: el estatismo.

¿y donde apoyé "expropiaciones totalitarias"?

(18-04-2012 00:21)Ezql escribió:  No quisiera mal interpretarte, así que mejor te lo pregunto: qué es lo que decís que "es una invención del estado"? La propiedad, las empresas?

Vos diste el ejemplo del chorro que usa la coerción para apropiarse de lo que era tu propiedad. Yo te digo que a la empresa no le podés poner un chuchillo en el cuello, porque no tiene cuello. La idea de que una "empresa" existe y tiene propiedad depende del estado, no es una persona de carne y hueso.

(16-04-2012 20:17)brunodiaz escribió:  

(16-04-2012 20:09)Nachito12 escribió:  Decime vos que país dejaría en manos extranjeras sus recursos más vitales?

Espero no tener que estar festejando en 10 años la nacionalizacion de los recursos mineros agotados.

Ayer pensaba exactamente lo mismo

Y? A dónde querés llegar con eso? Que porque le roban a una persona jurídica en vez de a una persona física, entonces el robo no es tal? No. Si no hubiesen personas jurídicas, esa propiedad hubiera sido robada a personas físicas. El robo sigue existiendo.

(17-04-2012 20:34)Ezql escribió:  Primero. De dónde piensa el gobierno sacar la guita para indemnizar a Repsol por el robo? (piden unos 10 mil millones de dólares)

Art. 17.- La propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley. La expropiación por causa de utilidad pública, debe ser calificada por ley y previamente indemnizada. Sólo el Congreso impone las contribuciones que se expresan en el artículo 4º. Ningún servicio personal es exigible, sino en virtud de ley o de sentencia fundada en ley. Todo autor o inventor es propietario exclusivo de su obra, invento o descubrimiento, por el término que le acuerde la ley. La confiscación de bienes queda borrada para siempre del Código Penal argentino. Ningún cuerpo armado puede hacer requisiciones, ni exigir auxilios de ninguna especie.

La ley maxima es ilegal!

(17-04-2012 22:45)Ezql escribió:  @Dem0 Yo considero que cualquier intercambio que no se haga con consentimiendo de las partes es un robo. Si el chorro te obliga a darle tu celular, si el Estado te obliga a darle tu dinero, sigue siendo un robo con amenaza de coacción física (si no le das el celular, te caga a palos; si no pagas los impuestos, te meten en la cárcel, y si te escapás te meten un tiro).

Es irrelevante lo que pienses que significa robo, el caracter de la misma palabra esta dada legalmente por quien la definio en el codigo penal , ergo (agarrate porque se pone bueno): el estado.

Si el estado determina las leyes. las leyes determinan que es robo, que es propiedad privada y que es expropiacion , donde ves lo ilegal? No querras decir inmoral para vos?

(18-04-2012 00:21)Ezql escribió:  @Dem0 Si estás en contra de la propiedad privada, apoyando expropiaciones totalitarias, entonces estás apoyando tácitamente recetas fallidas: el estatismo. No quisiera mal interpretarte, así que mejor te lo pregunto: qué es lo que decís que "es una invención del estado"? La propiedad, las empresas?

Nombrame un pais que se haya desarrollado sin intervencion estatal. Desde Inglaterra hasta la fecha.

quien mas dejo de leer en guerra?

(18-04-2012 01:20).py escribió:  

(17-04-2012 20:34)Ezql escribió:  Primero. De dónde piensa el gobierno sacar la guita para indemnizar a Repsol por el robo? (piden unos 10 mil millones de dólares)

Art. 17.- La propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley. La expropiación por causa de utilidad pública, debe ser calificada por ley y previamente indemnizada. Sólo el Congreso impone las contribuciones que se expresan en el artículo 4º. Ningún servicio personal es exigible, sino en virtud de ley o de sentencia fundada en ley. Todo autor o inventor es propietario exclusivo de su obra, invento o descubrimiento, por el término que le acuerde la ley. La confiscación de bienes queda borrada para siempre del Código Penal argentino. Ningún cuerpo armado puede hacer requisiciones, ni exigir auxilios de ninguna especie.

La ley maxima es ilegal!

(17-04-2012 22:45)Ezql escribió:  @Dem0 Yo considero que cualquier intercambio que no se haga con consentimiendo de las partes es un robo. Si el chorro te obliga a darle tu celular, si el Estado te obliga a darle tu dinero, sigue siendo un robo con amenaza de coacción física (si no le das el celular, te caga a palos; si no pagas los impuestos, te meten en la cárcel, y si te escapás te meten un tiro).

Es irrelevante lo que pienses que significa robo, el caracter de la misma palabra esta dada legalmente por quien la definio en el codigo penal , ergo (agarrate porque se pone bueno): el estado.

Si el estado determina las leyes. las leyes determinan que es robo, que es propiedad privada y que es expropiacion , donde ves lo ilegal? No querras decir inmoral para vos?

(18-04-2012 00:21)Ezql escribió:  @Dem0 Si estás en contra de la propiedad privada, apoyando expropiaciones totalitarias, entonces estás apoyando tácitamente recetas fallidas: el estatismo. No quisiera mal interpretarte, así que mejor te lo pregunto: qué es lo que decís que "es una invención del estado"? La propiedad, las empresas?

Nombrame un pais que se haya desarrollado sin intervencion estatal. Desde Inglaterra hasta la fecha.

Gracias por la perorata, Sr. Representante del positivismo jurídico. No pienso jugar al juego del Estado. Si para vos ley, propiedad, legalidad, etc, dependen de lo que se le canta el culo al gobernante de turno, bien por vos. Para mí es otra cosa mucho más compleja. Como pensaban los antiguos juristas romanos: el derecho no se crea, se descubre. Aunque en la Constitución se diga que el robo que lleve a cabo el Estado en nombre de la utilidad pública no es un robo, sigue siendo un robo

No, no hay país libre del intervencionismo. Pero justamente fueron los menos intervencionistas los que más se desarrollaron. La calidad de vida que se goza en una país es directamente proporcional al nivel de liberalismo de dicho país. Basta con ver el índice de libertad económica.

Cita:@Dem0 Yo considero que cualquier intercambio que no se haga con consentimiendo de las partes es un robo.

No es robar. La ley argentina permite la expropiaciòn. Cuando alguien invierte acà, seguro que conoce las leyes. No voy a pensar que un grupo que hizo calculos hipercomplejos para decidir si debìa invertir o no en nuestro pais, fue tan salame de que, cuando entrò aca, no se haya dado cuenta que la posibilidad existia.

Es distinto, si agarras a alguien ignorante en el tema (100% de la utn, a menos que haya algun abogado) y le haces firmar un credito y le decis "si, es a plazo fijo", pero en el contrato dice otra cosa.