Lindo debate. Se ponia lindo cuando se cruzaban Foster (o Forster) y Sarlo, los demas medios pintados. ¿Alguno mas lo vio?.

(27-05-2011 22:42)ebric escribió:  Lindo debate. Se ponia lindo cuando se cruzaban Foster (o Forster) y Sarlo, los demas medios pintados. ¿Alguno mas lo vio?.

no

---

cambio mi post anterior

si lo vi, aca

http://www.forofyl.com.ar/viewtopic.php?f=179&t=16543

So?. Mira que aca no te voy a pelotudear, quedate tranqui, ajaja!. Eso lo dejamos para Psi.

Creo que la mina desnudó un poco al programa, delante de todos, dejando bastante claro que ellos TAMBIEN recortan la informacion y pasan lo que los conviene.

Conmigo no, Ebric

Muy grosa, me encanto como los callaba a todos... la misma Russo termino diciendo que reconocian que recortaban las notas para armar los informes pero que era con "buena leche"

como los palizeo... A ese impresentable de barone. Ultimamente barone parece una suerte de Majul, sopapeado x los invitados...

A ver , si el pelado de Barcelona citando a Arruga o la Donda destruyendo a Barone le dan un paseo a los zealots esos , la Sarlo se los coge de parado.

En fin , se arriesgaron a abrir el debate en un programa donde no hay debate hace rato largo.

(27-05-2011 23:52)Adriano escribió:  Muy grosa, me encanto como los callaba a todos... la misma Russo termino diciendo que reconocian que recortaban las notas para armar los informes pero que era con "buena leche"

Y pero los noticieros no son recortes de las cosas q pasan tambien ? El libro q saco ella no es un recorte de todas las cosas q se pueden analizar sobre lo q hizo kirchner ? Para mi lo unico interesante e inteligente q dijo es q el informe sobre españa no reflejaba del todo la cobertura de las cosas q pasan alla , lo demas me parecio bastante mediocre. Fue un empate pedorro ,no se de donde sacan q gano sarlo.

6,7,8 convoca a alguien de derecha como Sarlo pero nunca a alguien de la izquierda. Fijate que loco, hasta la columnista de la nacion los corrio por izquierda con lo de españa y hasta Luciano Arruga.
Barone es impresentable.

Para , hablaron de Arruga en 678?

Si pero fue Sarlo la que lo menciono!

Uhhh , yo pensando que la policia de Scioli habia hecho mea culpa de chuparse en democracia un pibe.

Flashie

Beatriz Sarlo en 678: un análisis desde la izquierda del debate de la semana

Beatriz Sarlo fue a 678 y causó tal revuelo que dejó “espuma” mediática para toda la semana. El kirchnerismo vio como una nave insignia de su “lucha cultural” era tocada en el eje de flotación, a tal punto que el mismo Verbitsky tuvo que llevar el tema a la tapa de Página/12, para recauchutar la ideología k herida. Pero su intento de mostrar que el pragmatismo en extremo de Néstor Kirchner tenía “audacia” pero no “cálculo”, es más bien pobre. Así como la liberal y derechista Sarlo liquidó a Barone con un simple uso de “archivo”, una pesquisa más amplia de éste habría mostrado al patagónico plegándose a la “restauración menemista” y la ola privatista. Esos videos todavía no aparecieron, o si están, obviamente no llegan a las tapas del “diario de Yrigoyen”.
Para 678 ya era tiempo de invitar a una “opositora” a la que tanto los medios oficialistas como los opositores pintaron como una “bestia negra”, pero que a decir verdad, desde la muerte de Kirchner ya venía adecuando su análisis, reconociendo la figura de Néstor Kirchner y haciendo una revalorización del kirchnerismo como fenómeno político-cultural. Aunque un poco incómoda, Sarlo se inscribe de algún modo en ese lugar. Y en el programa lejos de ubicarse como una “bestia negra” opositora, al contrario, se vio a una Sarlo que se limitó a criticar más al formato del programa (que al kirchnerismo), y aunque intentó rehuir de la confrontación política terminó apareciendo como la voz de una oposición ausente.
Lo más relevante igualmente es lo que el hecho dice de la situación política y de la intelectualidad K, lo que está vedado en 678 (y en todos los medios oficiales) es la presencia de una voz de izquierda que pueda dar cuenta de las imposturas del “mito k” y denunciar el giro a derecha del gobierno, como se vio en las arengas de Cristina contra las luchas y la acción directa. Como dijo Eduardo Grüner recientemente: “todo ‘ciudadano progre’ riguroso, sean cuales fueran sus simpatías políticas actuales, debería estar a favor de que exista una izquierda diferenciada del gobierno, en primer lugar para evitar que todas las críticas (cada vez más merecidas, convendrán conmigo) provengan de la abyecta y brutal derecha gorila que hemos sabido conseguir, lo cual ha forzado a muchos luchadores honestos de distintos sectores sociales –incluso al interior del espacio ‘K’ en sentido elástico- a acantonarse unilateralmente del lado del gobierno y auto-reprimir sus propias críticas.”
Para evitar ese escenario los k discutieron con Vargas Llosa, y ahora con Sarlo, neoliberales o socialiberales, pero nunca con la izquierda. Un planteo de una alternativa independiente, desde el punto de vista de la clase obrera y las luchas del pueblo oprimido, sin duda causaría otro tipo de conmoción, menos cómoda para el kirchnerismo.

(27-05-2011 23:52)Adriano escribió:  Conmigo no, Ebric

Muy grosa, me encanto como los callaba a todos... la misma Russo termino diciendo que reconocian que recortaban las notas para armar los informes pero que era con "buena leche"

Grosa?
Porque tiró mierda en 6,7,8 (?)
Por eso es grosa?

El agite fue groso , discutir siendo 1 contra 8 y dejarlos callados es para reconocerselo. Aunque tambien hay cada relleno ahi ... cabito y galende por ejemplo.

(27-05-2011 23:09)ebric escribió:  So?. Mira que aca no te voy a pelotudear, quedate tranqui, ajaja!. Eso lo dejamos para Psi.

Creo que la mina desnudó un poco al programa, delante de todos, dejando bastante claro que ellos TAMBIEN recortan la informacion y pasan lo que los conviene.

mirá que hay cosas que yo puedo usar como críticas,absolutamente válidas, pero salir con cosas como que los tapes tienen "recortes"
...OBVIO QUE SI!!!cualquier persona que haya cursado hasta semiología del CBC,o con un minimo manejo de analisis del discurso sabe que todo lo que es comunicacional (periodistico o artistico), es un recorte! de una forma u otra,por las palabras que elegis,el enfoque teorico que le das,la musica que pones de fondo,los recortes de tapes que pones..todas son elecciones que ponen de manifiesto la subjetividad del que lo genera.Y eso no solo es imposible de evitar,sino que tampoco considero que sea algo positivo de hacer.


Lo positivo es que cada programa,cada canal de cable,radio,diario o revista tenga la libertad absoluta para tener su propia linea editorial, de expresar los recortes de informacion o entretenimiento que elija y que cada persona pueda ELEGIR que es lo que quiere consumir.
Me parece una burrada hablar de que un programa como 678 miente..te da su version de los hechos,te muestra su pedazo de verdad que esta MAS QUE OBVIAMENTE mediatizado,bajo la propia subjetividad de los que lo hacen.Los que elijen mirarlo saben cual es la linea editorial o ideologica que manejan,tanto como uno sabe lo que le espera cuando pone TN o lee La Nacion.


La diferencia es que esos medios son hegemonicos,monopolicos,no son UNA linea editoria,sino 70 medios,con una mirada unica!
Y tampoco entiendo como no sabe diferenciar lo que es la subjetividad y el recorte de lo que es la censura y la mentira por ejemplo!habrá ,muchas cosas que criticarle a 678 (SÍ, siempre pasan lo mismo,dentro de los panelistas no hay una gran variedad de opiniones) pero yo me pregunto,es justo pedirle a este o a cualquier programa una supuesta "objetividad"??
yo no le pediria ni le pido a Santo Biassatti, Magdalena o Maria Laura Santillan que sean objetivos,simplemente que no mientan descaradamente.